Denacifikace Ukrajiny? Ruský vpád vyvolá spíše opak
Petr JedličkaVláda neonacistů na Ukrajině je putinovský blud. Země však měla problém s neonacistickými bojůvkami a rolí krajní pravice. V posledních letech se přitom situace lepšila. Ruská invaze ale teď všechno zase obrací.
Ruský prezident Putin a jeho stoupenci obhajují invazi na Ukrajinu různými, někdy i ušlechtilými motivy. Jednou jde o „ochranu“ Rusů (a údajně i běžných Ukrajinců), podruhé o klid pro proruské entity na Donbase, jindy zas o obranu vlastního Ruska před „expanzí NATO“ či o „demilitarizaci“ a „denacifikaci“ Ukrajiny.
Právě výrazy „demilitarizace“ a „denacifikace“ se přitom objevují obzvláště často. Zazněly v projevu, kterým Putin invazi 24. února ohlásil. Padly i o den později, kdy vyzval ukrajinskou armádu, aby svrhla „bandu narkomanů a neonacistů“, která si „vzala za rukojmí ukrajinský lid“. A mluveno o nich bylo také 3. března, kdy si Putin pochvaloval, jak jde „boj s neonacisty“ podle plánu.
Proč zrovna takové rámování? Evidentně se tu odkazuje na zobrazování poměrů na postmajdanovké Ukrajině, které je v Rusku obvyklé — na sled motivů, na nichž figurují zakuklení ozbrojenci z Batalionu Azov či černě odění ohňonoši z některého z kyjevských ultraniconalistických maršů.
Souběžně s tím pak působí vědomí, že řada Ukrajinců bojovala za 2. světové války na straně Němců a že z Ukrajiny pocházejí slavní „banderovci“ — což dosud rezonuje nejen v Rusku, ale i většině postsovětského prostoru.
Reálně je to samozřejmě celé jinak. Odkaz fašizujícího národovce Stepana Bandery z předválečné éry se sice místy na Ukrajině stále připomíná a mnozí mají za hrdiny i příslušníky Ukrajinské povstalecké armády — ony „banderovce“, kteří, krom boje za nezávislou Ukrajinu, za války vyvražďovali polské vesnice. Současný ukrajinský establishment se ale — na rozdíl od minulých — nijak nostalgicky k příslušné éře nestaví, natož aby se hlásil ke kolaboraci s nacistickou říší či tehdejšímu programu.
S krajní pravicí Ukrajina problém měla a má. Také ve srovnání například s polským ONR, slovenskými Kotlebovci či Maďarskými gardami působí ukrajinské skupiny asertivněji. Zároveň ale platí, že:
- extremistická a s neonacismem koketující tělesa působila na Ukrajině již za Janukovyčovy, tedy předmajdanovské „proruské“ éry,
- v posledních letech v zemi tato tělesa v žádné myslitelném významu daného slova nevládla,
- podpora těchto těles i jejich politický vliv postupně klesal, a to až do prvních „cvičení“ ruské armády loni na jaře,
- ruský útok postavení extrémistů na Ukrajině naopak spíše posílí.
Před Euromajdanem a po něm
Velmi kompetentní a vyvážená analýza, díky za ni.
Upozornil bych mj. na následující pasáž:
"... radikální ultranacionalisté skupiny se uvnitř i vně začaly stylizovat do role strážců výdobytků euromajdanské revoluce, na níž se opravdu podílely, zejména v její nejvyhrocenější části."
S vědomím, že se opakuji: Na Slovensku se k odkazu listopadu 1989 hlásili lidi, kteří adorovali Hlinku a chtěli rehabilitovat Tisa. A byla doba, kdy měli ve slovenské politice větší význam, než ti, co na Ukrajině adorovali Banderu.
Přesto se mi nějak nechce věřit, že byste tehdy souhlasil s denacifikací Slovenska prostřednictvím české armády, ostřelováním nemocnic a jaderné elektrárny.
Pokud se podaří Ukrajině přežít a pokud dostane k tomuto přežití dostatečnou materiální pomoc EU - nikoli z lásky ke svobodě Ukrajiny, ale čistě ze sobeckého zájmu, nechceme delší hranici se státem vedeným šíleným diktátorem, než máme dnes -- bude potřeba najít prostředky pro druhou fázi pomoci, která pomůže kyjevské vládě uspat nacionalistické běsy válkou vždycky vyvolané (jak to vypadalo v Chorvatsku a Srbsku po válce, to už asi pamatujete z vlastní zkušenosti).
Pane Plevo, Vaše neustálé pokusy sugerovat, že celé lidové povstání na Majdanu prý nebylo ničím jiným nežli řáděním banderovců, mají už opravdu charakter vyslovené obsese.
Víte jak se u říká člověku (nebo lidem), který způsobili smrt 100 000 iráckých civilistů? Hrdinové. (G. W. Bush, Američané během americké invaze do Iráku).
A víte jak člověku, který zatím nechal nepřímo zabít 400 Ukrajinců? Šílený diktátor.
Proč mám takový pocit, že cena lidského života je v dnešním světě ovládaném západními liberály dosti relativní? Co mi zase uniká?
Měl snad Colin Powel, když tvrdil, že jsou v Iráku pro svět nebezpečné chemické a biologické zbraně pravdu? (tu komedii co sehráli Američané v Tonkinském zálivu vytahovat nebudu, je už trochu staršího data)
Jasně, že Putin také blábolil. S těmi ukrajinskými nacisty to byla to taková omáčka určená hlavně směrem k Rusům.
(bral jsem v potaz pouze civilní ztráty, ale údaje se liší, i ty ukrajinské mohou být vyšší)
Naskočit Putinovi seriózním článkem na jeho téma „denacifikace Ukrajiny“ je dost dobrý nápad.
Veďme tedy, pane Jedličko, seriózní hovory o nacizaci Ukrajiny (nebo třeba o majetku Židů), protože mluvit o nacizaci Ruska by bylo nemístné.
opět mi připisujete věci, které netvrdím.
Nemůžu za to, že buď neumíte číst, nebo mé postoje záměrně zkreslujete.
a základě čeho si dovolujte tvrdit, že souhlasím s Putinovou invazí?
Z hlediska humanismu a politické korektnosti bychom si také měli zakázat „ruskou agresi“. Mluvme proto dál již jen o „Putinově agresi" - podobně jako 2. světová válka nebyla „německou agresí“, nýbrž „agresí Hitlerovou“. Žádná kolektivní vina totiž neexistuje.
(Koneckonců neexistuje ani národ - viz třeba ukrajinský národ. I podle Putina tu jde jenom o sociální konstrukt.)
Z hlediska korektnosti bychom myslím měli mluvit o tzv. "nevyprovokované ruské agresi" pane Nusharte.
Pokud by někdo mluvil pouze o agresi, tak by mohl připustit např. diplomatický podíl USA na celé situaci. Ovšem to by byla "konspirační teorie" nebo také "dezinformace" a takové ošklivé věci přeci nechce nikdo říkat. To by mohl být zcela správně označen třeba za "Putinova agenta" V této souvislosti si můžeme povšimnout, že Putinovými agenty se to v této zemi jen hemží, ovšem agent CIA tu není ani jeden. Dále dezinformace jsou jen proruského charakteru, nikdy prozápadního či proamerického atd. Jsem z toho někdy zmatený, ale to není zdaleka jediná věc ze které jsem zmatený, takže je asi chyba ve mně.
Společnost Meta Platforms, která provozuje sociální sítě facebook či Instagram, umožní v některých zemích zveřejňovat výzvy k páchání násilí proti ruským vojákům. Výjimku, kterou potvrdil mluvčí společnosti, bude Meta uplatňovat v případě uživatelů registrovaných například v Rusku a na Ukrajině.
"V důsledku ruské invaze proti Ukrajině jsme dočasně umožnili vyjádření politických postojů, které by obvykle porušovaly naše pravidla například o nenávistném vyjadřování," uvedl mluvčí.
Společnost na svých sociálních sítích umožní za určitých podmínek i chválu praporu Azov, a to pokud se bude jednat o výroky v souvislosti s obranou Ukrajiny.
Provolávat smrt Putinovi a Lukašenkovi budou smět uživatelé v Rusku, Polsku a na Ukrajině. Vyzývat k násilí proti ruské armádě budou smět také uživatelé na Slovensku, v Rumunsku či v pobaltských zemích.
-----------------------
Výzvy k páchání násilí proti ruským vojákům na Ukrajině budou tedy povoleny. A bude povoleno po nich i střílet, nebo zatím ne?
Vladimír Putin podpořil přijetí uprchlíků z Blízkého východu:
„Pokud vidíte, že existují lidé, kteří chtějí dobrovolně, nikoliv pro peníze, přijít a pomoci lidem žijícím v Donbasu, je třeba jim vyjít vstříc a pomoci jim přesunout se do válečné zóny,“ řekl ruský prezident.
Společnost Meta Platforms je naším spolehlivým dodavatelem svobody slova a demokracie.
Vidíme tedy, že i svobodu slova je nutno zprivatizovat, aby se jejími majiteli staly velké globální nadnárodní společnosti. Jedině tak bude dobře fungovat. Podobné je to s demokracií - ta také bude přijatelně fungovat jen tehdy, když ji na uzdě bude držet pokrokový humanizující se globální kapitál se svými jasně ohraničenými emancipačními ideály.
nikde jsem netvrdil, že souhlasíte s Putinovou invazí. Vy jen souhlasíte s některými záminkami, které Putinův režim k té invazi spojené vraždění ukrajinských civilistů použil.
A já, protože jsem se na rozdíl od Vás nepoučoval o Majdanu jen na Wikipedii, se Vám, tuším velmi zdrženlivě a zdvořile pokouším v této věci oponovat. A pokud Vás to uráží -- pak je to Vaše věc.
Ale se na základě mé reakce ptáte, jak to, že "si dovolujte tvrdit, že souhlasím s Putinovou invazí?", což jsem si nedovoloval, dovolím si jako půjčku za oplátku jednu radu: Zvažte, zda fakt, že jste v mé reakci nalezl něco, co tam není, nevypovídá spíše o Vašich postojích.