Profil čtenáře:
Martin Profant

MP
Profese:
E-mail: martin.profant@seznam.cz

Milý Oto,

Petra nebyla nikdy součást Pražského týmu. Vystoupila na Hradeckém sjezdu jako docela důležitý spojenec a Zeman se jí vzápětí pokusil podtrhnout.

Ty programy byly původně celkem vzdálené. Sblížily se na společném jednání komisí a Prahy, celkem ve prospěch pražské varianty. Rozdíly zbyly ve zdravotnictví (tu pražskou variantu psal tuším už tehdy David), v ekologii ( tam byla pražská verze zřetelně radikálnějším a jako jeden z vyjednávačů jsem odmítl ustoupit) a v zemědělství ( později je překlenoval Machovec).

Myslím, že se mýlíš a že neexistoval žádný druhý skrytý tým. Jistě, byli lidé jako Vraný, David, Maruška Paukeová a Volfová. Ale to nebylo skryté, ti prostě představovali část původní sestavy -- a když po svém zvolení přišel s požadavky, které někteří z nás odmítli, tak se o tuhle skupinku Zeman opřel. A ano, část z nich byli romantici, kteří snili o čístkách.

Možná by bylo dobré přestat v takovém případě přestat bojovat preventivně o každý patník a začít bojovat o celou frontu. Nehodlám neschopnost, zkorumpovanost a umanutost Fialovy vlády omlouvat tím, že jinak přijde Babiš a bude to ještě horší.

Možná by by bylo lepší nebrat zákony jako účelovku pro potřeby politické většiny, třebas je u moci zrovna ta "dobrá".

Je to komická šaškárna -- lidem, u kterých jde ještě brát lustrační zákon vážně je dnes přes šedesát let. A těch do sedmdesátky jen pět a půl. Navíc je ta změna staví prezidenta, který byl kontráš, při podpisu do hodně trapné situace.

Pokud bude Babiš stavět vládu, pak mu nebude nic bránit tu účelovou novelu změnit. Protože vláda bude potřebovat právě tak velkou podporu jako je třeba pro změnu zákona. Takže půjde jen o to, že tu tři měsíce bude poslušný premiér, který pak postoupí funkci velkému vůdci.

Hezká recenze, ale proč ničíte češtinu?

Slovo občina nedává ve Vašem použití žádný smysl, nemůže se týkat ani chudákovi nukleární rodiny, ani rozvrácené obecní pospolitosti vesnice.

Nějak se ztrácím.

Napsal jste, že v šedesátém osmem měli určitou inspirativní vizi. Já na to reagoval a psal o té vizi. A Vy mi vysvětlujete, že v praxi to bylo jinak.

Takže o čem je řeč -- o viz,která byla nereálná vzhledem k mezinárodní situaci -- a proto nelze rozhodnotu, zda mohla fungovat jako regulativní idea reformy byrokratické bolševické diktatury?

Nebo o to, co si myslíte, že by se dělo, kdyby se kromě okupace stihl něco dít?