Chceš se dělit s druhými - a přitom druhé urážíš? "Pleva je nepřítel levice a lidu" - stalinističtější slovník aby jeden pohledal...
KSČM nemá program pro české chudé, ale pro české oligarchy, kteří si hýčkají Konečnou. Až bude Babiš těm nejchudším (dlouhodobě nezaměstnaným) brát, bude mu u toho KSČM a Konečná asistovat a aplaudovat. Chudí totiž nemají rádi (bohužel) ty nejchudší, a protože KSČM je stranou populistickou, nikoli levicovou, bude názorům chudých přikyvovat.
Co píšeš o Levici a Budoucnosti, je lež - minimálně v tom smyslu, že by uvedené diskuse (na kterých není nic špatného) byly nějakou podstatou, nebo dokonce hlavní náplní politické agendy zmíněných stran. Tou jsou samozřejmě sociálně-ekonomická témata, ale ano, provázaná s řešením klimatické krize, protože jinak tomu u zodpovědné, nepopulistické strany ani být nemůže. KSČM nechce, aby na řešení klimatické krize doplatili chudí, ale nic pro to nedělá. Pokud totiž klimatickou krizi nebudeme řešit, doplatí na to nejvíce chudí.
A jen těžko může někdo číst (ve smyslu pozitivní inspirace) Marxe a Gramsciho - a na druhé straně fašouna Druláka, který chce mimochodem brát chudým sociální dávky.
že se už nikdy a k žádným otázkám nebudu v diskusích na DR vyjadřovat.
Nebudu už také žádné diskuse číst. Zdůrazňuji, že pokud tedy na různé další výtky, polemiku nebo výpady nebudu reagovat, není to proto, že by mi "došly argumenty" nebo že by moji oponenti měli pravdu a já to uznal, že by mě "nachytali" apod.
Nebudu odpovídat jednoduše proto, že s veškerými diskusemi končím.
Je mezinárodně uznaným územím Ukrajiny, referendum nelze uznat. Používal jsem pojmy jako anexe apod. Zábor Krymu hájil pan Petr Uhl, nikoli já.
Něco jiného je, co si tamní občané přejí. To nevíme, ale je vysoce pravděpodobné, že krymští Tataři a Ukrajinci chtějí být součástí Ukrajiny, kdežto Rusové (kteří tam mají většinu) Ruska.
Pojem "fait accompli" použil M. Zeman. Já jsem se k němu v tomto asi opravdu přidal. Kdo chce ono fait accompli zvrátit, musí jít na Ukrajinu bojovat a Krym osvobozovat.
občas se ke mně chováte seriózně, občas klesáte na úroveň pana K.
Z kontextu je snad jasné, jak jsem to myslel: Dnes už nehrozí, že by Rusové Kyjev DOBYLI. (A troufal bych si totéž říct i o Charkovu.)
Že jsou tato města ostřelována raketami, je jiná věc - byť nepochybně velmi tragická. Ale nemusím snad člověku Vaší inteligence připomínat, že pokud by byl uzavřen mír, tak by ta města ostřelována nebyla.
Rok před sněmovními volbami: čtyři scénáře politického vývoje
Oto Novotný
Akorát v oblasti mezinárodní politiky poněkud naivní...
Buď levice, nebo úpadek. Aneb bez progrese není pokroku
Martin Pleva
Chceš se dělit s druhými - a přitom druhé urážíš? "Pleva je nepřítel levice a lidu" - stalinističtější slovník aby jeden pohledal...
KSČM nemá program pro české chudé, ale pro české oligarchy, kteří si hýčkají Konečnou. Až bude Babiš těm nejchudším (dlouhodobě nezaměstnaným) brát, bude mu u toho KSČM a Konečná asistovat a aplaudovat. Chudí totiž nemají rádi (bohužel) ty nejchudší, a protože KSČM je stranou populistickou, nikoli levicovou, bude názorům chudých přikyvovat.
Co píšeš o Levici a Budoucnosti, je lež - minimálně v tom smyslu, že by uvedené diskuse (na kterých není nic špatného) byly nějakou podstatou, nebo dokonce hlavní náplní politické agendy zmíněných stran. Tou jsou samozřejmě sociálně-ekonomická témata, ale ano, provázaná s řešením klimatické krize, protože jinak tomu u zodpovědné, nepopulistické strany ani být nemůže. KSČM nechce, aby na řešení klimatické krize doplatili chudí, ale nic pro to nedělá. Pokud totiž klimatickou krizi nebudeme řešit, doplatí na to nejvíce chudí.
A jen těžko může někdo číst (ve smyslu pozitivní inspirace) Marxe a Gramsciho - a na druhé straně fašouna Druláka, který chce mimochodem brát chudým sociální dávky.
Daňová reforma proti mladým, kultuře a zdraví
Lukáš Ulrych
že se už nikdy a k žádným otázkám nebudu v diskusích na DR vyjadřovat.
Nebudu už také žádné diskuse číst. Zdůrazňuji, že pokud tedy na různé další výtky, polemiku nebo výpady nebudu reagovat, není to proto, že by mi "došly argumenty" nebo že by moji oponenti měli pravdu a já to uznal, že by mě "nachytali" apod.
Nebudu odpovídat jednoduše proto, že s veškerými diskusemi končím.
Děkuji za pochopení.
Je mezinárodně uznaným územím Ukrajiny, referendum nelze uznat. Používal jsem pojmy jako anexe apod. Zábor Krymu hájil pan Petr Uhl, nikoli já.
Něco jiného je, co si tamní občané přejí. To nevíme, ale je vysoce pravděpodobné, že krymští Tataři a Ukrajinci chtějí být součástí Ukrajiny, kdežto Rusové (kteří tam mají většinu) Ruska.
Pojem "fait accompli" použil M. Zeman. Já jsem se k němu v tomto asi opravdu přidal. Kdo chce ono fait accompli zvrátit, musí jít na Ukrajinu bojovat a Krym osvobozovat.
občas se ke mně chováte seriózně, občas klesáte na úroveň pana K.
Z kontextu je snad jasné, jak jsem to myslel: Dnes už nehrozí, že by Rusové Kyjev DOBYLI. (A troufal bych si totéž říct i o Charkovu.)
Že jsou tato města ostřelována raketami, je jiná věc - byť nepochybně velmi tragická. Ale nemusím snad člověku Vaší inteligence připomínat, že pokud by byl uzavřen mír, tak by ta města ostřelována nebyla.