Netvrdím, že Palestinci nesou vinu za to, že jejich stát neexistuje vedle Izraele. Tvrdím, že většina Palestinců nic takového nechce. Jde o vůli, nikoliv o vinu.
Nic to neznamená? Znamená to přece, že Hamás je i podle vás, pane Horáku, pro Palestince „вождь или начальство“.
Pokud je Hamás pro Palestince вождь или начальство, může tedy platit tvrzení pana Morbicera o „Palestincích, kterým došlo, že jediná šance je dvoustátní řešení, takže s ním souhlasili“? (Přestože i pan Morbicer píše, že dvoustátní řešení je pro Hamás nepřijatelné?)
Lze si uvědomit, že dané „řešení je jediné možné“, a současně „podle prastarých instinktů toto řešení odmítat“? Palestinci to řešení ale neodmítali jen podle prastarých instinktů, oni ho výslovně odmítali i podle toho průzkumu veřejného mínění, provedeného po 7. říjnu palestinskou agenturou AWRAD. 80 % respondentů uvedlo, že jejich odhodlání dosáhnout palestinského státu [rozumějte „dosáhnout palestinského státu od řeky až k moři při současném zániku státu Izrael“] se zvýšilo, zatímco 16 % uvedlo, že jejich odhodlání se snížilo a 68 % respondentů uvedlo, že jejich podpora řešení, založeného na existenci dvou států, klesla. Mezi respondenty došlo také k poklesu přesvědčení, že soužití mezi Palestinci a Izraelci je možné, přičemž 90 % uvedlo, že je méně pravděpodobné, že by takové přesvědčení zastávali. Pouze 7 % uvedlo, že možnost soužití se zvýšila.
Mně z toho, pane Horáku, stále vychází, že tvrzení pana Morbicera o akceptaci dvoustátního řešení mezi Palestinci v době před 7. říjnem je spíše nereálné.
Myslím, pane Morbicere, že kdyby jim opravdu došlo, že jediná šance je dvoustátní řešení, pokusili by se v Gaze místo odpalování raket na Izrael a budování podzemních tunelů využít peníze ze zahraniční pomoci spíše k vybudování mírumilovné prosperující společnosti.
Nedali by se do těch nových morálních vzorů přidat i zloději a třeba podvodníci s dotacemi? Má progresivistická levice slitování pro všechny hříšníky, nebo jenom pro politické prostituty bojující za světový mír?
Celý problém je evidentně pouze v tom, že jsme se zatím jako společnost ještě všichni nepřeorientovali na tu novou – dnešní progresivistickou levicí prosazovanou – pokrokovou morálku. Podle této nové morálky přece nejde vůbec o nic pobuřujícího, co by nás snad mělo nějak znechucovat a pokud se tak i přesto děje, evidentně stále trpíme nevhodnými a dávno již překonanými hloupými tradičními předsudky, které je nutno od základů vykořenit.
Progresivistická levice navíc v rámci tzv. polyamorie to Rajchlem propagované půjčování manželek přece již dávno prosazuje a například i na prostituci se dívá jako na poctivé a náročné zaměstnání, které je potřeba legalizovat (stejně jako třeba i distribuci drog). Lidé na Oganesjanem „zveřejněném“ videu se tedy nemusí za nic stydět, právě naopak – měli by být naším vzorem, vzorem nové morálky, která se často rodí v bolestech a je provázena nepochopením a tradiční pokryteckou zapšklostí.
Ať tedy našimi novými morálními vzory na nejvyšších postech společnosti jsou odteď již jen pornoherci, prostitutky a narkomani, neboť i podle samotného zakladatele křesťanství vcházejí celníci a nevěstky do božího království jako první.
A politika ať díky jejich zasloužené popularitě opět získá svoji přitažlivost pro široké lidové vrstvy.
Proti antisemitismu je nutné vystupovat. I proti křivým nařčením z antisemitismu
Otevřený dopis
Netvrdím, že Palestinci nesou vinu za to, že jejich stát neexistuje vedle Izraele. Tvrdím, že většina Palestinců nic takového nechce. Jde o vůli, nikoliv o vinu.
Nic to neznamená? Znamená to přece, že Hamás je i podle vás, pane Horáku, pro Palestince „вождь или начальство“.
Pokud je Hamás pro Palestince вождь или начальство, může tedy platit tvrzení pana Morbicera o „Palestincích, kterým došlo, že jediná šance je dvoustátní řešení, takže s ním souhlasili“? (Přestože i pan Morbicer píše, že dvoustátní řešení je pro Hamás nepřijatelné?)
Lze si uvědomit, že dané „řešení je jediné možné“, a současně „podle prastarých instinktů toto řešení odmítat“? Palestinci to řešení ale neodmítali jen podle prastarých instinktů, oni ho výslovně odmítali i podle toho průzkumu veřejného mínění, provedeného po 7. říjnu palestinskou agenturou AWRAD. 80 % respondentů uvedlo, že jejich odhodlání dosáhnout palestinského státu [rozumějte „dosáhnout palestinského státu od řeky až k moři při současném zániku státu Izrael“] se zvýšilo, zatímco 16 % uvedlo, že jejich odhodlání se snížilo a 68 % respondentů uvedlo, že jejich podpora řešení, založeného na existenci dvou států, klesla. Mezi respondenty došlo také k poklesu přesvědčení, že soužití mezi Palestinci a Izraelci je možné, přičemž 90 % uvedlo, že je méně pravděpodobné, že by takové přesvědčení zastávali. Pouze 7 % uvedlo, že možnost soužití se zvýšila.
Mně z toho, pane Horáku, stále vychází, že tvrzení pana Morbicera o akceptaci dvoustátního řešení mezi Palestinci v době před 7. říjnem je spíše nereálné.
Myslím, pane Morbicere, že kdyby jim opravdu došlo, že jediná šance je dvoustátní řešení, pokusili by se v Gaze místo odpalování raket na Izrael a budování podzemních tunelů využít peníze ze zahraniční pomoci spíše k vybudování mírumilovné prosperující společnosti.
Politika, morálka a porno
Irena Ferčíková Konečná
Nedali by se do těch nových morálních vzorů přidat i zloději a třeba podvodníci s dotacemi? Má progresivistická levice slitování pro všechny hříšníky, nebo jenom pro politické prostituty bojující za světový mír?
Celý problém je evidentně pouze v tom, že jsme se zatím jako společnost ještě všichni nepřeorientovali na tu novou – dnešní progresivistickou levicí prosazovanou – pokrokovou morálku. Podle této nové morálky přece nejde vůbec o nic pobuřujícího, co by nás snad mělo nějak znechucovat a pokud se tak i přesto děje, evidentně stále trpíme nevhodnými a dávno již překonanými hloupými tradičními předsudky, které je nutno od základů vykořenit.
Progresivistická levice navíc v rámci tzv. polyamorie to Rajchlem propagované půjčování manželek přece již dávno prosazuje a například i na prostituci se dívá jako na poctivé a náročné zaměstnání, které je potřeba legalizovat (stejně jako třeba i distribuci drog). Lidé na Oganesjanem „zveřejněném“ videu se tedy nemusí za nic stydět, právě naopak – měli by být naším vzorem, vzorem nové morálky, která se často rodí v bolestech a je provázena nepochopením a tradiční pokryteckou zapšklostí.
Ať tedy našimi novými morálními vzory na nejvyšších postech společnosti jsou odteď již jen pornoherci, prostitutky a narkomani, neboť i podle samotného zakladatele křesťanství vcházejí celníci a nevěstky do božího království jako první.
A politika ať díky jejich zasloužené popularitě opět získá svoji přitažlivost pro široké lidové vrstvy.