Studie: Biomasa pomáhá Křetínskému skrývat emise. S miliardovou podporou

Daniel Kotecký

EPH Daniela Křetínského skrývá značnou část svých emisí pomocí kreativního uhlíkového účetnictví s biomasou. Klička mu umožňuje prodlužovat životnost tepláren a elektráren na úkor klimatu. EU právě rozhoduje, zda nežádoucí podporu ukončí.

Elektrárna EPH v britském Northumberlandu pobrala jen v roce 2020 195 milionů liber veřejné podpory. I zde se spaluje biomasa jako „ekologické“ palivo, i když reálné dopady na klima a přírodu může mít i horší nežli uhlí. Foto The joy of all things. WmC

Daniel Křetínský se rád chlubí tím, že jeho Energetický a průmyslový holding (EPH) je „evropským lídrem v oblasti dekarbonizace a přechodu od uhelných zdrojů k čisté energetice“. Ostatně Michal Půr, šéfredaktor Křetínským vlastněného média Info.cz, brání jeho čest na sociálních sítích právě tvrzením, že Křetínský je v dekarbonizaci lídrem.

Realita je jiná. Nezávislý energetický think-tank Ember loni označil EPH za energetickou společnost s třetími nejvyššími emisemi CO2 v Evropské unii. Křetínského tvrzení nyní rozporuje také nová odborná studie ekologické organizace Fern sídlící v Bruselu, kterou Deník Referendum dostal exkluzivně ke zveřejnění.

Podle ní se EPH může prezentovat jako „lídr dekarbonizace“ hlavně kvůli tomu, že v některých svých elektrárnách a teplárnách spaluje biomasu. Tyto zdroje přitom vypouštějí významný objem emisí, který se však do evropského Systému pro obchodování s emisemi nezapočítává.

Evropská unie totiž v současnosti klasifikuje biomasu jako „uhlíkově neutrální“ zdroj, jelikož spálené dřevo mohou časem nahradit nově vzrostlé stromy, které by CO2 znovu pohlcovaly. Jenomže i v případech, kdy se tak stane, takový cyklus může trvat generace.

Autoři studie současně zdůrazňují, že okamžitý dopad na životní prostředí je vždy vypuštění emisí. A s odkazem na metodiku Mezivládního panelu OSN pro změny klimatu (IPCC) z roku 2006 připomínají, že spalováním dřevní biomasy vzniká na stejné jednotky produkované energie více emisí než za použití většiny ostatních druhů paliva. Spalování biomasy tedy v realitě může být dokonce škodlivější než spalování uhlí.

Současný klimatický dopad

×