Pravicoví populisté chtějí volné šíření dezinformací. Vědí, že z toho profitují
Vojtěch PetrůHnutí ANO, SPD, STAČILO! a Motoristé sobě plánují absolutní zrušení všech zárodků boje s dezinformacemi, jež podnítila Fialova vláda. Volné šíření dezinformací nahrává pravicovým populistům, společenské následky jsou však nedozírné.
Čtyři politici se v minulém týdnu sešli na akci Společnosti pro obranu svobody projevu, a sice poslanci Radek Vondráček (ANO) a Radek Koten (SPD) a aspirující poslanci Petr Macinka (Motoristé sobě) a Daniel Sterzik (STAČILO!). Seminář uspořádal spolek formálně se zaštiťující bojem proti cenzuře, reálně však podporující autoritářské konzervativní síly a oslavující postup amerického prezidenta Donalda Trumpa proti institucím liberální demokracie jakožto začátek kýžené „konzervativní kontrarevoluce“.
Politici zmíněných uskupení už jsou na akcích této organizace stálým osazenstvem a účastnili se též květnového Konzervativního kempu. Na setkání představovali své plány, jak naloží s agendou boje proti dezinformacím, až se po nadcházejících sněmovních volbách dostanou k moci. „Dochází tu v přímém přenosu k dehonestaci šedesáti procent naší populace, že jsou nedemokraté, dezoláti. Chceme zrušit paragraf o neoprávněné činnosti pro cizí moc, zrušit Foltýnův odbor strategické komunikace, ukončíme anti-dezinfo projekty na silových rezortech a v bezpečnostních službách, zrušit Centrum hybridních hrozeb, metodika Krizového informačního týmu a zastavit státní financování politických neziskovek,“ představil znepokojivě konkrétní plán — podobně jako ostatně třeba u omezení veřejnoprávních médií — Radek Vondráček.
Na něj svým emotivním vystoupením navázal poslanec a lídr kandidátky SPD na Vysočině Radek Koten. „Dnes když nemáte ten správný euronázor, tak jste dehonestováni politickými neziskovkami. Generace našich dětí jsou méně či více indoktrinovány už ve školách, aby měly ten správný názor jako vedení státu. Jinak jste nálepkováni a zostuzeni či je proti vám vedeno soudní řízení. Vláda se považuje za vrcholné demokraty, ale vše, co dělají, nese totalitní znaky. Nám, co jsme žili v 70. a 80. letech, se rozsvítily všechny varovné kontrolky, vracíme se obloukem do doby, kdy mohou být vedeny politické procesy proti nepohodlným lidem,“ prohlásil.
Předseda hnutí STAČILO! a lídr jeho jihomoravské kandidátky Daniel Sterzik ve své řeči zdůrazňoval, že nestačí jenom praktická opatření, jako je rušení orgánů pro boj s dezinformacemi. „Nestačí jenom rušit orgány, pokud se nezmění atmosféra, tak vše, co vyhodíme dveřmi, se nám vrátí oknem. V Evropě zavládla atmosféra, že pravda potřebuje obranu, což je nesmysl, protože pravda nikdy žádnou obranu nepotřebovala, není na ni třeba žádná propaganda nebo reklama,“ řekl Sterzik.
„Je potřeba, aby ve společnosti znělo co největší množství názorů a hlasů. Ve světě bez alternativ se pak probouzíme do green dealu s blackouty, nezvládnuté bezpečnostní situace vlivem migrace a hrozby Ruska, které se nezhroutilo ani vojensky, ani hospodářsky. Oni nebojovali za pravdu, ale proti pravdě, a ta se stejně prosadila, jenom je den ode dne chmurnější,“ dodal. „Dokud nebude směšný vlastní pojem dezinformace, pak se nám vždy budou vracet nástroje omezování svobody slova.“
Na závěr promluvil i předseda Motoristů sobě Petr Macinka. „Od svobody projevu se odvíjí všechny ostatní. Pokud se společnost nechá připravit o svobodu slova, připraví se o svobodu volit, podnikat, vzdělávat se, tvořit. Lidé se bojí vyjadřovat své názory, aby nepřišli o práci nebo nebyli zostouzeni. V hospodách se už zase šeptá, což bylo naposledy za Husáka a dnes se to vrací za Rakušana,“ míní Macinka.
„Odmítáme ideologickou převýchovu společnosti. Vidíme, jak se importuje tak zvaná woke kultura, která zakazuje slova, přepisuje historii a trestá každého, kdo má jiný názor. Do škol, veřejnoprávních médií ani státních institucí tato ideologie nepatří. Vykořenit tyto parazitické struktury bude jeden z nejtěžších úkolů, který si na sebe hodláme vzít,“ slíbil předseda Motoristů sobě.
Fialova vláda skutečný boj s dezinformacemi vzdala
Slova účastníků semináře Společnosti pro obranu svobody projevu nám vyjevují chmurnou vizi doby po sněmovních volbách. Po nich velmi pravděpodobně vznikne vláda ANO, opřená o některou z pravicově populistických a antisystémových uskupení, jako je SPD s menšími partnery z hnutí PRO Jindřicha Rajchla, Svobodných a Trikolory, roztodivný spletenec STAČILO! či Motoristů sobě.
Končící pravicová vláda Petra Fialy (ODS) si deklaratorně zakládala na prozápadním směřování země a hlásila se k boji s dezinformacemi jakožto hybridní hrozbě podněcované nedemokratickými režimy Východu. Její reálná aktivita v této prioritě však byla o poznání skromnější.
Post zmocněnce pro oblast médií a dezinformací zkraje vládního působení obsadil mediální manažer Michal Klíma, jenž měl v plánu mimo jiné potenciální vypnutí dezinformačních webů a finanční podporu médií pomáhajících s osvětou o dezinformacích. Vláda však ustoupila před hlasitou kritikou a lobbingem dezinformačních webů a Unie vydavatelů, zastupující velké mediální domy, jež coby mocenský nástroj vlastní převážně čeští oligarchové.
Klímův post byl po roce zrušen a agendu dezinformací převzal poradce pro národní bezpečnost Tomáš Pojar. Loni potom vznikla pozice vládního koordinátora pro strategickou komunikaci státu, jímž se stal někdejší náčelník Vojenské policie Otakar Foltýn. Ten se však do paměti zapsal především nekorektními výpady vůči šiřitelům konspiračních teorií, o kterých prohlásil, že jsou to „často lidé nešťastní, zapšklí, zahořklí, smutní, opuštění nebo mají prostě jen smůlu, anebo jsou to prostě svině“. Ucelený nový zákon na ochranu před dezinformacemi pak pro koaliční neshodu nakonec nevznikl.
Ostatně nejsilnější vládní strana ODS také není dezinformacemi neposkvrněná. Při loňském jednání o ratifikaci Istanbulské úmluvy šířili někteří senátoři ODS bizarní interpretace obsahu této smlouvy, které byly plně v souladu s antigenderovými narativy šířenými proruskými dezinformačními platformami.
Jakkoli by se spontánně chtělo plně přisvědčit autoru článku, že je nutno - v rámci základní občanské hygieny - podniknout razantní opatření proti všem možným šiřitelům lží, ve skutečnosti je situace mnohem složitější.
Za prvé: je nutno si uvědomit, že naprostá většina všech konspiračních teorií vychází z lidské hlouposti. I když - jak píše Vojtěch Petrů - je jejich šíření v politickém boji o moc zneužíváno, respektive cíleně vyvoláváno určitými zájmovými skupinami, přesto se v zásadě jedná o příliš masová hnutí, nežli aby bylo možno jejich existenci vysvětlit pouze jejich umělým rozdmýcháváním. Jako by stále ještě nebyla odvaha si jednou definitivně přiznat: i v naší "moderní" civilizaci stále ještě existuje obrovská míra lidského primitivismu. A tedy - lidské hlouposti. A nedá se nic dělat - lidskou hloupost není možno zakázat. Není možno ji ze světa sprovodit prostě zákonným výnosem.
Ano, je možno zásahy státní moci poněkud omezit její projevy; ale i v tomto ohledu je nutno smířit se s určitými skutečnostmi:
- Za prvé, každý omezující zásah ze strany státní moci tento segment konspirátorů bude okamžitě interpretovat jako "útisk"; což ovšem znamená, že se tím pouze posílí intenzita jejich vzdoru. Krátce řečeno, po každém takovémto zásahu ze strany státní moci vzápětí "vstanou noví bojovníci".
- Za druhé, tato represivní opatření nijak neřeší vlastní příčinu daného fenoménu, pouze poněkud tlumí symptomy. Je tedy daleko účelnější zaměřit svou pozornost na příčiny, a na prevenci těchto příčin.
Tady je ovšem situace velmi obtížná. Jak předcházet lidské hlouposti? Obecně vzato je to sisyfovská práce, jak potvrdí každý učitel přinejmenším na nižších stupních školní výuky, když znovu a znovu musí bojovat s trvalou nechápavostí určitého procenta žáků. To je holý fakt, s kterým lze sotva možno nějakým zásadním způsobem pohnout.
Nicméně - to neznamená že by nebylo možno udělat vůbec nic. Především právě v celém systému vzdělávání by bylo zapotřebí prosadit cílenou a intenzivní výuku pro vypracování schopnosti rozpoznat zcela zjevné lži. Už proti takovémuto opatření ovšem (fundamentalistická) pravice pozvedá rozhořčený odpor, neboť i v takto minimalistickém opatření spatřuje zásah do její "svobody". Jako první krok by tedy bylo zapotřebí spojit všechny progresivní síly za prosazení takovéhoto opatření.
-------------------------------------
Tím se ale dostáváme o další krok vpřed. Bezprostředně by se zdálo, že zde na jedné straně stojí "rozumný" stát respektive "dobrá" demokracie, které je nutno chránit před destruktivními excesy ze strany konspirátorů a dezolátů. Jenže - takto se věc jeví jenom ve zcela obecné rovině. Tedy - když se odhlédne od všech konkrétních společenských kontextů. Jenže - ignorování těchto souvislostí by bylo velice zásadní chybou. Tyto souvislosti totiž zde jsou, a zcela reálně a zásadně hrají svou roli.
Tak za prvé: my zde nemáme nějakou "čistou" demokracii, která by byla jako nevinná panna ohrožována nestoudnými chapadly dezolátů. Tato demokracie je totiž sama založena na nepravdě; nebo přinejmenším svým založením nepravdě doširoka otvírá všechny dveře.
Bylo řečeno, že tyto konspirační teorie úzce souvisí s nevzdělaností, s nevědomostí. U antického občana se víceméně automaticky předpokládalo, že se sám bude jako občan vzdělávat a kultivovat, že si osvojí dovednost své názory prosazovat prostřednictvím racionálně vedených argumentů, a že teprve na tomto základě bude budovat svůj status státního občana. Takovouto podmínku (respektive takovouto "zátěž") ale současná demokracie na občana v žádném případě neklade. Tato demokracie je "liberální" - to jest, ona si přímo zakazuje klást na člověka (občana) jakékoli dále jdoucí požadavky, neboť to by bylo útokem na jeho "svobodu". Onen antický vztah k občanství je zde zcela převrácen; jestliže tam bylo (pravé, odpovědné) občanství až výsledkem, až posledním článkem celého procesu výchovy, kultivace člověka, pak v liberální demokracii se tomuto člověku-občanu fakticky sděluje: "Jsi naprosto svobodný - natolik svobodný že od tebe nějakou pravou občanskou odpovědnost nikdo nemůže požadovat! Jestli se občansky a mravně vzděláš a kultivuješ, to záleží výhradně na tvé vlastní libovůli. Ale jestli se místo toho rozhodneš propadnout hlouposti a nevědomosti, místo pravdy hlásat a šířit lež - je to tvé nezadatelné právo, a nikdo ti do toho nemůže mluvit!"
Je tedy možno naprosto zřetelně vidět, že tato novodobá (liberální) demokracie fakticky zcela eliminuje prvek primární občanské odpovědnosti; pak je ovšem naprosto bezmocná a bezzubá, když se občanská nezodpovědnost a svévole rozbují tak, že to začíná ohrožovat samotný civilizační fundament státu.
------------------------------------
Ale ještě nedosti na tom. Doposud jsme se pohybovali v argumentační rovině občansko-politické, tedy v zásadě v rovině vědomí. Abychom si ale plně odkryli příčiny daného fenoménu (inklinace společnosti či přinejmenším jejích velkých částí k víře v nepravdy a k šíření nepravd), je nutno si uvědomit i jeho materiální podmíněnost. Bylo řečeno, že demokracie (liberální) sama vytváří příznivé prostředí pro šíření nepravd, tím že eliminuje princip primární občanské odpovědnosti. Ale - tato liberální demokracie sama není nějakou autonomní, jenom ze své vlastní moci existující entitou, nýbrž je (pouze) politickou formou buržoazní společnosti. Tedy společnosti kapitalistické, jejímž základním životním principem je v prvé řadě sledování vlastních privátních zájmů každého individua. Zcela bez ohledu na zájmy těch druhých, kteří jsou - v této materiální rovině - chápáni především či výhradně jako konkurenti, a nikoli jako příslušníci společné komunity spojené úsilím za lepší, humánnější, kultivovanější svět. Navíc je tento svět komerce (pro který měl filozof Hegel pohrdlivé označení "duchovní říše zvířat") ve svém jádru velmi primitivně konstruovaný: tam kde se nejedná o nic jiného, o nic vyššího nežli o neustálou honbu za ziskem, tam nelze očekávat žádné směřování k vyšším sférám lidského ducha.
Kruh se nám tedy uzavírá: sklon ke konspirátorství, k šíření lží ve veřejném prostoru je důsledkem lidské hlouposti, nevzdělanosti a primitivismu. Těmto projevům doširoka otevírá dveře princip liberální demokracie, tím že na místo pravé občanské odpovědnosti staví nepodmíněnou, neomezenou libovůli zpovykaného individua. A do třetice, jak tato svévole privátního individua, tak onen primitivismus jsou znovu a znovu generovány samotnou materiální základnou této společnosti, tedy systémem kapitalismu fixovaným výhradně na maximalizaci privátního zisku.
Vidíme tedy, že samotná vzdělávací opatření, jak byla zmíněna na počátku, sama o sobě nikdy nemohou mít potenciál překonat stav občanské neodpovědnosti a individuální svévole, neboť ty jsou znovu a znovu produkovány reálnými společensko-politickými podmínkami. Bylo by tedy nutno napřed zasáhnout do těchto systémových faktorů samotných, a teprve poté by bylo možno chovat oprávněné naděje na zásadní pozitivní změnu v chování státní populace, a to i v jejím postoji k otázce pravdy.
Společenské následky dezinformací jsou nedozírné. Mělo by se tedy Francesce Albanese (zpravodajce OSN pro lidská práva na okupovaných palestinských územích) zakázat šířit informaci, že v Gaze v důsledku války s Izraelem zemřelo 380 tisíc dětí mladších pěti let, nebo by se měly spíše zakázat palestinské statistiky, podle kterých bylo v Gaze v roce 2024 celkem 341 790 dětí mladších pěti let?
Falešné informace totiž mohou podněcovat nenávist, či dokonce i násilí a podkopávají také úsilí o zodpovědnou politiku.
Jsou vždy šířené s konkrétním politickým cílem, tento cíl bývá hůře či lépe zastíraný a běžní konzumenti si ho nemusí být vědomi. Ovšem ta otázka, jestli v rámci boje proti dezinformacím zakázat spíše zpravodajku OSN nebo ty statistiky, ta otázka samozřejmě nemá vůbec jednoduché řešení.