Také, pane Profante, nevidím nic špatného na tom, pokud se někdo rozhodne provozovat pláž pro osoby, které se identifikují jako ženy. Problém je jen v tom, že je to v praxi neproveditelné, protože nejde objektivně zjistit, kdo se identifikuje jako žena a kdo to účelově předstírá. Je to stejný nesmysl, jako kdyby se někdo rozhodl provozovat pláž pouze pro heterosexuály – to je úplně stejně neproveditelné, protože také nejde objektivně zjistit, kdo se identifikuje jako heterosexuál a kdo to účelově předstírá (asi nechceme, aby heterosexualita byla úředně potvrzována v průkazu totožnosti, ale ani to by nic neřešilo).
Ať už jde tedy o pláž pouze pro osoby, které se identifikují jako ženy, nebo pláž pro osoby, které se identifikují jako heterosexuálové, v obou případech je možné spoléhat se pouze na jejich věrohodnost. Ty pláže jsou ovšem zřizovány právě jako opatření proti falešné věrohodnosti, že všichni lidé jsou slušní a všichni se tedy vyvarují jakékoliv formy sexuálního obtěžování.
Zřizování pláže pro osoby, které se identifikují jako ženy, stejně jako zřizování pláže pro heterosexuály tedy postrádá jakýkoliv rozumný smysl.
Ano, pane Profante, zcela správně podotýkáte, že plavčice na ženské nudapláži je nanejvýš schopna pohledem prověřit pohlavní znaky, nikoli však genderové role. Z tohoto důvodu bude na té ženské nudapláži v Bernu ve spolupráci se specializovanou kanceláří pro rovnost v genderové problematice nově zřízena funkce osvětového pracovníka (viz odkaz), který bude ženám vysvětlovat, že (řečeno vašimi slovy) „určité moderní ‚ženské‘ chování vychází z toho, že máte dole ocásek a nikoliv ze scénářů, které Vám ta či ona společnost nabízí jako přijatelné“. Švýcarsko ale Istanbulskou úmluvu ratifikovalo už dávno, „jsou oddáni společenství solidarity, které je proti diskriminaci a vyloučení“, takže ten osvětový pracovník (samozřejmě ve spolupráci se specializovanou kanceláří pro rovnost v genderové problematice) je na rozdíl od pouhé hloupé plavčice schopen i pouhým pohledem (do průkazu totožnosti) prověřit (kromě pohlavních znaků) také i genderové role.
Tato „solidarita, která je proti diskriminaci a vyloučení“, může být ovšem snadno kvalifikována jako sexuální obtěžování a porušuje tak ustanovení článku 36 b a článku 40 Istanbulské úmluvy.
Nevyvolává. Jen si bohužel nemůžeme být jisti zda osoba s penisem na ženské nudapláži v Bernu je pro účely této Úmluvy diskriminovanou utlačovanou ženou, nebo toxicky maskulinním predátorem. Úmluva Rady Evropy o prevenci a potírání násilí na ženách totiž pojem „žena“ nikde nedefinuje.
V minulosti samozřejmě žádná taková „definice ženy“ potřeba nebyla, ovšem v době, kdy ženou může být prakticky kdykoliv, taková definice už potřeba je.
Ať už je tedy osoba s penisem na ženské nudapláži v Bernu ženskou obětí násilí nebo toxicky mužským násilníkem, můžeme si v obou případech být stoprocentně jisti, že nejen pro účely Úmluvy je toto násilí genderově podmíněné:-)
To, že Česká republika neratifikovala Istanbulskou úmluvu, je pro ženy v ČR dobrou zprávou. Zavedení pojmu „gender“ do právního řádu představuje pro biologické ženy nepřijatelnou nejistotu v objektivním určení pohlaví a ve svém důsledku bohužel vede k těžkému poškození práv (biologických) žen.
Typicky by se jednalo například o přístup „žen“ (například násilnických partnerů týraných žen, identifikujících se účelově jako ženy) do zařízení určených výhradně ženám.
Ale proč je, pane Poláčku, přechod na jiný model potřeba kamuflovat (pod záminkou prohloubené demokratizace)? Kamuflovat je přece třeba něco, co by jinak (bez té kamufláže) nebylo akceptováno. K té prohloubené demokratizaci tedy při tom (kamuflovaném) přechodu na jiný model podle vás dojde, nebo nedojde?
Další ženy umírají. Vláda přesto odmítá řešit domácí násilí a bezpečí dětí
Ferčíková Konečná, Svárovská
Také, pane Profante, nevidím nic špatného na tom, pokud se někdo rozhodne provozovat pláž pro osoby, které se identifikují jako ženy. Problém je jen v tom, že je to v praxi neproveditelné, protože nejde objektivně zjistit, kdo se identifikuje jako žena a kdo to účelově předstírá. Je to stejný nesmysl, jako kdyby se někdo rozhodl provozovat pláž pouze pro heterosexuály – to je úplně stejně neproveditelné, protože také nejde objektivně zjistit, kdo se identifikuje jako heterosexuál a kdo to účelově předstírá (asi nechceme, aby heterosexualita byla úředně potvrzována v průkazu totožnosti, ale ani to by nic neřešilo).
Ať už jde tedy o pláž pouze pro osoby, které se identifikují jako ženy, nebo pláž pro osoby, které se identifikují jako heterosexuálové, v obou případech je možné spoléhat se pouze na jejich věrohodnost. Ty pláže jsou ovšem zřizovány právě jako opatření proti falešné věrohodnosti, že všichni lidé jsou slušní a všichni se tedy vyvarují jakékoliv formy sexuálního obtěžování.
Zřizování pláže pro osoby, které se identifikují jako ženy, stejně jako zřizování pláže pro heterosexuály tedy postrádá jakýkoliv rozumný smysl.
Ano, pane Profante, zcela správně podotýkáte, že plavčice na ženské nudapláži je nanejvýš schopna pohledem prověřit pohlavní znaky, nikoli však genderové role. Z tohoto důvodu bude na té ženské nudapláži v Bernu ve spolupráci se specializovanou kanceláří pro rovnost v genderové problematice nově zřízena funkce osvětového pracovníka (viz odkaz), který bude ženám vysvětlovat, že (řečeno vašimi slovy) „určité moderní ‚ženské‘ chování vychází z toho, že máte dole ocásek a nikoliv ze scénářů, které Vám ta či ona společnost nabízí jako přijatelné“. Švýcarsko ale Istanbulskou úmluvu ratifikovalo už dávno, „jsou oddáni společenství solidarity, které je proti diskriminaci a vyloučení“, takže ten osvětový pracovník (samozřejmě ve spolupráci se specializovanou kanceláří pro rovnost v genderové problematice) je na rozdíl od pouhé hloupé plavčice schopen i pouhým pohledem (do průkazu totožnosti) prověřit (kromě pohlavních znaků) také i genderové role.
Tato „solidarita, která je proti diskriminaci a vyloučení“, může být ovšem snadno kvalifikována jako sexuální obtěžování a porušuje tak ustanovení článku 36 b a článku 40 Istanbulské úmluvy.
Nevyvolává. Jen si bohužel nemůžeme být jisti zda osoba s penisem na ženské nudapláži v Bernu je pro účely této Úmluvy diskriminovanou utlačovanou ženou, nebo toxicky maskulinním predátorem. Úmluva Rady Evropy o prevenci a potírání násilí na ženách totiž pojem „žena“ nikde nedefinuje.
V minulosti samozřejmě žádná taková „definice ženy“ potřeba nebyla, ovšem v době, kdy ženou může být prakticky kdykoliv, taková definice už potřeba je.
Ať už je tedy osoba s penisem na ženské nudapláži v Bernu ženskou obětí násilí nebo toxicky mužským násilníkem, můžeme si v obou případech být stoprocentně jisti, že nejen pro účely Úmluvy je toto násilí genderově podmíněné:-)
To, že Česká republika neratifikovala Istanbulskou úmluvu, je pro ženy v ČR dobrou zprávou. Zavedení pojmu „gender“ do právního řádu představuje pro biologické ženy nepřijatelnou nejistotu v objektivním určení pohlaví a ve svém důsledku bohužel vede k těžkému poškození práv (biologických) žen.
Typicky by se jednalo například o přístup „žen“ (například násilnických partnerů týraných žen, identifikujících se účelově jako ženy) do zařízení určených výhradně ženám.
https://www.bern.ch/mediencenter/medienmitteilungen/aktuell_ptk/vorfall-mit-polizeieinsatz-im-freibad-marzili
Evropa potřebuje občanskou revoluci
Klossa, Vestagerová, Žižek
Ale proč je, pane Poláčku, přechod na jiný model potřeba kamuflovat (pod záminkou prohloubené demokratizace)? Kamuflovat je přece třeba něco, co by jinak (bez té kamufláže) nebylo akceptováno. K té prohloubené demokratizaci tedy při tom (kamuflovaném) přechodu na jiný model podle vás dojde, nebo nedojde?