↗

Zaměstnanci Deza u soudu tvrdí, že do dešťové kanalizace uniklo zhruba sto litrů toxické směsi, kterou eufemisticky označují za sodu. Ve skutečnosti se jednalo o deset až dvanáct kubíků, jak prokazují fotgrafie i výpovědi očitých svědků. Deza nedokáže vysvětlit, kam se poděly. A nikdo se jí na to neptá. Foto DR

Jednání k otravě řeky Bečvy u okresního soudu ve Vsetíně mělo na programu další stání. Po dvou dubnových líčeních, u nichž vystupovali jen zaměstnanci falešně obviněné společnosti Energoaqua a které tudíž nemohly k okolnostem otravy řeky Bečvy přinést žádné relevantní poznatky, se tentokrát očekávaly dvě svědecké výpovědi zaměstnanců Dezy, kteří se podíleli na likvidaci utajené havárie na kaustifikační jednotce 20. září 2020.

Klíčový svědek nepřišel

Bohužel jeden z nich se k soudu nedostavil. Jednalo se o Jana Foltána, zaměstnance Dezy, jenž v osudnou noc obsluhoval kaustifikační jednotku a během směny usnul. Jelikož byl na kaustifikační jednotce dlouhodobě vypnutý alarm a jelikož byl bezpečnostní poklop podepřený dřevěnou fošnou, kypící toxická směs v noci z 19. na 20. září vyvřela a její velká většina odtekla do dešťové kanalizace.

Soudkyně Ludmila Gerlová se dokonce pokoušela dnes již bývalému zaměstnanci Dezy Janu Foltánovi od soudu volat, nicméně neúspěšně. Jako jediný zaměstnanec Dezy tak u soudu vystupoval Miroslav Vala, vedoucí směny výroby fenolu, pod kterou kaustifikační jednotka spadá.

Soudu popsal, jak mu nad ránem 20. září jeho tehdejší podřízený z kaustifikace volal, že usnul a že mu vyvřel reaktor. Vala u soudu vypověděl, že Foltána našel, jak tam „uklízí pěnu“, zavolal další zaměstnance, kteří mu pak pomáhali opláchnout zařízení.

Miroslav Vala se ve své výpovědi držel stejné strategie jako jiní zaměstnanci Dezy či mnozí pracovníci státních institucí — vypovídal stručně a mnoho věcí odbýval s poukazem na to, že si detaily nepamatuje. Takto například odmítl jmenovat další zaměstnance směny, kteří se na uklízení následků havárie na kaustifikační jednotce podíleli.

Svou velmi krátkou výpověď zakončil tím, že mistrovi vodního hospodářství „provozní událost“ nahlásil — a tím to pro něj skončilo. U soudu opakoval, že většina látky z kaustifikační jednotky vyvřela a odtekla do havarijní jímky.