Jak funguje ruská propaganda? Je to složitější, než se Západu jeví
Jitka KomendováRuská společnost není tak homogenní, jak se může z mnoha komentářů psaných v západních — a tedy i českých — médiích zdát. Ve skutečnosti má ruská společnost mnoho segmentů. Propaganda, která není žádnou koherentní ideologií, s tím pracuje.
Jak je možné, že válku na Ukrajině podporuje většina Rusů? Cožpak opravdu všichni věří tupé propagandě státu? Tyto otázky zaznívají od počátku ruské invaze na Ukrajinu stále znovu.
Hned v prvních dnech invaze lidé masivně vyjadřovali odpor proti válce formou peticí, z nichž tu nejslavnější, organizovanou lidskoprávním aktivistou Lvem Ponomarjovem, podepsal víc než milion lidí. I poté, co vstoupily v platnost nové represivní zákony, se otevřeně proti válce postavily desítky tisíc lidí, z nichž asi dvacet tisíc osob bylo zadrženo a bylo s nimi zahájeno správní nebo trestní řízení. Vyšší statisíce lidí za poslední rok opustily Rusko.
Ale co drtivá většina obyvatel Ruska? Při pohledu zvenku se může zdát, že jsou obyvatelé Ruska zahlcováni státní propagandou, která se snaží vštípit občanům země jakousi kompaktní ideologii.
V zahraničních médiích vyšlo bezpočtu komentářů, dokazujících na základě současných propagandistů, ale i starších ruských filosofů a umělců „odvěké“ imperiální myšlení ruského národa. V proudu těchto výkladů zaniká jeden podstatný fakt. Putinův režim — na rozdíl od mnoha jiných autoritářských či totalitních režimů — nemá žádnou ucelenou ideologii ani jednotný výklad událostí, který by byl vštěpován celému národu.
Sice v zahraničí i v Rusku samém vznikají politologické studie, které na základě projevů ruského prezidenta analyzují jeho ideologii a hodnoty, reálně však ruská informační mašinerie produkuje řadu narativů, které mezi sebou nekorespondují a mnohdy se i navzájem vylučují.
Není přitom jasné, zda je veškerá práce s informacemi, jež se dnes v Rusku šíří, jednoznačně diktována a řízena přímo z Kremlu. Je dost možné i to, že jde o synergické působení různých struktur, jež se všechny snaží na upevnění současného režimu profitovat.
Před počátkem invaze, kdy ještě bylo možné v Rusku získat více či méně věrohodnou představu o smýšlení občanů, bylo v ruské společnosti zhruba patnáct procent obyvatel, kteří natolik principiálně nesouhlasili s Putinovým režimem, že je nebylo možné ovlivnit žádnou formou propagandy. Ruská státní moc se touto skupinou necítila být výrazně ohrožena, proto ji nechávala více méně na pokoji, a veškeré propagandistické úsilí soustředila na zbývajících pětaosmdesát procent.
I rok od počátku války zůstává naprostá většina z těch, kdo s Putinem nesouhlasí, v Rusku, neboť emigrace jako životní volba je dostupná jen — sociálně i generačně — relativně úzce vymezené skupině společnosti. Tito lidé jsou vůči oficiální propagandě nadále imunní, navzdory nebezpečí dál čerpají informace ze zakázaných internetových zdrojů a jediný nástroj, jejž vůči nim může režim efektivně použít, je strach z represí.
V těchto týdnech a měsících probíhá řada soudních procesů nejen s ruskými opozičními politiky, ale i s běžnými občany, často mladými lidmi, kteří loni na jaře vyjádřili veřejně odpor vůči válce a od té doby v otřesných poměrech ruských vazebních věznic čekají na rozsudek.
Zajímavá a bezpochyby velmi kompetentní analýza; nicméně především závěrečná věta budí přece jenom určité pochybnosti.
Jestliže se věnuje pozornost myšlenkám (starých) ruských literátů a myslitelů, pak tomu tak není pro ně samé, nýbrž proto že právě v jejich myšlenkovém světě se odráží profilující mentalita ruského národa jako takového. Která byla vždy charakterizována silně rozpolceným vztahem vůči Západu: na jedné straně obdiv (a závist) vůči technicky i kulturně vyspělému Západu, ale na straně druhé úporná snaha nad tímto Západem nějakým způsobem zvítězit, nebo ho přímo zničit.
V této souvislosti je také nutno vyslovit pochybnost, zda je současná ruská společnost skutečně natolik názorově nesourodá, jak to líčí autorka. To že samotná ruská státní propaganda neposkytuje zcela jednotný vzorec svého působení ještě zdaleka nemusí znamenat, že v ruské populaci samotné takovýto společný, profilující vzorec mentality a názorových postojů není přítomen.
V každém případě ti Rusové s kterými jsem se já seznámil (a to sice na Západě, tedy nevystavení přímé putinovské propagandě) přes všechny osobní rozdíly vykazovali několik zcela markantních společných znaků:
- vyhraněný ruský nacionalismus
- spojený s pocitem trvalé ublíženosti ze strany Západu
- naprostá absence pocitu viny.
Ať se jednalo o jakýkoli zločin ruského státu (územní agrese, sestřelení civilního letadla), v jejich očích nikdy neneslo Rusko vinu, pro ně vše byla jenom zlovolná antiruská propaganda Západu.
V dané souvislosti je nutno především vyslovit pochybnost, zda ona velká masa ruské populace je skutečně natolik bez zájmu o veřejné záležitosti, zda se jí skutečně jedná jenom o její vlastní materiální zabezpečení. Dá se naopak předpokládat, že i Rus žijící v nějaké zastrčené ruské či sibiřské vesnici sdílí onen spojující pocit velkoruského nacionalismu; a dokonce by se dalo soudit že čím je jako jedinec ušlápnutější, tím žhavější je jeho touha si toto vědomí vlastní malosti kompenzovat pocitem národní velikosti, národní síly. Je to podobný efekt jako ve sportu, kdy vítězící sportovec v zastoupení dodává pocit vlastního vítězství, vlastní síly i pivnímu žoku rozvalenému v lenošce před televizí.
Nepropadejme tedy iluzi, že současná ruská agrese je jenom a pouze záležitostí samotného Putina a jeho placených propagandistů. Kdyby zde nebylo přítomno celé toto podhoubí mentálního nastavení ruského národa, ani tito mediální profesionálové, ale ani sám Putin by neměli připravené pole pro páchání svých činů.