↗

Analytik ve studiu nebyl. Ve skutečnosti zaměstnanci dvou uhlobaronů spolupracují na tom, aby jejich chlebodárci mohli dál vydělávat na ničení klimatu a vysávání veřejných rozpočtů. Repro DR

„Mým dnešním hostem je Pavel Farkač, analytik společnosti Sev.en energy, vítejte v Zelené ekonomice,“ otevírá pro Info.cz moderátor Vojtěch Kristen „rozhovor“, který by mohl sloužit jako odstrašující příklad fungování médií ovládaných oligarchy, napojenými na uhelný byznys. Ostatně, jak jinak může probíhat rozhovor, který zahájíte lží, že s vámi ve studiu sedí analytik.

Česká média, v čele s Českou tiskovou kanceláří, tak označují Tykačova lobbistu dlouhodobě. Ve skutečnosti ale Pavel Farkač dlouhodobě zastupuje zájmy Pavla Tykače a Jana Dienstla jako lobbista sloužící firmě Sev.en energy (známé také jako Severní energetická). Do jeho náplně práce tak patří i manipulování veřejnosti.

Deník Referendum popsal, že stejnou roli měl i jako člen jedné z pracovních skupin uhelné komise, kam byl nominovaný za Ústecký kraj. Právě kvůli kompromitující vazbě na Tykače ho Ústecký kraj z Uhelné komise odvolal.

Server Info.cz patří Danielovi Křetínskému, vlastníkovi Energetického a průmyslového holding (EPH), tedy jedné z největších evropských uhelných společností. Mediální platforma, jež by se snad přiléhavěji měla jmenovat Dezinfo.cz vede v zájmu svého vlastníka propagandu v oblasti energetiky dlouhodobě.

Duo Kristen—Farkač svádí v pořadu bůh — nebo spíš čert — ví proč nazvaném Zelená ekonomika půlhodinový boj o to, aby si jejich chlebodárci mohli nadále plnit kapsu miliardami vydělanými spalováním fosilních paliv, zatímco nám ostatním přenechávají k „řešení“ planetu zmítající se v klimatické krizi. Reality se přitom oba úzkostlivě střeží dotknout.

Farkač v pořadu všechny ubezpečuje, že pokud skončí uhlí, bude muset páteří energetiky být plyn. Shodou okolností Severní energetická plánuje miliardové investice do plynu. Asi náhoda.

Co na tom, že jeho proslovy v pořadu jsou zcela mimo současnou vědeckou debatu o energetice, jak ukazují studie Stanfordovy univerzity, Mezinárodní agentury pro obnovitelnou energii nebo univerzity v Lappeenrantě. Nic z toho se člověk z rozhovoru nedozví.

Kristen totiž Tykačova lobbistu „konfrontuje“ větami jako „jste analytik, tak jsem chtěl slyšet analytický názor“. Paradoxem je, že tato věta zazní po Farkačově litanii na Evropskou unie, během které si tipne, že Evropská komise do deseti let ve své klimatické politice zcela otočí. Chápu, že takové věštění z koule je nutné ihned doprovodit komentářem, že dotazovaný člověk není šarlatán z Matějské poutě, i když právě k němu popravdě Farkač nemá daleko.

Moderátor se obecně během rozhovoru ani nesnaží předstírat, že ho vede on a po celou dobu spíše ve nezaměnitelném stylu Míry Soukupa nadhazuje témata fosilnímu lobbistovi, který si celý scénář snad napsal sám. Dělá to za pomoci otázek jako: „Jakou odpověď na to má věda?“ nebo „Vy máte tu odpověď na řešení sociální otázky?“

Samozřejmě přijde řada i na lednový blackout, při kterém Severní energetická šířila do veřejného prostoru dezinformace, ostatně jak je to pro ni v podobných situacích typické. Věřím, že tato část rozhovoru se jednou bude na fakultách žurnalistiky pouštět jako odstrašující příklad fungování médií z doby, kdy je ovládali uhlobaroni a jiní oligarchové.

Případně by mohla být námětem divadelní hry, kde by příslušná pasáž — zkrácená z původního rozhovoru — probíhala přibližně takto:

• „Co může politiky probudit?“ ptá se servilní novinář.
• „Den bez elektřiny nebo tepla,“ říká fosilní lobbista.
• „To se málem stalo v lednu, jak moc velké je riziko blackoutu v budoucnu?“ čte novinář otázku připravenou lobbistou.
• Fosilní lobbista odvypráví připravenou repliku o tom, jak hrozí výpadky elektřiny v důsledku transformace energetiky.
• „Aha, co bude teda stabilizovat soustavu, když nebudou fosilní paliva,“ ptá se servilní novinář, který se během lobbistova proslovu nenápadně převlékl do kostýmu patolízala. „Aktivisté by řekli, že zelené zdroje a akumulace,“ odpovídá lobbista.
• „Nechme aktivismus stranou,“ čertí se patolízal.
• „Ano, nemůžeme se tvářit, že se bez fosilních paliv někdy obejdeme,“ finalizuje uhelný lobbista.

Fraška? V podání Křetínského média se tomu říká novinařina. Bez komentáře moderátora projde i vyložená hanebnost, kdy Tykačův lobbista varuje před tím, že při přechodu na plyn Česká republika a uhelné regiony přijdou o část zisků, které zůstanou v zahraničí.

To prosím pěkně říká lobbista korporace, která odvádí zisky z uhlí na Kypr, v současnosti chce vysát evropské peníze určené pro transformaci uhelných regionů a dlouhodobě bojuje proti tomu, aby za těžbu musela státu platit spravedlivé poplatky. Kristen se této drzosti jen přihlouple směje a přitakává.

Daleko férovější by bylo, kdyby tento rozhovor spolu otevřeně vedli Daniel Křetínský a Pavel Tykač, jejichž zájmy oba aktéři téměř neskrývaně hájí. Oba uhlobaroni totiž dlouhodobě podrývají snahu o řešení klimatické krize, usilují o krach politiky na ochranu klimatu a své ohromné zisky chtějí zachránit přechodem z uhlí na plyn, nota bene zaplaceným evropskými daňovými poplatníky.

Celý „rozhovor“ je tak především argumentem pro nutné ukončení vlivu oligarchů, a to nejen premiéra Andreje Babiše, na celou mediální scénu. Ostatně i kvůli oligarchizaci médií Česká republika klesla v mezinárodním ratingu svobody médií ze třináctého na čtyřicáté místo.

Dokud budou média v rukou uhlobaronů a oligarchů, potom to samozvaní analytici jako Pavel Farkač, ve skutečnosti lobbisté fosilních korporací, budou mít nadále hrozně jednoduché. Všechna média, která uhlobaronům či jiným oligarchům ještě nepatří, je třeba ale požádat o jednu věc: přestaňte Pavla Farkače nazývat „analytikem“. Je to dobře placený lobbista uhelné korporace, která škodí veřejnému zájmu na ochraně klimatu.