Problém je, že vůdčí síla současné vládní koalice, ODS, má na stát a jeho sílu ideologický pohled (a říkají mu hodnotový). Oni sice říkají, že stát by se měl starat hlavně o bezpečnost, ale vidí pod tím jen obranu (a zbraně). Jinak by stát měl být malý a do mála věcí se lidem plést. Obzvlášť státní podnikání je naprosto fuj.
Jinými slovy -- nastupující změna, kdy státy sílí, a to ve všech směrech, hapruje s jejich ideologií a neví si s tím rady. Výsledkem je, že schválí green deal, aby proti němu následně protestovali, že místo energetické transformace budeme stavět dva jaderné bloky, atd.
ANO by mohlo mít lepší šanci vidět co je třeba, ale vzhledem k tomu, kam se ANO posunulo a co vykládají za kokotiny je to taky bez šance.
Kdyby byla celistvá vize založená na faktech, byl by i směr a cíl. A pak jde vše líp.
Fakta jsou taková, že se energetická bezpečnost stala strategickou pro stát. A tudíž za ni musí plně nést odpovědnost. A to znamená, že musí mít kontrolu a být co nejméně závislý na cizích partnrech.
Nic než obnovitelné zdroje tak dobře nevyhovuje těmto skutečnostem. A zároveň to je dobré pro klima.
Ty dva bláznivé bloky nestavět. Zato klidně co nejvíc podpořit spolupráci s RR na modulárních reaktorech.
Ale hlavně nakopnout ČEPS, je pod státní kontrolou. Její zodpovědnost za stabilitu sítě vzít ako základ. A ta bez úložišť není do budoucna představitelná. Takže dceřiná spol. by se měla zaměřit na bateriová úložiště, lithium máme.
Další věc je masivní stavba větrných elektráren.
A další vynechání hloupého přechodu uhelného teplárenství na plynové a rovnou přechod na solární teplárenství.
Jste si jist pane Poláčku, že socialistům jde o vytvoření "nekapitalistické, autenticky socialistické společnosti", jak říkáte? Tedy něčeho jako komunistické společnosti, jen nějak (jak?) jinačí.
Ale není to jen marxistický jazyk o kapitalismu a jeho překonání?
Já vnímám socialismus jako silně syntetický směr, který nechce porazit kapitalismus a tak slavně zvítězit v dějinném zápasu, ale který chce nalézt svorník mezi tím, co je, a tím, co by mělo být. A nejde o nějaký prostoduchou směsku, ale o dialektické povznesení...
Vláda drcená fosilní oligarchií: Fialova energetická a klimatická politika
Matěj Moravanský
Problém je, že vůdčí síla současné vládní koalice, ODS, má na stát a jeho sílu ideologický pohled (a říkají mu hodnotový). Oni sice říkají, že stát by se měl starat hlavně o bezpečnost, ale vidí pod tím jen obranu (a zbraně). Jinak by stát měl být malý a do mála věcí se lidem plést. Obzvlášť státní podnikání je naprosto fuj.
Jinými slovy -- nastupující změna, kdy státy sílí, a to ve všech směrech, hapruje s jejich ideologií a neví si s tím rady. Výsledkem je, že schválí green deal, aby proti němu následně protestovali, že místo energetické transformace budeme stavět dva jaderné bloky, atd.
ANO by mohlo mít lepší šanci vidět co je třeba, ale vzhledem k tomu, kam se ANO posunulo a co vykládají za kokotiny je to taky bez šance.
A čas už dochází...
Protože kdyby to mělo ten státní tah, klidně s vlasteneckým rozměrem, věci by se opravdu hnuly...
Přesně tak.
Kdyby byla celistvá vize založená na faktech, byl by i směr a cíl. A pak jde vše líp.
Fakta jsou taková, že se energetická bezpečnost stala strategickou pro stát. A tudíž za ni musí plně nést odpovědnost. A to znamená, že musí mít kontrolu a být co nejméně závislý na cizích partnrech.
Nic než obnovitelné zdroje tak dobře nevyhovuje těmto skutečnostem. A zároveň to je dobré pro klima.
Ty dva bláznivé bloky nestavět. Zato klidně co nejvíc podpořit spolupráci s RR na modulárních reaktorech.
Ale hlavně nakopnout ČEPS, je pod státní kontrolou. Její zodpovědnost za stabilitu sítě vzít ako základ. A ta bez úložišť není do budoucna představitelná. Takže dceřiná spol. by se měla zaměřit na bateriová úložiště, lithium máme.
Další věc je masivní stavba větrných elektráren.
A další vynechání hloupého přechodu uhelného teplárenství na plynové a rovnou přechod na solární teplárenství.
Atd.
STAČILO! je nevolitelný příšerný slepenec. Volme, ať se nedostane k moci
Jiří Dolejš
Jste si jist pane Poláčku, že socialistům jde o vytvoření "nekapitalistické, autenticky socialistické společnosti", jak říkáte? Tedy něčeho jako komunistické společnosti, jen nějak (jak?) jinačí.
Ale není to jen marxistický jazyk o kapitalismu a jeho překonání?
Já vnímám socialismus jako silně syntetický směr, který nechce porazit kapitalismus a tak slavně zvítězit v dějinném zápasu, ale který chce nalézt svorník mezi tím, co je, a tím, co by mělo být. A nejde o nějaký prostoduchou směsku, ale o dialektické povznesení...
Proč by umírněný levičák, demokratický socialista, musel být zrovna rolník bez hlubšího vhledu do politiky pane Poláčku?
Co třeba Hauser (mně nejbližší), který je intelektuálně na výši. Proč ne on coby představitel umírněné levice???
Např.: https://casopisargument.cz/65198