Jane McAleveyová nás učila, jak se organizovat. A levici, jak znovu vyhrávat

Josef Patočka

Jane McAleveyová pomohla obnovit ztracené řemeslo organizování, které proměnila z levicové fráze opět v účinnou metodu. Naučila ho celou novou generaci odborářů a díky ní se používá znovu i v České republice.

V kapitalismu je jen jedna věc, na kterou třída zaměstnavatelů musí reagovat: když pracující prostě přestanou pracovat a vyvolají tím krizi. To je nakonec ten vůbec nejúčinnější způsob, jak čelit neomezené moci korporací. Foto Repro DR

Ve věku nedožitých šedesáti let odešla z tohoto světa odborová organizátorka a spisovatelka Jane McAleveyová. Než její život předčasně ukončila choroba, stihla svým mimořádným životním dílem přinést naději tisícům pracujících lidí ve Spojených státech a inspirovat novou generaci organizátorů v odborech i dalších sociálních hnutích po celém světě.

Přestože v české veřejné debatě je v podstatě neznámá a dosud nebyla přeložena žádná její kniha, pro mě i celou řadu mladých lidí na levici bylo setkání s jejím dílem přelomové. V životní etapě pochybností o naší schopnosti čelit znepokojivému stavu světa nám pomohla najít odpověď na otázku: jak? Chci jí proto vzdát poslední hold a doporučit její dílo všem, které tahle otázka trápí.

Od aktivismu k organizování

McAleveyová se narodila v roce 1964. Rodiče ji už jako dítě brávali na pochody za občanská práva a proti válce ve Vietnamu. Když se otec stal komunálním politikem a prosazoval výstavbu sociálního bydlení, přístupného i chudším Afroameričanům, stala se terčem šikany. „Chodila jsem do školy a rodiče ostatních dětí na mne iracionálně křičeli: ‚Tvůj táta nám sem tahá černochy!‘,“ vzpomínala později. „Bylo dobře naučit se brzy, že se má člověk držet zásad, umět se trochu podívat do tváře strachu a neuhnout.“

Na univerzitě se McAleveyová zapojila do úspěšných studentských mobilizací proti apartheidu v Jižní Africe a do kampaní proti ozbrojeným intervencím Spojených států ve Střední Americe. Tento zájem ji nakonec přivedl k ekologickému aktivismu: přes projekt zabývající se ekologickými dopady americké imperiální politiky ve Střední Americe našla práci v Earth Island Institute u slavného ochranáře a bývalého ředitele Sierra Clubu i Přátel Země Davida Browera.

Nespokojenost se skromnými výsledky kampaní, jež byly často zaměřené především na shromažďování informací a snahy o jejich „prodávání“ médiím a politikům, ji přivedla k odborům. Když se jí před rokem v Jacobinu ptali, proč si ze všech různých možností společenského angažmá nakonec vybrala právě odbory, vysvětlila to takto:

„Pro pána krále, no protože to jinak nejde. Veškerá práce, kterou na levici děláme, je důležitá, ale žijeme v něčem, čemu se říká kapitalismus. Trvalo mi deset let, které jsem strávila v hnutí za ekologickou spravedlnost, v studentském hnutí, v mírovém hnutí, než jsem si uvědomila, že v zemi bez skutečné demokracie je jen jedna věc, na kterou třída zaměstnavatelů musí reagovat: když pracující prostě přestanou pracovat a vyvolají tím krizi. To je nakonec ten vůbec nejúčinnější způsob, jak čelit neomezené moci korporací. Takže i když si myslím, že na všech otázkách záleží, základem moci, která je nezbytná pro úspěch všech ostatních našich tematických hnutí, je silné hnutí pracujících.“

Tato slova silně rezonují s mou vlastní zkušeností. Podobně jako McAleveyová jsem se narodil do politicky angažované rodiny, zažil kvůli postojům rodičů ústrky některých učitelů a spolužáků, stejně jako ona jsem prošel studentským hnutím proti školnému a reformám Nečasovy vlády i ekologickým aktivismem.

Když jsem před několika lety kriticky hodnotil neschopnost našich kampaní zapojit trvale větší počty lidí a tápal v hledání nástrojů, jak to dělat lépe, kamarád, který tehdy nastupoval na pozici odborového organizátora, mi doporučil její knihu No Shorcuts (Žádné zkratky). Změnila život nejen mně, ale i řadě lidí kolem mě. Přestal nás zajímat „aktivismus“ — nebo aspoň to, co jím většina lidí u nás rozumí. Začalo nás zajímat organizování.

×
Diskuse
JP
July 10, 2024 v 11.42

Je bezpochyby potěšitelným - byť zároveň poněkud úsměvným - zjištěním, že současná levice začíná objevovat, že rozhodujícím faktorem veškerého společenského dění není politický akcionismus, nýbrž tzv. "materiální základna", čili soubor vztahů vznikajících kolem materiální produkce společnosti. Úsměvné je toto zjištění proto, že tento "objev" současné levice byl pro Karla Marxe už před dvěma stoletími naprostou samozřejmostí, byl to klíčový postulát celé jeho společenské (a revoluční) teorie.

Ovšem - i tak zůstává velkou otázkou, zda nahrazení politického akcionismu principem organizace může přinést ty samé výsledky, jako v dobách masového dělnického hnutí. To jest: o úspěchu této změny strategie je možno mít dosti zásadní pochybnosti. Pokud chci někoho "organizovat", tak napřed musím dokázat postihnout jeho vitální, existenční zájmy. A ty jsou - a to sice i u pracujících vrstev - v novodobé individualistické, atomizované společnosti někde dost jinde nežli v oněch dobách, kdy se většina pracujících se vší samozřejmostí sama definovala jako součást "dělnické třídy".

Jistě, i dnes mají své skupinové zájmy dejme tomu zaměstnanci jednoho podniku, respektive jednoho odvětví, když chtějí prosadit své mzdové požadavky. Jenže - od těchto ryze privátních zájmů k onomu "celému člověku" vede obrovsky daleká cesta.

Na straně jedné je nutno bezpodmínečně ocenit, že McAleveyová vůbec tento pojem "celého člověka" vytyčila, že tento cíl sledovala. (Ostatně svého času Marx směřoval k naprosto stejnému cíli.) Ale - ono nestačí tento cíl pouze vytyčit, tohoto "celého člověka" je v oné zmíněné současné atomizované, přízemně materialistické společnosti nutno teprve najít, objevit, reanimovat. Takováto renesance "celého člověka" bude vyžadovat komplexní změnu v celém společenském, ideovém, filozofickém paradigmatu našeho současného světa. Jakákoli snaha po "organizování" zde může být fakticky až tím zcela posledním aktem tohoto procesu. Nemá smysl někoho "organizovat", když ve skutečnosti sami ještě vůbec nemáme jasno v tom, jaký je konečný cíl a kudy k němu vede cesta. Nelze zapřahat vůz před koně.