T. Jungwirth Březovský: Klimatická krize je největším selháním trhu v dějinách

Matěj Moravanský

S vedoucí Klimatýmu Asociace pro mezinárodní otázky jsme mluvili o roli Evropy v globálním řešení klimatické krize, roli Číny či o perspektivách těžby lithia. Budoucnost je v recyklaci zdrojů.

Dnes nám i ti nejmocnější manažeři z globálních firem, ředitelné bank a akcionáři říkají, že tržní nástroje nás nikdy nedovedou k rychlé dekarbonizaci, tedy takové, kterou potřebujeme. Ostatně je to právě klimatická krize, která je největším selháním trhu v dějinách. Foto Zuzana Šubrtová

Tomáš Jungwirth Březovský je vedoucím Klimatýmu AMO, který v roce 2019 založil. Studoval na univerzitách v Bologni, Sarajevu a Florencii. Během českého předsednictví v Radě EU spolupracoval jako národní expert s Ministerstvem životního prostředí. Zabývá se nejrůznějšími výzvami spojenými se změnou klimatu, nízkouhlíkovou transformací a úsilím o udržitelné fungování společnosti a ekonomiky.

Tomáši, debata o klimatické krizi v České republice stejně jako její vnímání jsou v řadě ohledů mimo to, co nám říkají vědecké poznatky. Stručně řečeno se domníváme, že jediným regionem, který řeší klimatická témata, je Evropa a že stejně svým úsilím nic nezměníme, protože ostatní problematiku klimatu neřeší. Myslíme si, že se nejprve musí změnit ostatní, aby klimatická politika měla nějaký význam. Jste jedním z mála slyšitelných hlasů, který říká, a to dost důrazně, něco úplně jiného.

Ano a budu to říkat dál.

Dobrá, začněme obecně: jak si zatím Evropa v klimatické politice stojí?

Evropa je nepochybně vnímána ve světě jako lídr klimatických politik a s tím spojených snah o rychlou a asertivní mitigaci, tedy snah o předcházení dopadům změny klimatu. Klíčová je Zelená dohoda pro Evropu, ve které Evropská unie přišla s novými nástroji s potenciálně velkým dosahem. Jako první jsme tak zavedli systém obchodování s emisními povolenkami a jako jedni z prvních jsme přijali závazek klimatické neutrality do roku 2050.

Tyto závazky navíc nezůstávají na papíře. Podle serveru Climate Action Tracker, který vyhodnocuje plnění klimatických závazků, je na tom Evropa relativně dobře, a to především v otázce implementace. Nevíme tedy, zda se skutečně dostaneme tam, kam bychom se vzhledem ke zhoršující se klimatické krizi dostat chtěli, ale pozitivní je, že umíme závazky převádět do reality.

Ano, třeba nedávná zpráva energetického think tanku Ember potvrdila velké průlomy ve výrobě čisté elektřiny z obnovitelných zdrojů.

Souhlasím, v Evropě se tedy ta změna nepochybně děje, a děje se rychle, rychleji než v jiných částech světa. To je ale jen jedna část příběhu. Druhá část příběhu je o tom, zda Evropa v očích zemí a společností, které jsou přímo zasaženy dopady změn klimatu, dostává své historické odpovědnosti. Já si myslím, že nedostává. Evropa má za sebou obrovské množství spáleného uhlí, zemního plynu a ropy. Náš blahobyt tedy stojí doslova na ramenou klimatické krize.

Což v tuzemských úvahách o změnách klimatu do značné míry chybí, že ano?

Je to tak. Tahle část příběhu se dostává do diskuze spíše ve Francii nebo Velké Británii, tedy v zemích s dlouhou koloniální minulostí, zatímco u nás máme pocit, že si žádné negativní dědictví v tomto směru neneseme. Neseme! Česká republika patří mezi deset zemí s nejvyšší historickou emisní stopou na světě.

Ano, když jsme začali pálit uhlí, připadalo nám to jako dobrý nápad, jelikož jsme o skleníkovém efektu nic nevěděli. Přesto je to dědictví, k němuž se musíme nějak postavit. Státy globálního Jihu to říkají. Chtějí kompenzace a pomoc s dekarbonizací. Tomu se samozřejmě Evropská unie vyhýbá, jelikož to otevírá cestu k velkým žalobám o velké množství peněz.

Ve třetí části toho příběhu jde o to, kde si stojí Evropa a kde si stojí další velmoci jako například Spojené státy nebo Čína. Ukazuje se, že Evropská unie má relativně vysokou klimatickou ambici, zároveň jí ale v některých oblastech chybí nástroje, legislativa, pravomoci nebo peníze.

Evropa je těžkopádná, byrokratická a musí řešit různé úrovně moci — státní a unijní. Naproti tomu v USA jsou efektivnější, ale jde to tam ode zdi ke zdi. Trump popřel Pařížskou dohodu, aby jeho nástupce Biden přijal Inflation Reduction Act, kterým nalil do zelených projektů miliardy dostupných dolarů. I s Trumpem se samozřejmě ta transformace odehrávala, ale až Biden podpořil dekarbonizaci zásadním způsobem.

Role Číny je pak velmi zajímavá, a to třemi aspekty. V České republice Čínu vnímáme jako toho velkého znečišťovatele, který teprve musí něco začít dělat a až pak má smysl evropská klimatická politika. To není pravda. Čína je zodpovědná za čtvrtinu ročně vypuštěných globálních emisí skleníkových plynů, ale na obyvatele má stále nižší emise než například my v České republice. A brát to jinak než na obyvatele prostě nedává smysl.

Za druhé Čína vyrábí spoustu věcí, které v Evropě kupujeme, odebíráme, spotřebováváme a poptáváme. Všechny ty hračky, elektronika, oblečení, auta, mají svou emisní stopu a velká část čínských emisí zkrátka jde za výrobou zboží na export.

Emise CO2 na osobu. Mapa Our World in Data

Portál Our World in Data uvádí, že na export připadá až čtrnáct procent čínských emisí.

×
Diskuse

Optimistický článek, začnu také optimisticky:

Doufám, že to karvinští zastupitelé nepodělají a brzy se v mém kraji začne stavět první gravitační elektrárna v ČR.

Její parametry jsou papírově skvělé, je tady velká naděje, že se potvrdí i v realitě. Je to plnohodnotný ekvivalent vodní přečerpávací elektrárny. To je skvělá zpráva. Na rozdíl od baterek, které se i bez zátěže postupně vybíjí a nejsou na delší skladování elektřiny vhodné, gravitační elektrárna má ztráty při "nabíjení", kdy jde závaží (nebo voda) nahoru, ale když už tam je, tak tam může být třeba rok a neztratí se ani Watt.

Přiznám se, že jsem k úložištím (byl?) dost skeptický, ale kdyby se naplnily zatím naznačené parametry pokud jde o kapacitu a ztráty, měl by to být ten poslední chybějící článek v řetězu. S vysokokapacitními, nizkoztrátovými gravitačními úložištěmi/elektrárnami se elektřina dá vyrábět nestabilními obnovitelnými zdroji v pohodě.

Navíc by to byl pro Ostravsko, kde je vhodných míst více, moc hezký příběh -- z kraje uhlí a těžkého průmyslu se stát krajem gravitačních úložišť a průmyslu (od hi-tech po těžký). Zkrátka růst. Ten správný.

* * * * *

A teď, co už tak oprimisticky nevidím. Zase vezmu příklad z Ostravska. Třeba místní Nová Huť , velká fabrika, končí s fosilními palivy a investuje 9 miliard Kč do nových obloukových elektrických pecí. To je samo o sobě dobrá zpráva -- s další výrobou se evidentně počítá.

Jenže samozřejmě pokud by měl být elektřiny nedostatek nebo by byla moc drahá, nové pece nepece, indický majitel z Londýna huť zavře. A je zodpovědností vlády, aby nebyla a nezavřel.

A kde tu potřebnou elektřinu vezmeme? Je naplánovaná uzávěrka uhelných elektráren, ale náhrada za jejich výkon je akorát ve slovech -- nestaví se nic. Tak nějak se předpokládá, že chybějící elektřinu dovezeme. 40% potřebné energie budeme dovážet. 40%!!! Jo? A už máme aspoň rámcově vyjednané od koho, nebo prostě jen tak žvaníme a spoléháme, že to dobře dopadne i s hlavou v písku... ???

(o strategické bezpečnosti se nemá cenu zmiňovat)

Vidím to spíš tak, že za deset let české uhelné elektrárny pojedou vesele dál, a stát jim bude proplácet emisní povolenky a poskytovat další úlevy... A bude to stát stát :) majlant.

JN

Jestli si to, pane Morbicere, dobře pamatuji z hodin fyziky druhého stupně základní školy, tak například stotunové závaží (což je přibližně třináct kubíků oceli), vytažené do výšky 1000 metrů (hloubka uhelného dolu?) naakumuluje energii zhruba 280 kWh. Průměrná spotřeba elektřiny na osobu a den by ČR mohla být něco kolem 18 kWh. Čili nějaká podobná gravitační elektrárna by, vážený pane Morbicere, mohla uspokojit celou denní spotřebu elektrické energie asi tak pro patnáct nebo šestnáct lidí. Když se ve stejné hloubce místo stotunového závaží použije závaží o hmotnosti 250 tun, vynásobí se ty výše uvedené hodnoty 2,5 krát, čili se může jednat dokonce o celou denní spotřebu elektřiny pro téměř čtyři desítky lidí. Uvažovaná cena by prý byla jen o něco málo víc než 700 miliónů korun.

Takže opět další megadrahý supernápad zelených idiotů, kteří nezvládají primitivní násobilku?

--------------------------

Do horní nádrže přečerpávací elektrárny Dlouhé Stráně se vejde

2 580 000 tun vody, výškový rozdíl mezi horní a dolní nádraží je něco přes 500 metrů, takže tato vodní „gravitační“ elektrárna je teoreticky schopna akumulovat energii 3,7GWh, co odpovídá denní spotřebě elektřiny pro více než 200 tisíc lidí.