Demokracie není bez hodnoty. Na obranu strategie Milionu chvilek
Radek KubalaAutor reaguje na kritiku nejznámější české protestní iniciativy za to, že dnes doporučuje volit pouze dvě pravicové koalice. Že u nás není k Babišovi i levicová alternativa, není podle něj vina chvilkařů.
Spolek Milion chvilek pro demokracii zdá se být nejaktivnější občanskou iniciativou, která v současnosti vyvíjí aktivitu směrem k volbám. Aktivisté a aktivistky z této organizace vedou komunikační kampaň, objíždějí česká města a obce, přičemž doporučují volit jednu ze dvou koalic, které mají šanci zbavit Andreje Babiše moci — tedy koalici Pirátů a Starostů, případně SPOLU. Právě rozhodnutí podpořit tyto dvě koalice vyvolalo nevoli menší části politiků, Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran ale i části levice.
Právě s kritikou vedenou z levicových pozic bych rád v tomto článku polemizoval. Nejčastějším terčem kritiky se spolek Milion chvilek pro demokracii setkává kvůli údajné vyprázdněnosti jejich počínání, jelikož usilují pouze o ochranu demokracie před Babišem. Jistě bych si i já přál, aby chvilkaři při obraně demokracie víc akcentovali systémový rozměr toho, co ji v plné šíři ohrožuje. Tedy nejen Babiš, ale celá oligarchizace politiky a schopnost ekonomicky silných hráčů ohýbat pravidla ve svůj prospěch.
Případně se častěji a podrobněji věnovali tématům, která jsou klíčová pro budoucnost České republiky, ale i celého světa. Tedy levné práci, rozbujelému exekučnímu byznysu, klimatické krizi či strukturálnímu rasismu. Zde lze solidní kritiku jistě vést.
Každopádně v předvolební situaci, kdy hlavním nebezpečím pro budoucnost České republiky je další prorůstání Andreje Babiše státními institucemi, je však jejich strategie zcela pochopitelná. Babiš u moci skutečně znamená cestu k maďarskému a polskému scénáři, který je právě také založený na postupném uchvacování státu a jeho institucí pro zájmy jednoho člověka či strany.
Nevidět tuto spojitost bylo možné ospravedlnit ještě před pár lety. V dnešní době, kdy i nejprestižnější světová média popisují shodný způsob fungování Babišova i Orbánova politického byznysu, kdy český premiér zve maďarského autokrata na předvolební návštěvu a ve své nové knize se k němu doslova hlásí, je to snad už naprosto očividné.
Troufnu si tvrdit, že Milion chvilek pro demokracii si je dobře vědom svých omezených kapacit a možností, a proto se strategicky rozhodl oslovovat primárně lidi, kteří k nim již nějaké sympatie chovají. Mezi statisíci signatáři chvilkařských výzev je jistě mnoho naštvaných lidí, kteří zvažují volbu Přísahy, SPD nebo jiných protestních stran. Pokud svou aktivitou přesvědčí jen část z nich k volbě jedné z koalic, ideálně Pirátů a Starostů, potom pro naší společnou budoucnost udělají hodně.
Chvilkařům se vyčítá, že nepodporují levicové strany a aktivně nekomunikují levicová témata. Zde se však dostáváme možná k jádru celého nepochopení. Neplatí totiž představa, že mluvit o kvalitě demokracie rovná se plkat vyprázdněné nesmysly. Svobodomyslné tradici levicového myšlení v České republice, pěstované exilovými sociálními demokraty, novináři jako byl Ferdinand Peroutka, ale i reformními komunisty, byla už dávno vlastní myšlenka, že o sociálně spravedlivou společnost je možné usilovat jen v demokracii.
„Politicky však v dvacátém století stojí pro demokracii otázka tak, že by se vydávala v zřejmé nebezpečí stát se menšinou, být ne pevninou, ale ostrovem v nové době, kdyby dopustila vznik představy, že na jedné straně stojí demokracie, na druhé socialismus,“ píše Peroutka v Demokratickém manifestu.
Nikoliv pravice, ale levice vždy stála v čele boje o rozšiřování svobody všude tam, kde chyběla. Jít ČSSD od začátku cestou principiálního odporu vůči jednomu z největších tuzemských oligarchů, jak by jí správně měla velet její více než stoletá tradice, mohla to být ona, která by dnes vedla autentickou oranžovo-zelenou koalici na obranu demokracie, navíc s programem sociálně-ekologické transformace.
Milion chvilek pro demokracii nemůže za to, že ČSSD a s ní část tuzemské demokratické levice opustila své vlastní hodnoty a zaprodala je za politiku několika nesystémových sociálních opatření. Důvody, proč dnes není k dispozici levicová strana či koalice, kterou by s čistým svědomím mohli chvilkaři doporučit k volbě, nehledejme u nich, ale spíše v Lidovém domě. Nakonec onen paternalismus vyčítaný chvilkařům lze přičíst té části levice, která hledá svoje vlastní pochybení u jiných namísto střízlivé sebekritiky.
Je jisté, že k důraznějšímu prosazení sociálně-ekologické politiky v České republice vede ještě dlouhá cesta. Ale i zde platí, že lépe se tyto myšlenky budou prosazovat ve státě nepracujícím ve prospěch jedné korporace a jednoho člověka. Milion chvilek pro demokracii, nebo alespoň jeho progresivnější část, je na této cestě spojencem, nikoliv nepřítelem.
Znovu a znovu vzniká spousta zmatků jenom proto, že se operuje s pojmy které nebyly dostatečně jasně určeny. V daném smyslu se jedná především o nevyjasněné pojetí pojmu demokracie.
Vůči demokracii jsou totiž v zásadě možné dva značně rozdílné přístupy: na straně jedné pojetí institucionální (formalistické), na straně druhé pojetí substanciální (obsahové).
Standardní je pojetí první: jako "demokracie" je chápáno takové politické a státní uspořádání, které je založeno na svobodných volbách a systému pluralitních politických stran.
V tomto pojetí byl ovšem Babiš zvolen naprosto demokraticky; a svou funkci premiéra vykonává také (v zásadě) demokraticky. Je tu samozřejmě otázka střetu zájmů; ale (přinejmenším doposud) se nikomu nepodařilo dokázat, že by Babiš vládl v rozporu s českým zákonodárstvím.
Jinak je tomu ovšem, když se pojem "demokracie" bude chápat substanciálně - tedy když se stav demokracie nebude hodnotit pouze podle oněch výše uvedených formálně-institucionálních kritérií, nýbrž podle reálných výsledků. Tedy podle reálného stavu, do jaké míry může lid "mít vládu věcí svých ve svých rukou".
Tento druhý přístup má samozřejmě mnohem blíže k socialismu nežli onen první (aniž by s ním ovšem plně splýval). U tohoto pojetí ale vždy existuje jeden zásadní problém: nejsou žádná objektivní kritéria pro to, co je onou "pravou vládou lidu". V posledku je toto možno určit jenom na základě celospolečenského konsensu.
Abychom tedy odpověděli na otázku, jestli hnutí "Milion chvilek pro demokracii" je či není spojencem levice, pak odpověď zní: ano i ne.
Zdá se totiž, že sám "Milion chvilek" se bez nějakého jasného vědomí zmítá někde mezi pojetím demokracie institucionálním, a mezi pojetím substanciálním. Na jednu stranu jeho představitelé trvají na tom, že jsou nepolitičtí, že nezastupují žádný konkrétní politický směr - což pak ale nevyhnutelně znamená, že nijak nepřekračují horizont oné fomálně-institucionalisticky chápané demokracie. Na straně druhé jejich výtky oproti způsobu vládnutí Babiše (případně jiných představitelů) zcela jasně překračují tento formálně-institucionalistický rámec, a argumentují ve smyslu demokracie substanciální.
Pro levici tento stav věcí znamená dvojí:
- za prvé, "Milion chvilek" může být chápán jako spojenec; ale jenom po určitou hranici, víceméně jenom ad hoc
- a za druhé, při dané příležitosti by vůbec nebylo marné, kdyby si levice konečně jednou v plné míře dokázala uvědomit tento zásadní rozdíl mezi demokracií formálně institucionální a mezi demokracií substanciální, a začala se podle toho také chovat. Protože činnost, a vůbec samotný smysl existence levice se nikdy nemůže vyčerpat s onou demokracií pouze formálně-institucionalistickou. Takovou demokracii vyznává pravice; neboť ta ji (pravici) nezavazuje a nenutí k ničemu, co by nějak překračovalo její inherentní egoismus.
Demokracie je definována podílem maximálního počtu občanů na vládě. Naproti tomu Milion chvilek chce zastupovat jen část občanů a to dokonce těch občanů, kteří to až tak nepotřebují - těch bohatších. A platilo to i pro trapný pokus Mikuláše Mináře založit vlastní projekt. Milion chvilek tudíž nemůže být demokratickou organizací, ba naopak, je organizací demokracii ohrožující!