Rozhovor s Vítem Rakušanem: Volby musíme vyhrát, jinak bude hůř
Jan GruberS předsedou Starostů Vítem Rakušanem jsme se bavili zejména o „deagrofertizaci“ státní správy, posilování obranyschopnosti státu proti pokusům o nepřátelské převzetí a nezbytných úpravách služebního zákona.
Pane předsedo, gratuluji vám k obhajobě předsednického křesla. Když jste byl zvolen poprvé, získal jste čtyřiadevadesát procent hlasů, letos jste obdržel bezmála šestadevadesát procent. Takže příště to bude po vzoru Andreje Babiše ze III. sněmu politického hnutí ANO z roku 2015 rovných sto procent?
Moje první reakce byla, že to trochu připomíná severní Koreu. I v kandidátském projevu jsem říkal delegátům, ať mě navzdory tomu, že jsem se o předsednické křeslo ucházel sám, volí jen tehdy, pokud mě jako předsedu opravu chtějí.
Samozřejmě takový výsledek na jedné stranu potěší, na straně druhé to nepůsobí úplně optimálně. Ale myslím si, že se jedná o odměnu za týmové úspěchy, kterých jsme v posledních dvou letech dosáhli. A v neposlední řadě to potvrzuje správnost našeho rozhodnutí jít do voleb společně s Piráty.
Vážně: Od delegátů a delegátek jste získal velmi silný mandát. Znamená to, že nálada v hnutí Starostové a nezávislí je navzdory trendu průzkumů voličských preferencí, v nichž se koalice Pirátů a Starostů setrvale propadá, tak výtečná, nebo si nikdo nedovolil ceknout?
Něco mezi. Starostové jsou si zcela jistě vědomi toho, že měsíc před volbami se vedení nemění. To určitě atmosféru sněmu ovlivnilo. My si ale jeho termín nevybrali. Původně jsme plánovali sejít se v dubnu, což nešlo kvůli pandemii koronaviru. Přeložili jsme jej proto na červen, ale přišlo tornádo, tak jsme sněm znovu odložili na konec srpna.
Současně je třeba říct, že atmosféra v našem hnutí není poraženecká a nestaví se proti koalici s Piráty. To, že jsme měli a stále máme kritiky této spolupráce, považuji za potvrzení demokratického charakteru strany. Naši lidé vnímali, že se před prázdninami v kampani staly chyby, ale to neznamená, že v projekt ztratili důvěru a chtěli by na něm cokoliv měnit.
Ještě jedna věc mě v souvislosti s vaším sněmem zajímá: Proč jste jej uspořádali krátce před volbami? Nebylo by účelnější věnovat se raději kampani a sejít se až po sečtení hlasovacích lístků k důslednějšímu bilancování, případně hledání nových cest, pokud by se ta, kterou jste zvolili, ukázala pro většinu voličů jako nepříliš lákavá?
Ano, i o tom jsme uvažovali. Ale nakonec převážil názor, že sněm využijeme jako akcelerační moment pro horkou fázi předvolební kampaně. Nabudíme naše lidi. Necháme promluvit Ivana Bartoše, aby všichni viděli, že právě on naší koalici vede. Ukážeme, že jsme ochotni a schopni přijmout vládní odpovědnost. A povzbudíme naše lidi do posledních dní kampaně.
Vít Rakušan je poslanec Poslanecké sněmovny, ve které zasedá od roku 2017. Devátým rokem působí jako zastupitel Středočeského kraje, kde v letech 2016 až 2017 zastával post prvního náměstka hejtmanky. Po dvě volební období byl starostou města Kolín, v němž jím vedená kandidátka opakovaně dosáhla bezprecedentních výsledků kolem šedesáti procent. V roce 2019 byl zvolen předsedou hnutí Starostové a nezávislí, o dva roky později předsednické křeslo obhájil. V letošních sněmovních volbách vede koaliční kandidátku Pirátů a Starostů ve Středočeském kraji. V roce 2014 jej Deník Referendum vyhlásil osobností roku.
Vystoupení hostů z řad sněmovní demokratické opozice se hemžila výroky jako změna, dáme zemi dohromady nebo společně postavíme Českou republiku na nohy. Přišlo mi to vágní. Můžete upřesnit, o čem je vůbec řeč, respektive jaké je hlavní téma voleb? A o co se hraje?
Tyhle volby — ač bychom si to mnozí přáli — nejsou o střetu mezi liberalismem a konzervativismem; o střetu mezi pravicí a levicí. V těchto volbách lidé rozhodnou, zda bude i nadále vládnout člověk, který si zprivatizoval stát a maďarskému premiérovi říká „přítel Viktor“. A zda se k moci dostanou strany typu politického hnutí SPD.
Volby mohou reálně ohrozit třicetiletý vývoj naší demokracie. Ať si o ní myslíme cokoliv, neboť ty roky byly plné chyb, kauz a nehezkých věcí, stále jsme se pohybovali v mantinelech demokratického právního státu. Dnes z této trajektorie odbočujeme. A příští léta nás mohou vyvést z Evropské unie.
Myslím si, že kdyby volby dopadly dobře, tak se atmosféra ve společnosti výrazně promění, a naše potenciální koalice s ODS, KDU-ČSL a TOP 09 bude v těch příštích čím dál méně pravděpodobná. Ale pro následující čtyři roky je zkrátka nutná, chceme-li naší zemi vyvést z krize. To je základní rámec a střet těchto voleb.
Rozumím tomu, že po volbách, pokud to bude početně vycházet, chcete utvořit vládu společně s koalicí SPOLU. Jak ale hodláte postupovat, když obě opoziční formace na onu potřebnou stojedničku ve Sněmovně nedosáhnou? Jste ochotní — a za jakých podmínek — spolupracovat s politickým hnutím ANO?
Zcela vážně: Nedovedu si to představit. Politické hnutí ANO totiž není subjektem, který by se s případnou výměnou lídra, respektive kandidáta na premiéra jakkoliv změnil. Politické hnutí ANO je divize holdingu Agrofert. Jde o součást Babišova podnikatelského projektu, nikoliv klasickou politickou stranu.
Vládnout s politickým hnutím ANO je prakticky totožné jako vládnout s SPD Tomia Okamury. Nevidím mezi nimi žádný rozdíl. Možná se to může zdát jako nezodpovědný přístup vůči naší zemi, ale já skutečně neumím — ani teoreticky — nadefinovat podmínky, za nichž bychom mohli s politickým hnutím ANO utvořit vládní kabinet.
V kandidátském projevu jste mimo jiné řekl, „že si nemůžeme dovolit další čtyři roky vlády populistů. Nemůžeme dopustit, aby vládní sestava byla ještě horší a obludnější než v současné době. Nemůžeme pustit k moci SPD, KSČM a další podobné extremisty. Bylo by to naše selhání“. Jenže vyklizení pozic a neochota podílet se na vládě s Andrejem Babiše může k přesně takovému scénáři vést. Není to od vás skutečně nezodpovědné? Neupřednostňujete zájem strany, respektive koalice Pirátů a Starostů, kterou by vládní angažmá po boku s politickým hnutím ANO zcela jistě poškodilo, nad zájem České republiky jako celku? Neměli byste sehrát roli jakési pojistky, aby se ten nejčernější scénář neuskutečnil?
S touhle představou šla do vlády s Babišem ČSSD. Chtěla být pojistkou, ale ničemu podstatnému nezabránila. Vše, co premiér prosadit chtěl, prosadil s někým jiným. Měl totiž v záloze SPD a někdy se opíral i o ODS, například při zrušení superhrubé mzdy.
„Tyhle volby — ač bychom si to mnozí přáli — nejsou o střetu mezi liberalismem a konzervativismem...“
------------
Došlo, pane Rakušane, bohužel k tomu, že se „podařilo“ zcela odříznout konzervativní voliče od možnosti jakékoliv pro ně ještě trochu rozumné volby. (Třeba Nina Nováková kandiduje ve Středočeském kraji na 8. místě na kandidátce „Spolu“, jde ale o pro konzervativního voliče spíše ojedinělou možnost „kroužkování“ s nejasným výsledkem). Může se proto snadno stát, že i volič, který Babiše rád vůbec nemá a volit ho nikdy nechtěl, nakonec ten „velmi výhodný balíček“ - tu volbu proti Babišovi + k tomu performanci „liberalismu“ zdarma - že tenhle reklamní podvod prostě odmítne a se skřípěním zubů bude nakonec volit Babiše, protože si stejně nepomůže ani v jednom případě (nehledě již na destrukci ekonomiky v jednom případě rostoucím schodkem rozpočtu a ve druhém případě zase zeleným údělem).
Inu, Kolařík bude ruský troll, čekal snad někdo něco jiného?
„... Od té doby, co rostlo napětí, počítal pisatel s možností, že v případě války by snad mohl být jakž takž užitečný ve službě propagační... Dostal z ministerstva zahraničních věci odpověď, že už dávno se s ním počítá... Jakmile bylo u nás zřízeno ministerstvo propagandy, dal se pisatel samozřejmě novému ministru k disposici, smluvil s ním spolupráci a psal... Celkem mu neušlo nic z toho, co prožili hrdinové v kavárnách...“
(úryvky z Čapkova textu v Lidových novinách z 26. 11. 1938)
Tak vidíte, ani takový spisovatel, jakým byl Karel Čapek, své postoje hlupákům vysvětlit nedokázal. Asi se tedy nemusím znepokojovat, že Kolařík smysl toho diskusního příspěvku nechápe. Takže ano, pane Kolaříku, dal jsem se ruskému ministru propagandy k dispozici, smluvil s ním spolupráci a psal... Vím totiž, jak se člověk v takové situaci má zachovat (hlavně neodporovat).
Pane Kolaříku, Babiše není „nutno volit“. Napsal jsem „může se proto snadno stát...“, že ho bude volit i ten, kdo ho volit nechtěl, a to proto, že konzervativní voliči byli „inteligentní“ politikou odříznuti od možnosti volit tak, jak by oni považovali za rozumné. Pochopitelně, že bez té hlavní věty Vám citované souvětí nebude dávat smysl.
Myslím ale, že nemá cenu Vám cokoliv vysvětlovat, protože si to stejně překroutíte jak budete chtít. Když smícháte koblihy se zmrzlinou a trochu to přeženete, nemůžete se divit, že Vám vyjde „sr.čka“.
Pane Kolaříku, vy..rte se na Babiše a začněte přemýšlet.
Od začátku se snažím vysvětlit, že ta všeobecná myšlenková fixace na Babiše nic dobrého nepřinese. Může mu ale vyhrát volby, což není nic dobrého. Opak také není dobrý. V obou případech hrozí totéž - rozvrat ekonomiky, ústup od demokracie a zavádění ideologických nesmyslů.
Příčinou, proč neexistuje žádná rozumná alternativa, je ta patologická fixace...
Pane Kolaříku, vyhoďte si už konečně toho Bábiše z hlavy. Když to neuděláte, bude Vás to pořád nutit přemýšlet o každém člověku, jestli je jeho příznivec či odpůrce. Jak se prostě Babiš dostane někomu do hlavy, není lehké se ho zbavit. To víte, co jinýho taky od něj můžete čekat... (Není Vám nyní podezřelé, že jsem pozoruhodně aktivní? Uvidíte, že až uděláte to, co Vám doporučuji, pocit podezření zmizí.)
Takže už nejde o pocit podezření, ale o pocit jistoty?
Co jste napsal, napsal jste, takže toho o mně víte víc, než já o sobě, protože já vůbec nevím, koho budu volit, jestli tedy k těm volbám půjdu, zatímco Vy to už o mně víte s naprostou jistotou - dokonce to jaksi vidíte i jako skutečnost... Nebyla kněžna Libuše Vaše příbuzná? Víte co? Jestli se z toho věštění mezitím nezblázníte, dám Vám za měsíc vědět jak to dopadlo - jestli jsem tedy k těm volbám nakonec šel a koho jsem v takovém případě volil. Sám jsem na ty Vaše věštecké schopnosti docela zvědavý...
Pokud člověk něco nechápe, asi si to potřebuje tak dvakrát třikrát zopakovat. Jdete na to podle mě tedy celkem dobře, pane Kolaříku. Zkuste si to přepsat ještě potřetí, opakování je matka moudrosti. Otázka, zda byste neměl být tohoto opakování ušetřen (neboť spíše než k pochopení povevede ke koprolálii) je samozřejmě plně legitimní a její zodpovězení závisí na Vašem svobodném rozhodnutí.
Pane Kolaříku, teď už ty náruživé čtenáře nemůžeme zklamat. Zkuste si jen představit ty otrávené tváře, kdyby třeba vypnuli elektřinu zrovna ve té chvíli, když d'Artagnan zkříží kordy s Rochefortem... Čtenář (či divák) už to prostě nyní může vnímat jako otázku čistě toxické maskulinní cti, zda ten poslední zásah ostří onoho s takovou jistotou vedeného brilantního slova bude patřit Vám - či mně. Ruka Vám však již podklesá a Vaše výpady nejsou tak jisté jako dřív. Že byste byl otráven? (V tom by ovšem mohla mít prsty jedině zrádná lady de Winter...)
Máme po volbách, pane Kolaříku,
a 11. září 2021 v 17.25 jsem Vám pod tímto článkem slíbil, že dám vědět, jak to u mě dopadlo, abychom mohli posoudit, zda máte věštecké schopnosti a zda se splní to, co jste 11. září 2021 v 16.45 pod tímto článkem předpověděl.
Vaše předpověď se, pane Kolaříku, nevyplnila, u voleb jsem nebyl, v seznamu hlasujících mě nenajdete.
V mém životě jde po roce 1986 již o druhou neúčast ve volbách (tenkrát ale byla účast ve volbách pouhým vyjádřením loajality k režimu). Tyto včerejší volby zase byly pouhým referendem o Babišovi.
Již zcela zřetelně probíhající střet progresivního liberalismu s konzervatismem a další důležité otázky směřování společnosti - například Zelená dohoda pro Evropu, energetická bezpečnost a vývoj ekonomiky, otázka migrace, demografická krize, otázka podpory rodin, téma genderu v politice a související svobodné projevování různých názorů ve veřejném prostoru - nic z toho skutečným tématem těchto voleb bohužel nebylo, skutečným tématem těchto voleb byl jen Andrej Babiš a ten je mi (na rozdíl od výše uvedených věcí) lhostejný.
Vyzývám Vás tedy, pane Kolaříku, k omluvě za nedostatečné věštecké schopnosti (popřípadě za úmyslné lhaní).