Unavená, úzkostná. Co řekly prezidentské volby o francouzské společnosti

Petr Janyška

Marine Le Penová se nezměnila, ale už nepředstavuje extrémní okraj. I proto — a také díky sociálně laděné kampani — může tentokrát vyhrát, ač Macron zůstává favoritem. V podhoubí se ale zřejmě odehrávají děje, jež mohou zcela změnit Evropu.

Francouze čeká za čtrnáct dní volba, která bude mít zásadní dopady na celou Evropu. Foto Ludovic Marin, AFP

Nedělní prezidentská volba ukázala několik pro Francii znepokojivých fenoménů. Pro nás jsou důležité proto, že tato země je často politickou laboratoří a mnohé z toho, co se děje tam, signalizuje širší fenomén, který nás a další země jednou zasáhne taky.

Hluboké příkopy

Volební výsledky ukázaly společnost rozdělenou na tři víceméně stejně silné politické tábory. Jednak voliče, kteří svůj život a budoucnost vidí optimisticky, kteří mají zaměstnání, cestují, jsou otevřeni světu, ztotožňují se s evropskou integrací a se současným systémem — ti volili Emmanuela Macrona nebo kandidátku klasické pravice Valérii Pécressovou. Představují přes jedenáct miliónů Francouzů, třetinu hlasů (32 %).

Potom ty, kdo volili Marine Le Penovou a Erika Zemmoura: mají plno obav — z přistěhovalectví, sílícího islámu, z údajného poklesu bezpečnosti ve městech a také z rostoucích cen energií a vůbec z inflace, i z globalizace, která jim likviduje jejich profese. Svým hlasem protestují, částečně či celkově se ztotožňují s ideologií krajní pravice, mají pocit, že globalizací a Evropskou unií ztrácejí a chtějí zásadní změnu. Představují také třetinu hlasů (rovněž 32 %).

A potom podobně antisystémové voličstvo, jen na opačné straně politického spektra, které by chtělo radikální změnu a vymést ze dveří dosavadní kapitalistický systém. Lidi, kteří mají problém vyjít do konce měsíce a cítí se globalizací a evropskou integrací také zapomenuti. Volí radikálního levicového orátora Jeana-Luca Mélenchona (22 %). Nesnášejí krajně pravicovou ideologii, existující systém ale odmítají stejně jako voliči Le Penové a pro některé je liberální Macron stejným zlem jako krajně pravicová politička. Podle průzkumů jí dá ve druhém kole hlas asi každý šestý z nich.

Polovina hlasovala proti dosavadnímu systému

Pokud k hlasům krajní pravice, které představují ve své většině volání po konci dosavadního systému, připočteme ještě většinu těch, jež obdržel Mélenchon, vyjde nám polovina jasně antisystémových voličů. Ti po volbách nezmizí, z jejich středu se budou rekrutovat další hnutí a akce typu žlutých vest, u nichž se prolínaly střídavě klasické levicové požadavky s místy krajně pravicovou rétorikou.

Jejich hlavní hlas zněl: zapomněli jste na nás ve svých velkých městech, ve svých rychlovlacích a projektech evropské integrace… my žijeme v menších městech, kde mizí doktoři, lékárny, pošta, místní železnice a veřejná doprava, kde se bez auta nikam nedostanete, a přitom benzín zdražuje, nebo jsme farmáři a globální konkurence nás likviduje. Na tyhle lidi také covid a zdražování dopadly nejvíc.

Zatím tenhle výbušný potenciál ještě neuchopil žádný opravdu charismatický lídr a ve Francii stále nepředstavuje většinu. Co ale není, může být.

×
Diskuse
JP
April 13, 2022 v 10.02
Konec velkých stran?

Pokud by k takovémuto vývoji skutečně mělo dojít, pak by to znamenalo naplnění snů V. Bělohradského, který už léta hlásá právě toto: vznik jednotlivých ad hoc občanských iniciativ, bez jakéhokoli ideologického zatížení, zaměřené na jeden konkrétní cíl, po jehož dosažení se opět rozpouštějí.

U Bělohradského je tento jeho postoj konzistentní, koresponduje plně s jeho - bezmála až fundamentalistickou - averzí vůči jakýmkoli ideologiím. Na straně druhé je pak ovšem nutno se ptát, jaký - vyšší - smysl má či může mít občanská společnost, která svůj akční a životní horizont předem omezí jenom na témata dejme tomu zřízení dětského hřiště či přeložení autobusové zastávky.

A za druhé: ani v tom případě, že by skutečně převládla tato forma politické činnosti, by nijakým způsobem nezmizel tradiční pravolevý konflikt; neboť ten je dán objektivně, zásadním rozdílem v názorech jakým způsobem se mají řešit společenské problémy: zda na základě kolektivní solidarity, anebo na základě individuálního prospěchu. Jinak řečeno: ani v tomto případě by nijak nezmizely otázky spojené s ideologií; jenom by ztratily své teoretické zázemí, a svou reálnou přítomnost by vlastně projevovaly ve formě "průzkumu bojem".

Ostatně, ty velké politické strany v současné době mizí právě proto, že ztratily tuto schopnost teoretické práce. Respektive: ztratily schopnost být nositelkami určitých vůdčích idejí, které by byly odůvodněny a neseny příslušným teoretickým aparátem. Tento momentální stav by ovšem bylo velice předčasné prohlašovat hned za definitivní "konec idejí". V. Bělohradský by si to tak sice přál; ale člověk se asi přece jenom nenechá tak snadno redukovat jenom na čistě pragmaticko-technokratickou stránku své přítomnosti na tomto světě. Člověk je víc, nežli jenom věcně fixovaná politika právě přítomného okamžiku. Musí tu být přítomen i nějaký nadčasový horizont jeho lidského bytí a žití; a to i v oblasti jeho občansko-politické angažovanosti.