Rusko vpadlo na Ukrajinu, útočí ze všech stran
Petr JedličkaÚdajně hysteričtí západní politikové měli nakonec pravdu. Putinovskému Rusku nešlo ani o vyjednávání, ani o bezpečí Rusů na Donbase. Vedle humanitárních ohledů půjde zřejmě o ještě větší politický zlom, než byl vpád do Iráku.
Stalo se, před čímž otevřeně varovali v posledních měsících západní představitelé a co zástupci Ruska označovali za „hysterii“. Ozbrojené síly Ruské federace vpadly ve čtvrtek ráno na území Ukrajiny, a to ze severu, jihu i východu. Nejde pouze o vpád na Donbas do čerstvě uznaných satelitních republik. Ruské jednotky jsou už i v Charkovské nebo Oděsské oblasti.
Ti z nás, kdo si mysleli, že vojenské manévry u ukrajinských hranic a rétorika Kremlu požadující návrat ke geopolitickému uspořádání z roku 1997 — tedy před první východní rozšíření NATO —, je jen silová diplomacie, se mýlili. Mýlil jsem se i já.
Zatím není jasné, zda Rusko míní dobývat celou Ukrajinu, nebo například jenom oblasti na východ od Dněpru. Dosavadní pohyb jednotek ale ukazuje na snahu obklíčit ze všech stran jádro ukrajinských sil na někdejší linii příměří. Zda poté přijde útok na Kyjev, jak předpovídá dnes ráno BBC, uvidíme.
Jasné na každý pád je nyní, že Rusku, jež se po celou dobu dosavadní krize odmítalo byť se jen setkat s ukrajinskými zástupci, nešlo ani o vyjednávání, ani o bezpečí obyvatel satelitních republik na Donbase.
Prezident Putin a jeho obhájci hájí současnou invazi bezpečnostními zájmy Ruska v kontextu doktríny strategické hloubky. Tento argument však patří do myšlení říší 19. století a na východě Evropy se dá vztáhnout na jakékoliv území minimálně k hranici Polska. Z Vilniusu do Petrohradu je to o sto kilometrů blíž než z Kyjeva do Moskvy.
Obavy z rozmístění konkrétních jednotek či typů zbraní lze řešit jednáním. Rusko by v tomto v Evropě našlo jistě mnoho spojenců. Ne však se svými imperiálními představami a požadavky.
Zdůraznit je třeba, že ani tak vlivná zbrojařská lobby, jako je ta v USA, nepřiměla svou vládu dodat na Ukrajinu jakékoliv zbraně, které by mohly vlastní Rusko ohrozit. Spojené státy s ohledem na Rusko ani nezapůjčily Ukrajině protiraketové systémy Patriot.
Skutečné důvody ruského postupu si stále lze vybírat z přehledu, který jsme nedávno vydali. O vývoji války a dalších souvisejících událostech budeme průběžně zpravodajsky informovat.
"Zatím není jasné, zda Rusko míní dobývat celou Ukrajinu"
Pane Jedličko, Rusko chútory dobývat nemíní. Nakonec i Německo svého času Francii pouze porazilo. Část okupovalo, zatímco na jihu byl ustaven vichistický režim.
Snaha zničit ukrajinskou armádu je myslím evidentní.
Rozbije klíčové uzly, nahrne je na územně omezené hromady a pak rozstřílí na kaši.
Taky je jasné, co říkal na ČT24 Michael Romanov -- Putin je na tom tak špatně, jak se mnozí báli. Žije v fantazijním světě, v úzkém vedení RF je realita smíchaná s naprosto iracionálními bludy, velkoruskou mystikou atd.
Putin je přesvědčen o tom, že jeho kroky vede Bůh. Že všechno, co se mu stalo jako mláděti na petrohradských ulicích, co zažil v Berlíně (ten pád), i to, že je nyní vládcem impéria, to všechno teď konečně dává smysl a všechno tak mělo být. Bez toho by nebyl tím, kým teď je.
Když jsem poslouchal ten jeho noční projev, šel mi mráz po zádech...
Romancov samozřejmě.
"Putin je přesvědčen o tom, že jeho kroky vede Bůh."
Ano, Hitler tomu říkal Prozřetelnost. Nyní je myslím už zcela namístě otevřeně tyto dva zločince srovnávat.
Tak to já naopak doufám, že zůstanou přes všechno nesouměřitelní.
I jako pan Jedlička, i já jsem se domníval že Putin přece nemůže být tak šílený, aby podnikl takto zběsilý počin. Jak je ale vidět, Putin se definitivně utrhl ze řetězu. A to tak dalece, že dokonce hrozí (byť i zatím jenom nepřímo) použitím atomových zbraní!
V Kyjevě si budují základnu ruští výsadkáři. Ukrajinští politici se bojí, že chtějí zaútočit na vládní čtvrť, rozprášit politické vedení státu a nahradit ho loutkovou vládou.
Myslím, že teprve později příjdou na řadu.
Teď bych očekával útok na generální štáb a vedení armády. Bez nich politici nebudou schopni nic řídit a Putin jim rozmašíruje všechny tanky, děla, rakety, všechno. Nepochybně přesně ví, kde co mají.
Zkrátka demilitarizace, jak řekl.
první den agrese osvědčila Ukrajina odhodlání bránit se. Je ovšem zřejmé, že její schopnost pokračovat v tom je limitovaná. Je možné, že zanedlouho bude mít země dvě vlády, jednu v exilu a druhou kolaborantskou. Poté může probíhat zápas o to, která z nich bude zemi reprezentovat.
Rusko tlačí NATO do situace, kdy nepůjde nemyslet na rozšíření systému "Nuclear sharing". Ruská agrese a nevypočitatelnost ohrožují budoucnost nešíření jaderných zbraní.
Dosavadní výběr a rozměr sankcí vůči ruskému podniku, který, žel, ty z doby před celým lidským věkem opravdu připomíná, nepůsobí nadějně. Myslím tím, že nemusí stačit k zamezení byť jen dalšímu "porozhlížení se" predátorsky naladěné Rusku vládnoucí garnitury.
Při vší té démonizaci Putina a věčného obviňování Ruska za kdeco mne napadá: Co by tak asi dělali USA, kdyby během třiceti let po rozpuštění NATO byla celá jižní a střední Amerika včetně Mexika začleněna do Varšavské smlouvy? A k tomu by se její severní soused, Kanada, rozhodl stát členem téže vůči USA nepřátelské vojenské aliance?
Cosi podobného v mnohem menším jsme tu už jednou měli. Byla to blokáda Kuby v roce 1962. Jak to dopadlo, to si my straší dobře pamatujeme.
Dobrou noc a hlavně lepší probuzení přeje,
Jiří Vyleťal
Hm, no tak jo... Tady končím, tohle fakt nemá cenu. Odhlašuji se a ruším platební příkaz. Info této "kvality" mám v "inflačním přebytku" k dispozici ze všech stran.
Good luck!
No výborně. Jděte, a nevracejte se.
Mám ovšem další problém. Jak se vyjádřit k našemu svatouškovi, křesťanovi Vyleťalovi, a neporušit přitom kodex diskutéra?
Pane Václavů (pokud zde ještě jste) - není důvodem pro Vaše odhlášení se z diskuse daleko spíše ten fakt, že za dané situace byste byl jakožto přetrvávající "Putinversteher" už definitivně naprosto směšný?...
Pane Vyleťale, se svým přirovnáním ale směšujete dvě naprosto rozdílné záležitosti. Kdyby se dejme tomu Kanada skutečně připojila k nějaké "nepřátelské" obranné alianci, ale tato aliance by byla demokratická a neexpanzivní, pak by s tím Spojené státy nemusely mít žádný problém.
Vy tu do jednoho pytle házíte stejně tak obrannou alianci NATO, jako agresivní imperialistickou velmoc Rusko. Aliancí NATO se může cítit ohroženo právě jenom imperiální a vnitřně represivní Rusko; žádná civilizovaná a demokratická země se jakékoli teritoriální agrese ze strany NATO nijak obávat nemusí.
Pane Kolaříku, možná byste v Německu měli trochu zatlačit na svoji vládu, aby byli více solidární s Ukrajinou (brzy to možná budou potřebovat i ty tři pobaltské státy) v té otázce odstřižení Ruska ze SWIFTu. Ano, samozřejmě bychom to zaplatili v cenách energií a ve výpadcích elektřiny, ale mělo by alespoň nějaký smysl a pomohlo by to obětem ruské agrese.
No tak na energie si připlatíme tak jako tak, což o to.
Pokud jde o ten SWIFT, já si myslím, že Německo nakonec změní svůj postoj. Už teď se ozývá spousta kritiky na dosavadní mnohaletý příliš pragmatický a naivní přístup sázící na to, že obchodní vztahy všechno vyřeší.
Ale Německo zdaleka není jediným odpůrcem radikálního řešení se SWIFTem. Je to taky Itálie, Nizozemí a hlavně Kypr, který je daňovým rájem, a prodává ruským oligarchům kyperské pasy - čili pasy EU. No a že přes Kypr čile perou peníze, je taky zřejmé.
Nejsem schopen posoudit, jaký dopad by odpojení Ruska od systému SWIFT mělo. O této možnosti se však mluví již dost dlouho na to, aby to bylo zřejmé státníkům a podle toho aby konali.
Celá tahle záležitost na mě však působí dojmem jakéhosi zaklínadla, receptu navýsost technicistní povahy, umožňujícího nekonat dostatečně všestranně. Osobně jsem toho mínění, že bude třeba uplatnit mnoho různých dalekosáhlých a dlouhodobých opatření, abych tak řekl, přirozenějších a tradičnějších. Nelze se při tom ovšem nedotknout rovněž "běžných" Rusů, žel i té jejich menšiny, která s agresí své země proti Ukrajině nesouhlasí.
I ekonomicky. HDP na obyvatele má Ukrajina skoro čtyřikrát menší než Německo.
Nepomohl mu vojensky, ani zatím nebyl schopen odsouhlasit sankce, které by mohly Rusku doopravdy ublížit.
Více zde např. zde na CNN Prima News: "Ukrajina – země, na které nikomu nezáleží. Západ se usmívá, krvácet ale nebude"
Co se týče SWIFTu, tak zde:
Chápu to správně, že pokud na tom Německo nevydělá, tak Ukrajině nepomůže?
Vypadá to, že jediné o co se Západ zajímá, je vlastní blahobyt (získaný na úkor ostatních, Čechů i Ukrajinců) a česká vláda ho v tom všem pozérství a pokrytectví následuje.
Podle bývalého zástupce generálního štábu SR trvala příprava na útok Rusku 10 let, i kdyby to bylo méně, byla to dost dlouhá doba na to, aby se to Západ včas dozvěděl a nějak zareagoval. Tak velkou operaci musí být těžké dlouhodobě utajit.
https://www.youtube.com/watch?v=8QBbJJKPGSU
Komu se to zdá málo, může sledovat zoufalé nevyslyšení prosby ukrajinského prezidenta na Západ směřované.
Toto je ten Západ, který má být pro nás vzorem? Těžko tomu věřit.
SWIFT: také jsem byl přesvědčen že je to prakticky jediný prostředek, který by Rusko skutečně zasáhl. Mezitím ale (v dnešním Právu) se vyjádřil jeden finanční odborník, že mezinárodní SWIFT by Rusko celkem snadno mohlo obejít přes SWIFT čínský; ale že mnohem účinnější by mohlo být opatření či nařízení americké vlády, které zakazuje všem americkým bankám udržovat jakékoli obchodní styky s každým subjektem, který by obchodoval s Ruskem. Protože to by pro ně znamenalo, že by tyto firmy ztratily přístup k Wall Streetu; a to by bylo přinejmenším pro velké komerční hráče prakticky finančním rozsudkem smrti. V sankcích proti Íránu to byl prý právě tento nástroj, který byl mnohem účinnější nežli jeho odstřižení od SWIFTu.
Já bych zkrátka rád po všech svých omylech něčemu a někomu věřil, jenže v politice už mi skoro nic nedává smysl.
Pane Krupičko, nevyhlásil jste že na nějaký čas komentáře situace přenecháte povolanějším?... ;-)
O (ne)účinnosti SWIFTu jsem právě napsal. Na jedné straně máte samozřejmě pravdu: ty státy které jeho použití proti Rusku brzdí, hledí především na své vlastní (ekonomické) zájmy.
Ale zkusme si představit, že by Česko bylo (stejně jako Německo) z 55 procent závislé na dodávkách ruského plynu: jestli by i v tom případě čeští politici s tak nezlomným přesvědčením požadovali tento krok.
--------------------
Jestli měl Západ "10 let" čas připravit se na danou situaci: s takto šíleným počinem Ruska skutečně nemohl počítat nikdo. K eskalaci začalo docházet až v posledních několika měsících, poté co Rusko začalo přesouvat svá vojska k hranicím. V tuto chvíli bylo ovšem už na nějaká zásadní strategická opatření pozdě.
-------------------------------
Co se toho týče, že za Ukrajinu nikdo nebojuje: pane Krupičko, pochopte přece, že tohle je objektivně nemožné. Za prvé nikdo nebude riskovat válečný konflikt s atomovou velmocí; tím spíše že jak se jasně ukázalo Putin se naprosto utrhl ze řetězu, byl by evidentně schopen všeho.
A za druhé: jakákoli přímá vojenská pomoc by byla pro Putina vítanou propagandistickou municí, okamžitě by začal tvrdit že NATO útočí na Rusko, a že to se jenom samo brání invazi.
Nicméně - jak se ukazuje, Západ Ukrajině začal dodávat skutečně významná množství vojenského materiálu, kromě jiného i - nejvíce potřebné - protitankové a protiletadlové zbraňové systémy.
Musím přiznat, že jsem se původně domníval, že takováto pomoc teď už nebude mít smyslu, že Rusové celou Ukrajinu obsadí během několika dní. Ale jak se ukazuje, Putin se ve svých plánech dost přepočítal, ukrajinská armáda klade mnohem silnější odpor než ruský generální štáb zřejmě předpokládal, Rusové doposud ještě nedokázali obsadit ani Kyjev, aby mohli instalovat loutkovou vládu. A především: západ Ukrajiny je vojenskými akcemi doposud víceméně nedotčený, to znamená že je možno zde nově organizovat další obranu, se zbraněmi a municí dodanými ze Západu.
Když já si nemohu pomoci pane Poláčku, snažím se tedy číst média, ze kterých jsem si dříve dělal legraci, ale pořád tomu nerozumím.
Pane Krupičko, tohle by bylo téma na rozsáhlou diskusi. Kterou je asi sotva možno vést tady.
Ale - v určitém smyslu pro Vás mám pochopení. Já jsem dříve také věřil v určité věci, v určité ideály, v určité politické koncepty. A vím z vlastní zkušenosti jaké to je, když se člověku všechny tyto ideály jeden po druhém ztrácejí a bortí. Tento svět je stále ještě přízemně utilitaristický; to jest (téměř) každý hledí jenom na svůj vlastní zájem.
Čemu tedy ještě vůbec věřit? - Snad jedno je možno říci s jistotou: největší chybou je někomu či v něco věřit bezpodmínečně. Na tomto světě není nic, co by bylo naprosto "čisté". Stále je možno věřit, že smyslem člověka a dějin je dobro, konání dobra, rozšiřování horizontu lidské svobody; ale vždy je nutno velmi kriticky přezkoumávat všechny projekty, které se tímto "konáním dobra" zaštiťují. Velice často se za těmito vzletnými hesly skrývají jenom ty výše uvedené vlastní zájmy. Ať čistě materiální, anebo ideologické.
Anebo jak svého času řekl už Lenin: "Důvěřuj, ale prověřuj!" ;-)
Mohl byste konkrétně říci, čemu nerozumíte, pane Krupičko? Takto paušálně se na to dost obtížně odpovídá.
Zčásti jsem Vám ale možná odpověděl už v mém posledním vstupu: nedá se nic dělat, ale tenhle svět je pořád ještě utilitaristický, a každý hledí především na vlastní zájmy. Ne že by každý byl jenom bezohledný cynik; ale především ve velké politice rozhodují především právě tyto (státní) zájmy.
Co se Ruska týče, pak on "zájem Ruska" definoval čistě imperialisticky; a podle toho také jedná, a sám je bezpochyby pevně přesvědčen, že jedná v nejlepším zájmu Ruska. Ve skutečnosti tím svou zemi uvrhl do naprosté a dlouhodobé mezinárodní izolace, politické i ekonomické. A jestli jeho motivací skutečně byla obava z "rozšiřování NATO na východ" - pak svým činem způsobil naprostý opak, k hranicím Ruska se přesunou další jednotky NATO, a navíc se otevřela reálná perspektiva vstupu do NATO i Švédska a Finska.
Aktuální zpráva: Itálie a Kypr souhlasí s vyloučením Ruska z platebního systému SWIFT; a dokonce i Německo signalizuje, že za určitých podmínek by bylo ochotno tento krok akceptovat. (Zřejmě by Německo muselo mít záruky, že dodávky ruského plynu a ropy mu budou nahrazeny z jiných zdrojů.)
Ještě k možným sankcím: mezinárodní společenství by především mělo učinit to, co už udělaly Polsko, Británie a zčásti i Česko - totiž vyloučit ruské aerolinie z veškerého mezinárodního leteckého provozu. To by Rusko skutečně tvrdě postihlo.
Chápu to správně, že ze soudruha Krupičky se přes noc stal největší hard liner, co se týče postupu vůči Rusku, zastánce nejtvrdší linie, který bude mistrovat Evropskou a obviňovat ji z měkkosti?
Inu, samozřejmě, to dává smysl, když jeho kariéra kremlobota skončila takovým fiaskem.
Já jsem samozřejmě žádný kremlobot nikdy nebyl, Putinův režim jsem vždy odsuzoval a považoval jsem ho za horší, než naši nedokonalou českou demokracii. Jen jsem kritizoval Západ, protože na něm, respektive jeho chudší periferii žiju.
Ono stačí číst média, té kritiky Západu je víc. Je snad např. kremlobotem i pan ekonom Zahradník, když říká: "Neshoda u systému SWIFT je znepokojivá. Západní část EU se nechce vzdát blahobytu"?
Pochopitelně, že kdybych jen na okamžik uvěřil tomu, že Putin je schopen tuto strašnou válku začít, dával bych si větší pozor na to co píšu. V kontextu dnešní situace působí má dřívější slova nevhodně a je mi z toho trapně.
Budiž, už toho opravdu nechám, ať diskutují ti, kteří situaci odhadli lépe.
Jen ještě krátce dodám, že vojenskou pomocí jsem myslel větší množství nejmodernějších zbraní, nikoli přímý vojenský útok NATO. Hard-linerem je např. bývalý velvyslanec v Rusku Kolář, který tento vojenský útok požaduje.
Ještě naposledy, tento odkaz a mohl bych přidat spoustu podobných, tady prostě nejde o mé názory, jen cituji:
Ale ano, ono ale opravdu klíčové je nejenom CO kdo říká, ale také KDO co říká.
Smyslem ruské propagandy aspoň v posledních letech nebylo "věřte nám, Rusům", ale "nevěřte nikomu", a hlavně "nevěřte Západu". Rozeštvat západní země, postavit je proti sobě, a vyvolat v lidech pocit, že nikomu už se nedá věřit.
A to je přesně to, co všichni kremloboti pilně dělali. Kremloboti - a nebo jejich užiteční idioti - což je to nejpříznivější hodnocení, kterého se někomu takovému může dostat.
V tomto smyslu také rozlišuji mezi vámi, pane Krupičko, spolu s panem Plevou na jedné straně, a Václavů s Vyleťalem na straně druhé.
Vy dva jste posloužili jako užiteční idioti - a prosím, abyste se neuráželi. Zvláště když konstatuji, že na rozdíl od vás Václavů s Vyleťalem představují krystalicky čisté zlo.
Jinak kritika na dosavadní postup některých zemí (včetně Německa) je samozřejmě na místě, ale dělat chyby je něco jiného než dělat sviňárny. Pro to vy zrovna byste měl mít pochopení.
bude pravděpodobně ještě účinnější než vyloučení bank ze SWIFTu.
Znamená to, že se všemi dolary a eury, které Rusko má, si může tak akorát Putin vytapetovat svoji daču. A rubl ne že bude padat - on bude prostě nesměnitelný.
Bývalý předák Ruské centrální banky Sergej Aleksašenko:
"V pondělí přijde katastrofa pro ruskou měnu. Je to mnohem horší než krize v roce 1991. Je to nejsilnější možné rozhodnutí a podle mě naprosto správné."
Nejsilnější možné rozhodnutí - tedy i ve srovnání s vyloučením bank ze SWIFTu.