Lidskost proti sobectví — i dnes má levice nejlepší program pro budoucnost
Martin PlevaNaprostý debakl levicových stran v letošních volbách by neměl zastřít fakt, že právě levicový program dává adekvátnější odpověď na otázky současnosti a potřeby budoucnosti. Jeho nositelem ale nemohou být zdiskreditované osoby a struktury.
Ve 21. století utrpěla česká levice dvě zásadní volební porážky — jednu v roce 2010, kdy tehdejší Paroubkova ČSSD zažila šok, že spadla jen těsně nad dvacet procent, a druhou nyní, když se sociální demokracie Jana Hamáčka a Jany Maláčové už ani nedostala do sněmovny.
Pokud jde o komunistickou stranu, potvrdilo uplynulé desetiletí, že za levici byla považována už jen omylem a ze setrvačnosti. Vypadnutí KSČM z parlamentu tak vlastně ani neúspěchem levice není…
Už v roce 2010 jsem napsal, že mají-li lidé levicově volit, musí nejprve levicově smýšlet. Později, zděšen tím, jak se bývalí „levicoví“ voliči masově přiklánějí k ultrapravici, jsem konstatoval, že bude třeba začít znovu a od samého začátku. Na obou — nadále klíčových — motivech je třeba stavět i v nynějším kritickém okamžiku.
Co nás čeká?
Vítězství antibabišovské koalice může být pozitivní v tom smyslu, že opravdu máme šanci zbavit se onoho podvodného krysaře a nebezpečného oligarchy — což se ovšem stejně tak dobře zdařit nemusí. Je takřka jisté, že majitel ANO se pokusí dostat na Hrad. Zda mu záměr vyjde, zůstává ovšem s otazníkem.
Hodně bude záležet na tom, jak důsledně a razantně si bude počínat nová vláda. V tomto kontextu je třeba připomenout, že Milion chvilek je ostražitý. Jak správně upozorňuje Jiří Pehe, pokud se pětikoalici nepovede deagrofertizovat stát, připraví si hořkou budoucí porážku, avšak co víc — ztratí, alespoň tedy z mého pohledu, jediný obhajitelný důvod své existence.
Brzo se zkrátka ukáže, zda noví páni využili oprávněný a sympatický protest občanské veřejnosti proti oligarchizaci politiky jen jako výtah k moci, anebo zda jim skutečně jde „o demokracii“. Jinak jsou před námi dvě cesty — buď „česká CDU“, anebo „návrat k Nečasovi“.
Varianta „česká CDU“ stručně řečeno znamená, že se očekávaná pravostředová vláda poučí z chyb svých předchůdců z let 2010-2013 a nesáhne k vysloveně tvrdé, asociální politice. Bude uskutečňovat jakýsi umírněný neoliberalismus a před každým rozhodnutím a říznutím bude třikrát pečlivě a s ohledem na sociální rozměr rozhodování měřit.
Ostatně dnes už ve veřejném prostoru v podstatě zdomácněla teze, že politika Nečase a Kalouska stvořila Babiše — a taky ovšem Okamuru… Obecné proklamace v koaliční smlouvě, výroky některých představitelů budoucích vládních stran — a zejména Fialovy personální volby jako odsunutí nejtvrdšího neoliberála Skopečka do vysoké sněmovní funkce a koneckonců i dosazení Markéty Pekarové-Adamové do čela dolní komory namísto do křesla ministryně práce, jež má připadnout lidovcům — to vše by nasvědčovalo, že se tato relativně sociálně ohleduplnější cesta může prosadit.
I tak je nicméně nutné počítat s tím, že životní úroveň velké většiny lidí se nezlepší, bude úspěchem, pokud výrazněji neklesne, čemuž už nasvědčují rostoucí ceny energií, bydlení a podobně. Hlavním omezujícím faktorem pro uvedenou trajektorii je ovšem skutečnost, že strany nově vznikající vlády, včetně Pirátů, se v kampani zavázaly — a stále na to přísahají, že za žádnou cenu nezvýší daně.
To je vzhledem k situaci rozpočtu a k — přehnaně hysterickým — ambicím snižovat jeho schodek ekonomický nonsens. Zde je třeba si uvědomit, že nastupující mocenská garnitura není ve skutečnosti na prvním místě vázána sliby danými voličům, nýbrž bude především zohledňovat ekonomické zájmy — velkých — firem a bohatých lidí — neboť toto je její reálná klientela.
Proto je bohužel pravděpodobnější, že se — spíše ovšem pozvolna a pomalu — vrátí tvrdá škrtací politika, že nás tedy čeká revival Nečase a Kalouska, respektive že pod pláštíkem rétoriky o sociální ohleduplnosti se budou uskutečňovat kroky přesně opačné: zavádění školného, placené zdravotnictví, snižování mezd a důchodů, nejnebezpečnější bude takzvaná důchodová reforma.
Co to v kombinaci se stoupajícími cenami bydlení, energií, ale v zásadě všeho udělá v rozpočtech velkého množství domácností, si snad ani nelze představit. Pokud se na tomto dobrodružství budou Piráti podílet, skončí jako ČSSD.
Bylo by ovšem naivním omylem si myslet, že sociální nespokojenost přivodí sama od sebe renesanci levice. Naopak, hořké zkušenosti ze světa i z domova ukazují, že trpké plody občanské naštvanosti sklidí spíše ultrapravice a různí populisté a demagogové.
A co víc, vyhrocená polarizace společnosti v otázce očkování, vyhřeznutí strašlivé nenávisti v případu uprchlické krize a další patologické jevy signalizují, že lidé — už teď, když je ještě relativně dobře — jenom a jenom touží po boji proti nepřátelům „na život a na smrt“. Protofašistické podhoubí u nás od 30. let 20. století nikdy nebylo v lepší kondici než teď.
Pane Plevo, musím přiznat že počátek těchto Vašich úvah a programových vyhlášení ohledně strategie současné levice jsem sledoval s určitou skepsí - abych nakonec zjistil, že v tuto chvíli jsme si názorově zřejmě zcela nejblíže za celou dobu, kdy se na stránkách DR potkáváme.
Už jenom Vaše prohlášení, že "dlouhodobě prosazuji, abychom se vyvarovali zdiskreditovaných pojmů jako „socialismus“, natožpak „komunismus“, a i sám výraz „levice“ používám spíš z nutnosti a velmi bych doporučoval jím lidi — voliče — příliš nezatěžovat" naprosto rezonuje i s mými vlastními přesvědčeními. (Ostatně, v mém nedávno prezentovaném konceptu "Program strany autentické levice" jsem se zcela vědomě vyhýbal právě užití pojmu "socialismus", natož pak "komunismus".)
A v prostředí komunity strany Levice jsem za takto koncipovaný program sklidil naprosto stejnou kritiku, jakou jste vylíčil u sebe samého! I mně bylo vytýkáno, že můj program je příliš obecný, že je zde zcela opomíjen "třídní boj". (Přesněji řečeno: částí členstva Levice byl můj program přijat až přímo s nadšením; ale druhou - a zřejmě většinovou - částí z uvedených důvodů odmítnut.)
A stejně tak já v programových diskusích Levice znovu a znovu bojuji proti názoru, že agendu (radikální, autentické) levice je nutno koncentrovat pouze a výhradně na "dělnickou třídu", respektive na "vykořisťované". A i já tvrdím znovu a znovu, že s takovouto agendou je (jak ostatně naprosto jasně ukázaly proběhlé - a drtivě prohrané - volby) by levice zůstala jenom marginálním aktérem (české) politiky. A opakuji a tvrdím znovu a znovu: jestliže chce levice zásadním způsobem změnit (to jest: zhumanizovat) poměry, pak k tomuto projektu celkové systémové transformace musí v prvé řadě získat a přesvědčit i středovou populaci. Tedy tu populaci, která si sice taktéž tak nějak přeje lepší, lidštější svět - ale která se už dávno nedefinuje jako nějaká ucelená, kompaktní "dělnická třída" (i když pro ni třeba i nadále platí charakteristika "námezdně pracujících"); a že by bylo zcela marným počínáním očekávat od ní jakési "povstání proti kapitalismu".
Potud se tedy, pane Plevo, plně shodujeme. Nicméně - jeden bod kritiky bych vůči Vám přece jenom měl. Který nakonec souvisí s právě předcházejícím. Je to v podstatě ta samá kritika, kterou jsem vyjádřil vůči Josefu Patočkovi ohledně jeho představ o "Nerůstu". Totiž v tom smyslu, že i u Vás se zdá, jako byste chystal jakousi "perestrojku" stávajícího systému - aniž byste ale měl za cíl změnit jeho základní systémové nastavení. Zcela konkrétně: jedná se o otázku tržní ekonomiky a kapitalismu.
Právě tohle je věc, kterou mně ani mí největší kritici z řad Levice nemohou předhazovat - protože já znovu a znovu důsledně poukazuji na principiální nevyhnutelnost zásadní transformace celého systému kapitalismu. Zatímco u Vás se zdá, že - obdobně jako Josef Patočka - cílíte spíše jenom na jakousi "změnu mentality", jenom na jakousi ideovou aktivizaci progresivních společenských sil.
Není pochyb: takováto aktivizace bezpochyby je naprosto nutná. Ale - aby v její příchod bylo možno alespoň určitým právem doufat, pak musí spočívat na nějakém zcela konkrétním programovém základě. A ne na pouhých proklamacích.
Vůbec se v dané souvislosti zdá, že současná (česká) levice je roztržená do tří základních směrů:
- umírněný sociální reformismus (klasicky sociální demokracie)
- radikální humanistický reformismus (jaký zde prezentoval M. Pleva)
- a nakonec radikální směr stále ještě vyznávající "třídní boj".
Přičemž každý z těchto postojů či směrů má své určité oprávnění; ale všechno závisí od toho, zda se podaří tyto tři směry spojit na nějaké společně sdílené ideové (a tedy i operační) základně.
je opravdu potěšující, že jsme se nyní názorově takto přiblížili.
Můj postoj se dá shrnout tak, že základem levice musí být humanismus, nikoli třídní nenávist. (Což ovšem neznamená, že Marx neměl s těmi třídami pravdu.) Je třeba naučit se "nenávidět" (zdůrazňuji ty uvozovky) problémy, nikoli lidi.