Svým postojem k uprchlíkům ČSSD zrazuje sebe sama
Jakub PatočkaČeská strana sociálně demokratická svým postojem k uprchlíkům zrazuje sebe sama, popírá svou nejryzejší identitu a pokud se nevzpamatuje, hrubě na to sama doplatí.
Česká strana sociálně demokratická sama byla jako instituce v letech 1948 až 1989 uprchlíkem. Když si ji po únorovém puči v roce 1948 komunisté násilně přivtělili, pokračovala ve své svobodné existenci v exilu.
Věru bych nepřál Bohuslavu Sobotkovi, Lubomíru Zaorálkovi nebo Milanu Chovancovi, aby svůj dnešní postoj k syrským či eritrejským uprchlíkům před diktaturami ještě horšími, než byla ta Gottwaldova, museli vysvětlovat svým skvělým předchůdcům, Václavu Majerovi či poslednímu exilovému předsedovi ČSSD Karlovi Hrubému, který dodnes žije — jako uprchlík — v Basileji.
To ale není jediný důvod, proč by vedení ČSSD mělo svůj postoj k uprchlíkům, jímž zrazuje sebe sama i svou nejryzejší identitu, bez odkladu z gruntu revidovat. Je jich vlastně vcelku mnoho.
1/ Sociální demokracie má smysl jen tam, kde se důsledně zastává znevýhodněných a slabších
Vedení sociální demokracie ustupuje společenským náladám, které vznikají iracionální eskalací nenávisti vůči neznámému. A potichu opouští zásadu, že i Syřané, Eritrejci, černoši a muslimové jsou především lidé. To je politika, která je zčásti krátkozraká a zčásti zbabělá.
Krátkozraká je proto, že v politické soutěži, v níž se stane základním organizačním principem eskalace nenávisti ke znevýhodněným menšinám, sociální demokraté nikdy nemohou vyhrát; alespoň se jim to, pokud víme, nikdy nikde na světě za posledních 170 let nepodařilo. Mnozí sociální demokraté jako by zapomněli, že ve frontě na koncentrák stáli jejich předchůdci vždy hned jako druzí.
Zbabělá je proto, že v české společnosti už žijí jako naši spoluobčané lidé, kteří se dnes stávají předmětem hanebných ústrků v rámci davové psychózy středního rozsahu, jež českou společnost nyní zachvacuje. Jedná se o uprchlíky, muslimy, cizince či lidi pracující v organizacích, jež jim pomáhají. Těchto našich občanů se přece musí někdo zastat.
Kdo by to měl být, je nasnadě: jsou to vesměs přirození voliči ČSSD, anebo alespoň spontánní vyznavači sociálně-demokratického ideálu. Odvaha v politice se měří mimo jiné schopností davové psychóze čelit.
2/ Islám už je součástí české společnosti. Tvrdit, že ho tu „nechceme“, je segregační, protidemokratické stanovisko
Uvědomují si, ministři vnitra a zahraničí či premiér, že u nás už žijí muslimové, kteří požívají všech lidských a tedy i občanských práv a nemohou být předmětem hanebných ostrakizačních či přímo pogromistických kampaní jen z důvodu svého vyznání? Přitom je úplně jasné, že bez ohledu na záštiplné kampaně, muslimů u nás bude přibývat. To je elementární demografie. Nezačneme je přece zabíjet či vyhánět, že ne?
Otázka nezní, zda bude součástí české společnosti islám. On už jí je, jakož i celé Evropy. Otázka zní, jakou roli v ní bude hrát. Ví to naše vláda? Má v tom nějakou koncepci? Nechová se, jako by to věděla, jako by ji měla.
Ptáme se ještě jednou: přemýšlí vedení ČSSD o tom, jak se u nás dnes cítí naši občané muslimové, ale i jiní uprchlíci, či lidé, kteří jim pomáhají? Chce, anebo nechce je reprezentovat? Anebo se potichu smíří s voláním po jejich segregaci? Příslušníci menšin všeho druhu přece vždy přirozeně nacházeli u sociálních demokratů podporu.
Řečeno obecněji: vedení ČSSD si opravdu musí položit otázku, zda chce nadále reprezentovat slabé a znevýhodněné, anebo nadbíhat proměnlivé, povětrné psychologii davu. Někdy je zkrátka v politice zapotřebí jít proti číslům ze sociologických průzkumů. Někdy je dokonce nutné s věrností ideálům prohrát: ale o tom zde ještě vůbec nemluvíme. Nikdy ale není čestné ideály opustit.
Je to rozdíl mezi korouhvičkářskou politikou a státnictvím. Možná by si o svém stanovisku k otázce současné světové uprchlické krize, nežli se definitivně rozhodnou, mohli vůdcové ČSSD promluvit se svým členem Erazimem Kohákem, kterému je letos 82 let, takže jako uprchlík prožil přesně polovinu svého života.
http://www.unhcr-centraleurope.org/cz/pdf/zakladni-informace/auto-statistiky/2010/2010-souhrnna-statistika.html
Jinak je potřeba ta devadesátá léta připomínat i z hlediska kapacit zařízení. Nejde jen o to, že nám dodneška zbylo dost míst, abychom přijali ty lidi podle kvót, ale tehdy, v dobách klausovských rozpočtů, proběhlo vytvoření kapacit bez jakýchkoli problémů vyjma preventivních výhrad starostů obcí (vesměs později nahrazených lobbováním za zachování příslušného zařízení)
A mluví se o dalším snižováním. Ministerstvo zahraničí prostřednictvím Rozvojové agentury dokonce zamítlo podpořit 21 projektů, které už dostali peníze z EU. A tak nám hrozí i ostuda na mezinárodní úrovni.
Někteří představitelé levice tvrdí, že když budeme alespoň mírně xenofobní, mírně rasističtí, že zabrání odliv velkého počtu hlasů k fašounům. Nezabrání tomu a semele ji to...... Co je vrchol představivosti dnešního politika v otázce imigrace? Volby 2016 a 2017.
Vadí odpůrcům bezhlavé migrace rasa, nebo kultura migrantů? Pokud kultura, je hloupé nazývat je rasisty, neboť pak by rasisté byli i ti, kteří se zde navážejí do nich. Je tento agresivní slovník nahrazením průkazných argumentů? Kdo ze zastánců migrace předložil průkazný výpočet, kolik lidí je Evropa schopna absorbovat, aniž by se potopila? Co bude s migranty, které chování Evropy k migraci povzbudí a nebudou moci býti přijati pro překročení kapacit? Kdo ze zastánců předložil studii o předpokládaném začlenění migrantů, o tom, kolik celá akce bude stát a na čí úkor bude hrazena? Děkuji za stručnou nedemagogickou odpověď. "
Nedostalo se mi odpovědi. Tyhle vaše exhibice ničemu nepomohou. Tady, na webu, kde si notujete, se vzájemně o své humanitě přesvědčovat nemusíte. Běžte s tím ven, mezi lidi. Ale tam neuspějete s místním vzletným patosem, jemuž naprosto chybí to nejdůležitější - kdo, kde, komu, jak a čím skutečně pomůže. Tam je třeba používat ověřitelná čísla, ne zaujímat "ušlechtilé" postoje. Občan by si pak mohl jen pomyslet, že ti kteří chtějí vyvracet bludy jiných, mu kážou ty své....
Je zvlastni, ze cast pravice usilovne bojuje za prijeti vsech imigrantu. Vzhledem k tomu, ze normalne se socialne slabymi prilis soucitu nemaji, pusobi to bizarne. Pani Sichtarova mi vse nadherne vysvetlila. My si sem pustime vsechny imigranty (politicke i ekonomicke) a oni se sami vytridi tim, ze ti opravdu ohrozeni (politicti) nam tady z vdecnosti budou pracovat za jakkoliv mizernou mzdu a bez naroku na ochranu pravniho statu. Ty ostatni "zlatokopy" odsunem. Tresnickou na dortu by bylo vytvoreni jakychsi zvlastnich ekonomickych zon, kde by se tento ranekapitalisticky model realizoval. Po peti letech zkusebni doby by jim bylo umozneno stat se plnopravnymi cleny nasi spolecnosti. Skvely plan. Pokud v hlavach vudcu Evropy takova idea existuje (zdegenerovani jsou na to dost). Pak vsichni levicaci kteri podporuji prijimani uprchliku bez omezeni hraji onu povestnou roli uzitecnych idiotu.
http://sichtarova.blog.idnes.cz/c/466145/jak-na-imigranty.html
http://praha.idnes.cz/restaurace-vari-darma-obedy-pro-seniory-f0m-/praha-zpravy.aspx?c=A150626_111555_praha-zpravy_nub
Peníze na péči o uprchlíky se počítají do Oficiální rozvojové spolupráce. Tam jsme v současné době na třetině částky, kterou se ČR zavázalo dávat v rámci EU a na šestině částky, kterou jsme se zavázali ještě jako Československo v OSN. Uprchlíci by nám tuhle ostudu pomohli elegantně řešit, ale v reálu by se to zase o moc nezměnilo, protože jde vlastně o malé částky.
Tahat do toho bezdomovce a seniory je irelevantní, protože na ty samozřejmě prostředky jsou, ale místo aby sloužili potřebným lidem, dostávali je vydřiduchové z ubytoven.
Lidé jako Bakala, Frolík, Komárek vyvádí miliardy přes daňové ráje a a lidé jim ještě tleskají a lezou do zadku a pak nadávají na ty, kteří do Evropy ještě ani nepřipluli.
Přece na tom, že vydřiduchové z ubytoven okrádají chudé, se podepsali z velké části právě lidé, kteří melou levicovou mantru, aniž by zvážili, kdy, kde a co je prospěšné. Dnes se k tomu oni, ani "neziskovky" nechtějí znát, ale v roce 2006 se na formulaci zákona negativně podíleli.
To, že miliardáři vyvádějí peníze do daňových rájů je také jejich vinou. Místo toho, aby napnuli své síly a proti tomuto protestovali, tak plní zadání neoliberálních ideologů a všechnu svou sílu věnují "boji" se Zemanem, případně s Ruskem.
Jejich největší slabinu ale vidím v tom, že kohokoli, kdo upozorní na to, že věc není tak jednoduchá a že absolutně nelze srovnávat rok 68 s dneškem, vidí jako svého úhlavního nepřítele.Kdo se hned nenadchne jako oni, budí jejich podezření. Prostě klasické sektářství.
Není pak s podivem, že když k něčemu byli připuštěni, dopadlo to tak, jak to dopadlo. Hlava v oblacích se míjí s realitou a nezvládne dohlédnout na dopad svého jednání. Navíc, pro většinu prakticky založených a uvažujích lidí jsou tito sektáři když ne nebezpečím, tak alespoň k smíchu. Blouznit o tom, jak všem, kdo sem příjdou, se vším pomohu a uvést tuto představu do praxe, jsou od sebe nekonečně vzdálené body. To ale sektáře netrápí. Je logistika nezajímá. Mají hlavu v oblacích.
PS. A to jsem vynechal "neziskovky". Nemohu brát v potaz názory těch, kteří mají ze současné šlamastyky byznys.
Tady to svého času ČSSD neuvěřitelně zorala, protože přistoupila na absurdní lež, podle které nemáme na to, abychom se dokázali postarat o ty, kdo nemohou sami. Staré lidi, děti a ty, kdo nemohou pracovat. Své principy zradila v okamžiku, kdy ten nesmysl přestala vyvracet.
Otov Novotnému
Pamatuji si, jak někdy v roce 1991 pobíhal tehdejší předseda ČSSD, mával výsledky veřejného mínění a vykřikoval něco jako: Osmdesát procent lidí je pro trest smrti, asi bychom neměli mluvit o tom, že my jsme proti.
Dědičná nemoc sociálně demokratických politiků, závislost na špatné interpretaci veřejných výzkumů? To mi chceš tvrdit, že nejsou schopni ani poslouchat a neslyší, že je Konvička a Vandas veřejně vyvolávají jako vlastizrádce? Že si neuvědomují, že nakonec budou muset v kauze uprchlíků zaujmout nějaký postoj a ten, který by polichotil mělkému přesvědčení těch osmdesáti procent by znamenal radikální antievropanství, které by je připravilo o docela dobře odhadnutelnou část voličů?
Nepotřebují ani statečnost, ani představivost. Stačí trocha soudnosti (/ba ani prozíravost od Chovance nežádám).
"Trocha" zde "v míře zdaleka ne velké".
Kde mate Babise, Schwanzenberka, Sekyru, Janecka ci treba Valentu. Z tech zahranicnich financnich gauneru je v Cechach velmi oblibeny Sorosz (toho jiste miluje p. Kostlan).
Podstatné je, že Váš postoj se dá při velmi malé troše zlé vůle vyložit jako:
"No dobře, s tím, že je náš stát dokonce i v rámci stávajících nedokonalých pravidel obírán každoročně minimálně o desítky miliard, s tím nic nezmůžeme, to dělají příliš velcí páni. Tak musíme hájit alespoň tu kost, kterou nám hodili pod stůl, to by tak hrálo, aby si z ni ukusovali ještě cizí. Ano, nejde o miliardy, ale jen o miliony, ale zase se těch cigošů a poloutopenejch negrů nemusíme bát, jsou slabší než my."
A nejhorší je, že ke zbabělému mlčení naší současné vlády neexistuje žádná slušná alternativa.
Že by …
1) Neslyším nikoho, kdo by volal to, co by mělo být slyšeno.
2) Nelíbí se mi jednání vlády, ale ještě více se mi nelíbí, že nevidím lepší řešení.
3) Obojí zároveň.
Upřímně řečeno, obavy ve mně vyvolává scénář, v němž příští rok vstoupí jednotky IS do Rijádu a Evropa bude dále pokračovat ve své iracionální politice. To by se pak současná diskuse kolem kvót pro migranty mohla najednou zdát jako bouře ve sklenici vody.
Utečencům před důsledky války, kterou jsme pomáhali roztáčet, je nepochybně potřeba pomoci. Jenomže léčba, pokud má být účinná, musí řešit nejen důsledky, ale i příčiny.
Realisté při zemi české
si dovedou vytvořit reálnou představu nutných opatření, které zamezí společenským následkům nalévání kapitálu pouze do míst, kde se může nejlépe zhodnotit, kde může svým majitelům přinést největší zisky??????
Jde o základní ekonomickou podstatu migrace kapitálu globálem, která probíhá už hodně dlouho a ostře dělí svět na prostory feudálně zajištěné a prostory ekonomicky mrtvého živého kapitálu....bych dodal.
Nebylo by to vhodný pokus pohledem na žijící, ale nepotřebný kapitál nechat pár tisícům procitnout z konzumistické apatie, kterou nám zdejší oligofeudální režim zajišťuje???
A pořád zde zůstanou nezodpovězené otázky ohledně toho, jak se budou selektovat ekonomičtí migranti, jak se zastaví jejich příliv, co bude se skutečně potřebnými, až se naplní kapacity atd. atd..
Jako zastupitel musím být realista. Když něco slíbím, musím vědět, jak to udělat, musím vycházet z dostupných prostředků. Jako politik nemusím. Slibem neurazím a vždycky mi PR vymyslí omluvu, proč to nevyšlo - koaliční partneři, EU, prostě nějaká Deus ex machina. A političtí aktivisté? Ti jsou na tom nejlíp. Mohou slíbit cokoliv a nic nemusí plnit, ani proto nic dělat. Jim stačí říci, že to někdo jiný musí udělat. A když ne, tak je antihumanista, popř. je xenofob, rasista, oblečená opice atd. Mohou mít hlavu pěkně v oblacích.