Nejsou politické aktivistky, ale umělkyně. Ruský soud je odsoudil za terorismus
MeduzaRuské umělkyně Žeňa Berkovičová a Světlana Petrijčuková byly odsouzeny na šest let odnětí svobody za to, že divadelní hrou Finist, jasný sokol údajně propagovaly terorismus. Absurdní soudní proces komentuje advokátka Ksenija Karpinská.
Režisérka Žeňa Berkovičová a dramatička Světlana Petrijčuková byly 8. července odsouzeny k šesti letům odnětí svobody za schvalování terorismu. Případ byl zahájen kvůli hře Petrijčukové Finist, jasný sokol z roku 2018 a inscenaci pod režií Berkovičové z roku 2020.
Hra pracující s metaforikou ruské pohádky hledá odpověď na otázku, proč ženy, které vyrostly v sekulární a relativně blahobytné ruské společnosti, propadly radikálnímu islámu natolik, že odjíždějí do Sýrie, aby se tam provdaly za bojovníky Islámského státu. Soud kvalifikoval hru jako propagaci terorismu a jediný argument, na němž obžaloba stála, byl rozbor soudního znalce ve zcela pavědeckém oboru destruktologie.
Jde již o druhý „divadelní proces“ v současném Rusku: v letech 2017—2020 se v Moskvě projednával případ Sedmého studia, v němž byli obžalováni Kirill Serebrennikov, Jurij Itin, Alexej Malobrodskij a Sofie Apfelbaumová.
Obou těchto procesů se účastnila advokátka Ksenija Karpinská: tehdy obhajovala Alexeje Malobrodského, nyní Žeňu Berkovičovou. Rozhovor s ní vedlo družstvo nezávislých novinářů Bereg a poté jej publikoval ruský nezávislý internetový magazín Meduza.
Nakolik Vás překvapilo, že soudce plně podpořil požadavek obžaloby a odsoudil Ženu Berkovičovou a Světlanu Petrijčukovou k šesti letům odnětí svobody?
Bylo to pro mě naprosto nečekané. Samozřejmě jsem ve chvíli, kdy byl případ uzavřen, pochopila, že pokutou to nejspíš neskončí. Ale pořád jsem si byl jistá, že to nebude šest let, ale třeba jen pět. Stále byla naděje, že případ bude ještě přehodnocen: pokud by byla obžaloba postavena na prvním odstavci článku 205.2 trestního zákoníku, mohly z toho být dva až pět let vězení.
Verze obžaloby, že Žeňa a Světa během svého pobytu ve vyšetřovací vazbě údajně někoho instruovaly, aby na YouTube šířil video z jejich představení, není ničím podložena. Video bylo zveřejněno 8. května 2023 a Berkovičová a Petrijčuková byly zadrženy a poslány do vyšetřovací vazby 4. května. Od 5. do 8. května byl víkend, to znamená, že do vazební věznice neměl nikdo přístup. Zveřejnění videa scénického čtení hry Petričukové Finist, jasný sokol na festivalu Ljubimovka přitom vůbec nezávisí na autorce: pokud hra projde výběrem, je podle pravidel festivalu zveřejněna na webových stránkách.
Proč je to tak důležité?
Celé obvinění v principu neuznáváme. Ale i kdybychom uvažovali v kontextu nějaké krvelačnosti soudu, obžaloba vůbec nesedí, protože Berkovičová vytvořila divadelní inscenaci a divadlo není hromadný sdělovací prostředek, jichž se právě týká druhý odstavec článku 205.2.
Zaznamenala jste nějaké další signály, že proces bude probíhat podle „krvelačného“ scénáře?
Ne. Soudce pozorně naslouchal a vypadalo to, že rozumí tomu, co mu vysvětlujeme. Kladl otázky, které — jak se zdálo — měly vše ozřejmit. Opravdu se jevilo, že soud chce vše vyjasnit. Jenže z rozsudku vyplývá, že nechtěl.
Jednání, poslední slovo a rozsudek se konaly v týž den. Proč podle vás soud s rozhodnutím tak spěchal?
Upřímně řečeno, je to pro mě nepochopitelné. Jednou soud jednal až do dvaadvaceti hodin, jindy měl důležitější věci na práci a my jsme museli čekat pět hodin na začátek jednání. A týden se nedělo vůbec nic.
Na jednání, poslední slovo a vyhlášení rozsudku ve stejný den jsme se Žeňou byly připraveny. Obvykle se ovšem poslední slovo a rozsudek plánují na různé dny. Nedokážu teď říct, proč to tak bylo — za téměř třicet let praxe jsem byla u vojenského soudu poprvé.
Co je nakonec obsaženo v odůvodňující části rozsudku?
To vám nemůžu říct, ale samotný rozsudek začíná jako anglická pohádka: „Once upon a time…“ Mohu zhruba ocitovat první větu: „Jednou na podzim 2018 se Petrijčuková rozhodla napsat hru ospravedlňující nebo propagující terorismus.“
A pak to pokračuje jak v pohádce o veliké řepě: po roce a půl uviděla Berkovičovou, s níž se rozhodly, že začnou schvalovat terorismus spolu. Pak si uvědomily, že k tomu potřebují ještě další lidi, a tak přizvaly herečky. A pak šli do Svazu divadelníků a ten se rozhodl dát Berkovičové peníze na obhajobu terorismu. Ale všichni ti lidé nepochopili, že inscenace schvaluje terorismus. Zřejmě neměli dostatek znalostí.
Současné Rusko.
Pro výstrahu na několik let zavírají i studenty, stačí krátký protest proti válce na sociálních sítích, které filtruje tajná služba, a už se vezeš...
Mimochodem rusko-ukrajinská válka už se vytratila z článků. Člověk musí hodně rolovat dolů na Deníku Referendum, aby na nějaký narazil.
Přitom nová ruská ofenzíva selhala. I přes používání opravdu těžkých zbraní (několika tunových bomb) a obrovskému množství malých pěchotních útoků, se skoro nepohnuli. Ztráty vojáků jdou do desítek tisíc, ale oni nemají výcvik na nějakou širší operaci, jsou to jen komanda. Putin musí běsnit.
Bohužel Západ se nakonec rozhodl pro to, že Rusko nakonec nesmí prohrát. Ukrajina může a musí vyhrát, samozřejmě, to je jasná věc, zkrátka ale bez toho, aby Rusko prohrálo.
Putin už vyslal svou představu, která je natolik přestřelená, aby mohl v zájmu míru udělat ústupek a nepožadovat všechno to území regionů.
Ukrajina v zájmu míru připustí ztrátu části území.
Jaká jiná linie, kde se tyhle dva ústupky mají setkat, je příhodnější, než ta současná frontová? Zbytek se dá dohodnout, Ukrajina bude moci sama rozhodnout, kam vstoupí. Jediné omezení, na které asi bude muset kývnout je -- žádné spojenecké jednotky na jejím území, ani cvičení, ani zbraně dlouhého doletu. A samozřejmě ani jaderné.
Ukrajinci budou zklamaní, mezinárodní právo úpět a sténat, ale mohl by být mír. Mohl????
P.S. Řekl bych, že na nějaký takový výsledek bude tlačit Trump, a přitom všem vyhrožovat -- Putinovi, že jestli to nepřijme, tak se do toho Amerika vloží doopravdy, Si-ovi, že jestli Putinovi nepřistřihne křídla a důrazně mu nedoporučí to přijmout, vyhlásí mu obchodní válku na tvrdo, EU, že jestli to nepodpoří, nechá je v NATO samotné a zruší všechny americké bezpečnostní záruky vůči Evropě.
Největší tvrďák ze všech.
Amerika je pořád mocná, a Trump je všehoschopný.
A možná všechny tak nějak napadne, že se to tak prostě udělá, a moc se o tom dál nebude mluvit...
Zdaleka největší počet vězňů na počet obyvatel mají USA. Jedná se často o chudé, vyloučené jedince, kteří v mnoha případech nikdy nedostanou svou životní šanci. V amerických věznicích se dlouhodobě nachází okolo neuvěřitelých dvou milionů lidí. Zajímá se někdo o podmínky vězení v často soukromých věznicích? Kde jsou lidská práva amerických vězňů?
Zlé Rusko bla bla bla... Zlé Rusko bla bla bla.... Zlé Rusko bla bla bla.... Pořád dokola. Jak kolovrátek.
Víte o případu, pane Krupičko, že by v USA někoho zavřeli za inscenaci pohádky?
Zapomněl jste ještě na, bohužel až příliš evidentní, rasistický klíč. A také na nezvládnuté podmínky bezpečí tamějších vězňů.
Jenomže to, co věcně víme o otřesné distribuci užívání trestu vězením v USA a o tamějších poměrech, víme z masy akademických studií, soudních vyšetřování a z informací aktivistických skupin -- jinými slovy, o práva tamějších vězňů se pozitivně stará velká část amerických občanů (další velká část negativně, požadujece větší přísnost a zajisti, aby vězení nebyla rekreace).
Jinak je vaše otázka z principu pochybná retorická figura. Stejně jako vraždění v Buči ani neomlouvá, ani nenormalizuje vraždění v Gaze, kauza Marissy Alexanderové nebo Breony Taylorové (abych uvedl nejvykřičenější případy selhání americké justice v poslední dekádě) nijak nezmírňuje selhání ruské justice v případě Žeňi Berkovičové a Světlany Petrijčukové.
Zdaleka bez významu není také skutečnost, zda a jak moc zasahuje (vměšuje se) výkonná moc (o míře přihrblosti v orgánech soudní ani nemluvě).
Samozřejmě jsem pouze zkoušel bdělost zdejších diskutujících před finálním útokem (který bude jako vždy jen nutnou obranou) na Rusko, Čínu a další státy osy zla. Miliony zemřou, ale demokracie bude zachráněna. Generále Řehko, generále Pavle, plukovníku Foltýne, veďte nás! Jdu cvičit dřepy a se zbraní, igelitové sáčky mám v torně připraveny, to si ještě z branných cvičení pamatuji.
Hlavně nezapomeňte vždycky ráno nasadit alobalovou čepičku, pane Krupičko.
on je to pro některé části té osy zla docela problém. Podívejte se na Ukrajinu, jak tam to zlé NATO Rusku ubližuje a ještě tam nedorazilo.
A také je blbé, že Ukrajince musíte nejdřív porazit a část z nich porazit, část internovat, aby konečně pochopili, že nebojujou proti agresorovi za svobodu -- takovou tu banální svobodu myslet si co chci o vlastních dějinách, číst co chci, psát, co chci, a inscenovat v divadle hru o něčem, co považuji za důležité, prostě to šidítko, co o něm i pan Poláček ví, že to vlastně není žádná svoboda, ale beznadějná atomizace --, ale že jsou jen obětované figurky v boji velmocí (i když Rusko a velmoc?)
Já bych tomu vraždění ani na Ukrajině, ani v Gaze neříkal "malé podlosti". Ale to už je věc vašeho morálního žaludku.
Věrte mi, že znechucení je oboustranné. Jakkoliv se, na rozdíl od Vás, zdržuji urážek.
Teď mi jeden rozhovor připomenul, že americký Kongres pravomoci prezidenta vystoupit z NATO zrušil, takže to vyhrožování EU by v tom mé hypotetické trumpovské diplomacii nebylo .......... nicméně ta absurdita snad zůstává. Nikdo nevyřeší válku jedním telefonem.
*
Selhání justice je to naším západním pohledem, bych řekl, pane Profante. Ruskýma očima justice slouží státu jak má. Stejně jako tajné služby, pravoslavná církev (řečená Děvka Moci), školství atd. Je třeba, aby se lidi báli.
Jaké oči mají redaktoři Medúzy, když ne ruské? A jaké oči měli ti, kteří v souvislosti s nejhoršími verši, jaké kdy Puškin napsal (Pomlouvačům Rusi) vynalezli okamžitě sousloví lokajská (doslova olivrejovaná ) poezie?
V Rusku vládne zkurvená oligarchická diktatura, ale pamatuju si, jak jsem se koukal jako na chudého duchem na exulantského synka z Nebrasky, který byl při návštěvě země svých předků udiven, že neplatí, co Čech, to bolševik, když tu vládne Husák.
Oligarchická diktatura?
Vždycky, když se chci dobrat ke zdroji síly, který současný "ruský svět" pohání, dojdu ke dvěma slovům --- návrat velikosti.
Když ve druhé čečenské válce "zkrotil" ten divoký národ a porazil islámské fanatiky, byl už Putin prezident Ruské federace, ale teprve tím se stal vládcem Rusi...... a tak to šlo dál a dál a když Rusko obsadilo Krym, bylo to úplně stejné -- skomírající popularita prokazatelně a nezfalšovaně zase stoupala k nebesům. Putin už má zcela zkonsolidovanou moc, může kandidovat opakovaně a volby dopadají, jak je potřeba, ale to neznamená, že autokrati nechtějí a neprahnou po podpoře "lidu". Prahnou.
A po zahájení války v roce 2022 zase to samé. Obliba Putina letí vzhůru.
On je přesvědčený, že koná vůli samotné Rusi, jejího lidu i její duše, že je rukou prozřetelnosti...
Když Václav Havel říkal, že jedním z velkých problémů Ruska je, že neví, kde má hranice, ani netušil, jak žhavý problém to za pár let bude...
P.S. Tedy ano, oligarchie je u moci. Ale jako u mafie má svého kápa, který vládne a rozhoduje spory. Dokud je silný, nikdo ani necekne a všichni dělají, co řekne.
Když začne prohrávat, roztrhají ho na kusy.
P.P.S. Zajímavé je, že ten "návrat velikosti" je slovy karetního hráče dost "cinknutý". Když Putin zkusil mobilizaci, velmi rychle pochopil, že tudy cesta nevede a přeorientoval se na nájemné zdroje. Zápal jít zachraňovat ruskojazyčné soudruhy (údajně) mučené a zabíjené na východní Ukrajině nebyl hoden toho úkolu. Statisíce zbabělců a vlastizrádců dokonce uteklo do zahraničí...
„Ruský svět“ možná pohání velmocenská nostalgie. Spíše bych řekl, že „ruský svět“, tedy Kremlem využívaný ideologický konstrukt o kulturním prostoru vytvořený carským a sovětským impériem s ruskojazyčnými elitami a s ruštinou jako lingua franca, používá velmocenskou a postsocialistickou nostalgii jako jednu ze svých konstitučních složek. Čort znajet, patomu čto eto jeho delo, ale já bych se neodvážil pronášet o složkách snaživého a nekonzistentního vaření jedů v tamější ideologické kuchyni s jejími mágy a kurvami nic určitějšího.
Princip oligarchické diktatury popisujete přesně, jen je třeba dodat. Analogie s mafií je i v tom, že platí zákon omerty. Určení produkují reprezentativní postoje, zavržení (Meduza a exil, petěrburští rokeři, dosud živí opoziční politici, pár tisíc demonstrantů, a mnozí jiní, které by měl člověk pro jejich statečnost jmenovat) a pak ti, kteří temně mlčí ("Náš lid je temný, a proto se říká, že je hloupý, Blahorodí."). nic, co bylo v Čechách potřeba vysvětlovat těm nad šedesát -- a těm mladší, kteří objevují v archivu Stb doklady o souhlasné spokojenosti lidu s reálným socialismem, je to vysvětlovat zbytečné -- jednak to nechápou z vlastní blbosti, jednak na to mají granty.
V každém případě nehodlám odepisovat režimem "zavržené" Rusy jako statisticky nepodstatnou výjimku, protože to poněkud smrdí kolaborací s jejich zavrhovateli.