Má sociální demokracie odejít z vlády?

Filip Outrata

Hlasování o zrušení superhrubé mzdy se nedá vykládat jako porušení koaliční smlouvy ze strany ANO. Ať už z vlády odejde či nikoli, sociální demokracie bude muset zaplatit plný účet za vládnutí s Babišovým hnutím.

Voliči sociální demokracii vládnutí s ANO spočítají, ať už teď z vlády odejde, anebo ne. Foto FB Jan Hamáček

Má ČSSD po sněmovním hlasování o daních vystoupit z vlády s ANO? Pro chod státu zásadní hlasování, které rozdělilo vládu a celou sněmovnu na dva bloky neodpovídající dělení vláda-opozice, vyvolalo mezi členy sociální demokracie aktivními na sociálních sítích ostře nesouhlasné reakce. Pokud jde o stranické vedení, většinou se zatím vyslovuje pro setrvání ve vládě.

Naše noviny stojí v první linii boje za svobodnou novinařinu a lidská práva. Podpořte nás a přidejte se k nám!
×

Výjimkou je pardubický hejtman Martin Netolický, který na svém facebookovém profilu vyzval k odchodu z vlády a „ukončení nedůstojné role ČSSD“. Proti němu argumentuje místopředseda Michal Šmarda, že odejít z vlády v době nouzového stavu a ke krizi způsobené pandemií připojit ještě krizi vládní se nedá.

Hlasy mnoha členů, stále unavenějších z celkové stagnace ČSSD, z toho, že se nedokáže ve vládě prosadit a ztrácí stále víc a víc čitelnost, důvěru a příznivce, si přejí ukončení vládní spolupráce s ANO. Je tedy odchod z vlády pro sociální demokraty teď skutečně tím nejlepším řešením?

Několik faktických upřesnění

Na úvod několik faktických upřesnění. Často se opakuje, že Andrej Babiš tím, že prosadil ve sněmovně s pomocí ODS, SPD, KSČM a Trikolóry zrušení superhrubé mzdy, porušil koaliční smlouvu s ČSSD, podle níž všechny návrhy týkající se rozpočtu a daní mají být do parlamentu předloženy jako koaličně dohodnuté, tj. schválené oběma stranami.

Není to ale tak jednoznačné, jak to na první pohled vypadá. Premiér Babiš podává věc tak, že na začátku předseda ČSSD Jan Hamáček s připravovanou změnou souhlasil, pak změnil názor a namísto původně dohodnuté výše základní sazby ve výši patnáct procent začal prosazovat vlastní návrh, devatenáct procent. Podle Hamáčka se ovšem dohodl s Babišem na tom, že když se neshodnou na společném návrhu, vyšlou do sněmovny současně oba návrhy a ten, který získá větší podporu poslanců, bude schválen.

Ve skutečnosti tedy, jak se zdá, se na porušení či obejití koaliční smlouvy dohodly obě strany. To je ale podstatně jiná situace než skutečné porušení smlouvy. Ani se nedá mluvit o „nedodržení koaliční spolupráce“ (M. Netolický), ale spíš o výsledcích určitého typu koaliční (ne)spolupráce, na němž se ovšem obě strany, respektive jejich vedení, dohodly.

Dalším důležitým faktickým upřesněním je to, že sněmovní hlasování zdaleka není konečným rozhodnutím. Změnu daní musí schválit Senát a prezident a zejména vzhledem ke složení Senátu se dá očekávat, že schválení nebude vůbec hladké. V horní komoře mají strany sněmovní daňové koalice výraznou menšinu oproti stranám, které hlasovaly proti. V případě prezidenta Zemana zase hraje roli to, že daňovou změnu podpořil pouze coby dočasnou (na dva roky), což ale v zákoně samém není.

Shrnuto a podtrženo, koaliční smlouva pravděpodobně porušena nebyla a zatím nebyly přijaty ani navrhované daňové změny a obří zásek do státního rozpočtu s důsledkem osekání sociálních a jiných výdajů státu.

Dalo se to očekávat

Všechno dosud řečené nemění nic na základním problému, který pro sociální demokracii představuje vládnutí s Babišovým hnutím. To, že Andrej Babiš teď před blížícími se sněmovními volbami zakormidloval v čele své populistické pravo-levé hybridní formace opět doprava, aby se pokusil čelit posilování pravicové opozice a posílit své volební zisky, skutečně není nic nečekaného.

Vlastně se tím šéf ANO vrátil ke svým počátkům, kdy se mu podařilo získat mnoho hlasů od voličů tehdy těžce otřesené ODS, tvářil se spíš pravicově a takto se i vymezoval vůči — tehdy ještě silnějšímu — vládnímu partnerovi, ČSSD. Kterému pak v době vládní spolupráce vyluxoval podstatnou část voličů tím, že převzal část sociálnědemokratické politické agendy.

Dalo se čekat, že se to stane. A sociální demokracie v politickém umění získat si hlasy voličů s Andrejem Babišem prohrála na celé čáře.

Ukazuje se to i na posledním daňovém hlasování. Těžko se dá očekávat, že varování před obří sekerou v rozpočtu nebo před hrozícím omezováním sociálních služeb a jiných plateb ze strany státu bude mít ve společnosti větší dopad a ohlas než jednoduchá kalkulačka, na níž se dá vypočítat, kolik tisíc zaměstnanec — a skutečně nejde jen o ty s nejvyššími příjmy — každý měsíc ušetří.

To neznamená, že není důležité a nutné varovat před skokovým podseknutím příjmů státu a zvýšením státního dluhu nebo před finančními problémy pro kraje a obce. Znamená to jen tolik, že sociální demokracie tímto postojem jen těžko osloví ve větším počtu své voliče, ať už ty bývalé, kteří jsou dnes z nemalé části voliči ANO, nebo ty potenciální.

Hlavním argumentem pro smysl vládní spolupráce s Babišem pro představitele sociální demokracie od počátku bylo, že s ANO se dá prosadit víc sociálně demokratické politiky, protože Babišovo hnutí je celkově méně asociální než pravice, zejména ODS a TOP 09. To už úplně neplatí, začínají se formovat jiné koalice a hranice mezi tím, kdo je sociálně odpovědný a kdo ne, není zřetelná.

To je pro sociální demokracii šance, ale zároveň rozhodně neplatí, že se odchodem z vlády s ANO stane vůdčí levicovou opozicí vůči vládě. Sociální demokracie v každém případě bude muset zaplatit celý účet za vládnutí, které bylo sporné a problematické od samého začátku. A to i kdyby nyní z vlády odešla.

V takovém případě bude zřejmě její účet zatížen ještě položkou za útěk před zodpovědností. A vyklizením pozic těsně před konečným účtováním.

Odejít, nebo zůstat?

Má tedy sociální demokracie teď z vlády odejít, nebo v ní zůstat až do konce volebního období? Odpověď na otázku opravdu není jednoduchá. Předně by odchod z vlády znamenal v každém případě vládní krizi, další rozkolísání už tak těžké a nepřehledné situace, což je v době stále nezvládnuté pandemie koronaviru skutečně něco, čemu je lepší se vyhnout.

Nejde ani tak o to, že by to zřejmě většina obyvatel chápala jako útěk před odpovědností, jako selhání sociální demokracie, ne jako projev její zásadovosti, na kterou si náhle, před blížícími se volbami, vzpomněla. Spíš jde o to, že sociální demokraté na sebe jednou vzali vládní zodpovědnost a poprat se s ní v těžké době až do konce je zřejmě to, co by prostě měli udělat.

Nezáleží na tom, že mnoho lidí skepticky považuje vládní pozice za pouhá „korýtka“. Vládní závazek s sebou nese odpovědnost a nedá se lehce a na poslední chvíli odhodit, když se dané straně nepodaří prosadit si své.

Je samozřejmě možné představit si jakési klidné vyklizení pozic, kdyby ministři za ČSSD složili mandáty, byli by nahrazeni zřejmě nestraníky, a vláda by pokračovala dál jako menšinová. Je otázka, zda by v dané situaci vůbec někdo ve sněmovně inicioval hlasování o nedůvěře.

Zbytková vláda ANO by mohla dovládnout se souhlasem opozice. Ani pro ni by předčasné volby nemusely být výhodné a dala by najevo, že jí nejde o povalení vlády za každou cenu a počká si na řádný termín.

V tomto scénáři tichého vyklizení pozic by sice ČSSD nevyvolala v zemi příliš velký chaos a zachovala by se odpovědně, takový odchod by ale nutně byl vnímán jako přiznání vlastní porážky, jímž by také skutečně byl. V době zbývající do voleb by se sociální demokraté nicméně mohli pokusit o kritiku vlády z vlastních pozic a o získání důvěry aspoň části voličů, které postupně ztratili.

Zbývá ovšem ještě jedna možnost, a tou je zůstat ve vládě, ovšem pokoušet se stejně, jako to činí Andrej Babiš, hledat spojence a případné vlastní koalice pro hlasování mimo vládní rámec. Bylo by to sice pro malý počet poslanců mnohem obtížnější než pro ANO, ale i to by byla jistá příprava na volby, stejně jako ukázka, že ČSSD ještě úplně nezapomněla na to, jak se dělá politika.

    Diskuse
    MP
    November 22, 2020 v 11.22
    Drobná zpřesnění

    Pro ČSSD by hledat spojence o vlastních návrzích nebylo pro nízký počet poslanců jen obtížné, ale bylo by to nemožné. Stačí triviální počty:

    ANO: 78, SPD 19, Trikolora 3, KSČM 15.

    ANO, SPD a Trikolora mají tedy samy blokační většinu a absenci KSČM v této partě lze očekávat je vyjímečně - mimoto nejspíše tehdy, pokud ANO má šanci na podporu ODS jako v případě daňového balíčku.

    Jediné, co může tuto blokační většinu rozbít, je nejednotné hlasování poslanců ANO -- ale to je v případě vzpurného koaličního partnera neočekávatelné.

    Odchod ministrů: Hezká myšlenka, jenže to znamená dvou nebo třítýdenní přepnutí ministerstva na poloviční chod -- vyhlídka v současné situaci u ministerstva vnitra dosti nepěkná.

    Prostě, pokud Hamáček & cons. objevili až teď, že podporují vládu, která této zemi škodí -- a ani při své socialnědemokratické zatrpklosti tu bandu je nepodezírám z takové mentální nedostatečnosti -- , pak mohou odpovědně udělat jedinou věc, omluvit se a zůstat ve funkci do konce stavu epidemické nouze.

    Ano, potom už bude případný odchod jen prázdné gesto pár měsíců před volbami, ale za to, že prošvihli správný čas (tedy rok 2017), kdy Babiše odmítnout, a i poslední čas, kdy to ještě bylo politicky významné (polovina 2019) mohou jen oni sami.

    Jestli je to opravdu tak, jestli pan Hamáček přistoupil na vzájemné obejití koaliční smlouvy, odborné diskuse, rad vytvořených poradních orgánů, a souhlasil s realizací největší daňové reformy v dějinách ČR s obrovskými dopady na státní a komunální rozpočty ve formě poslanecké kreativní akce, tak potom opravdu nemám slov.

    Tímhletím amatérismem znehodnotil úplně všechno, co snad z vlády s ANO získali.

    Tak jo, ať dovládnou a pak se klidí do zapomnění...

    I konzervativci se slušně bouří:

    https://www.info.cz/nazory/podari-se-z-danove-silenosti-vytvorit-rozumny-zakon-ve-hre-je-mnoho

    A mají pravdu. Klopýtající a oslabený Babiš využil amatéra Hamáčka a amatéra Fialu a zase je na koni...

    JD
    November 22, 2020 v 23.34

    Nejde o to zachránit sociální demokracii, ta nejspíš půjde do kytek tak či tak, ale zachránit stát.

    IH
    November 23, 2020 v 12.8

    Voliči mohou stranu "potrestat" stejně za podporu vlády, jako za její potopení. V případě, že ANO preferenčně oslabí, nastane v případě ČSSD s převahou druhá varianta.

    Strana, kterou voliči pro její emoce nevzbuzující typus, v průzkumech "oberou", ovšem posléze bývá objektem nejreálnější moci elektorátu, totiž šance někoho ze hry vyšoupnout.

    Nicméně je pravděpodobné, že ČSSD zde bude, i kdyby po pauze, i za 30 nebo i 50 let. Nelze vyloučit, že jako jediná ze všech současných stran.

    Jestli někdo tvrdí, že ve vedení ČSSD jsou amatéři, kdežto v nově uplácané ANO profesionálové, pravdu nemá, pro ty druhé však dělá víc, než kdyby je (jen) volil.

    No já nevím pane Horáku. České voličstvo je značně nevyspělé, možná ještě pozůstatek komunistické éry, možná nebude příliš vyspělé nikdy.

    Druhá věc, která ničí klasickou dělbu moci mezi liberály, konzervativci a (staro)socialisty, která spoustu let solidně fungovala, je dlouhodobý a silný růst HDP, který umožňuje ustát nějaký ten státní dloužek, a který začli všichni na konci 80. let zneužívat, takže současné zadlužení států je v podstatě katastrofální a meta zadlužení 50% HDP, o které se před lety říkávalo, že je hraniční, je už dávno na Západě překonaná. My a pár dalších stávů z bývalého sovětského bloku jsme výjimky, nicméně populista Babiš nás chce evidentně dostat na jejich úroveň a při nákupu hlasů nehledí na nic.

    (Navíc nejsme finalisté, jako Západ, ale subdodavatelská podřízená ekonomika, takže bychom se s dluhem opravdu měli držet při zemi)

    Jenomže kolik voličů je skutečně přesvědčených socialistů volících ČSSD? Těch, kteří jsou pro vyšší a progresivní zdanění, které umožňuje financovat veřejné služby bez nějakého přehnaného zadlužování?

    A kolik zde máme skutečných konzervativních voličů rozhodnutých pro nízké daně, vyšší příjmy jednotlivců, a malo přerozdělující stát, který se nezadlužuje? Těch, kteří si z ušetřených peněz na daních místo veřejné služby platí sami privátní?

    A kolik je těch, kteří volí prostě ty, kteří jim přidají na důchodech nebo na výplatách, a je jim jedno, jak to udělají a jestli to za pár let nebude mít negativní dopady? Kolik je mezi českými voliči tzv. koblihářů?

    Bojím se, že hodně.

    Z ČSSD už všichni přešli k ANO či SPD, takže touhle zpackanou daňovou reformou pro bohaté a na dluh ztratí i to poslední jádro ryzích sociálních demokratů zmíněných výše, kteří ji volili z přesvědčení. A nezbyde vůbec nikdo. (A ano, možná dlouhou agónii, která ČSSD čeká, přežije, ale bude muset vstanout z popela a zcela obměněná)

    ODS možná příjde o pár procent ryzích konzervativců, ale někde na 8% by se udržet mohla.

    Aspoň tak to vidím já.

    A doufejme, že populisté všeho druhu nezískají v příštích volbách ústavní většinu...

    P.S. A jestli není sepsání koaliční dohody, která měla zaručovat, že se Babiš neurve z řetězu a která zdůvodňovala účast ve vládě, a pak její obejití a schválení daňové reformy proti vůli ČSSD amatérismus, tak pak už nevím, co to slovo znamená...

    MP
    November 23, 2020 v 13.54
    Ivo Horákovi

    Máte pravdu, ve vedení socdem nejsou amatéři. Naopak, jde o lidi, kteří se politikou docela dobře a zkušeně živí. A obratně zúročující získaný sociální kapitál.

    Zároveň by bylo o Hamáčkovi, Zaorálkovi nebo Dolínkovi těžké mluvit jako o profesionálech, kdybychom za součást profesionality považovali také profesionální čest. Poslední dobou už opravdu jen vytloukají, co se dá a nanejvýš si domlouvají lukrativní přestup z politiky do byznysu nebo vysoké byrokracie.

    A souhlasím s Vámi i v tom, že ČSSD by tu mohla být i za půl století -- ale nezbytnou pomínkou je, že se revitalizuje. Přes všechny útěků znám i dnes dost schopných sociálních demokratů, kteří by mohli vytvořit jádro té revitalizace a nakonec i možná přesvědčit mnohé další, aby se vrátili.

    Děkuji za objasnění pane Profante.

    Takže opak amatérismu, tedy profesionalita, je dobře se politikou uživit, i když strana půjde do háje a po nás potopa?

    Pak tedy ano, vedení ČSSD je plně profesionální...

    MP
    November 23, 2020 v 19.41
    Aleši Morbicerovi

    Pravě že podle mého tohle není profesionální. K profesionalitě patří čest. To není morální fráze. Profesionál prostě investoval do své profese a chce ji proto dělat. Instalatér, který bude používat vědomě trubky, co se do půl roku rozpustí, třeba za toho půl roku vydėlá těžké peníze a třeba je i stihne někam uklidit, ale pravděpodobně v profesi skončí.

    Ale právě tak ti pánové a dámy z ČSSD nejsou amatéři. Amatér to děla z lásky, zatímco tady to opravdu nemůžeme odvozovat od amo, ale spíše od prostituto