Profil čtenáře:
Jan Dospiva

JD
Profese:

To by ale musela naprostá většina lidské společnosti chtít, což je běh na velmi dlouhou trať. Třeba Marx ve smíření práce a kapitálu nevěřil a pokládal by to za naivní, proto také akcentoval třídní boj, což nemohlo dopadnout jinak než diktaturou.

Ta vize musí mít konkrétní rysy, být uskutečnitelná a přitažlivá, jinak zůstává příliš vzdálená, abstraktní a utopická na to, aby byla použitelná pro politiku "tady a teď".

A nesmí usilovat o okleštění demokracie ze strany státní moci, jinak by nebyla alternativou všem těm Trumpům, Babišům, Okamurům a Svatoplukům.

Pane Poláčku, v zásadě máte pravdu, že v kapitalismu tahá levice za kratší konec. Jenže já fakt nevím, jak by měla vypadat ta socialistická společnost, aby byla slučitelná s demokracií. Jakub Patočka hovoří o "zespolečenštění nadměrných majetků". I když pomineme otázku, zda je vůbec přípustné vyvlastnění bez náhrady, znamenalo by to potlačit politické proudy, které si to nepřejí. A z tohoto "společenského vlastnictví" učinit ústavní princip (podobně jako u ústavy ČSSR z roku 1960), aby nemohlo být znovu "kontrarevolučně" zprivatizováno či navráceno. Tím pádem postavit mimo ústavní rámec všechny strany, které by o to usilovaly.

Nic z tohoto světa (ani sebelepší systém) nevyprodukuje humanismus samo od sebe.

Obávám se, že tuhle trajektorii zvrátí jen to, že se krajní pravice opět historicky znemožní. Protože jen ona zdá se dnes nabízet uvěřitelné recepty. Cena za to bude strašná. Čekají nás temné časy.