Je Donald Trump fašista? Nechtějme to pocítit
Jiří PehePřít se o to, zda lze Trumpa označit za fašistu, je nepodstatné. Důležité ale je reflektovat, že jeho návrat by znamenal posílení nejhorších politických proudů a tendencí ve světě i u nás. Od Putina a Orbána až po jejich české obdoby.
Závěru kampaně k prezidentským volbám ve Spojených státech, které se budou konat 5. listopadu, dominuje otázka, zda exprezident Donald Trump tíhne k fašismu. Za fašistu označili Trumpa někteří jeho dřívější nejbližší spolupracovníci, nyní o něm otevřeně takto mluví i demokratická kandidátka na post prezidenta Kamala Harrisová.
Trump je z minulosti obtížen celou řadou činů, z nichž některé jsou nyní předmětem trestního stíhání. Za některé byl už dokonce prvoinstančně odsouzen. Většinu soudních řízení se mu podařilo odsunout až na dobu po volbách. A podařilo se mu také přesvědčit nemalou část americké veřejnosti, že různá trestní stíhání a soudní procesy, kterým je vystaven, jsou jen politickým honem, který organizují politici Demokratické strany.
S pomocí mnohých republikánů se mu podařilo rozmlžit i jeho odpovědnost za útok davů na Kapitol ze 6. ledna 2024. I kvůli neschopnosti či neochotě tradičních republikánů se od Trumpa jasně distancovat poté, co odmítl uznat výsledky voleb v roce 2020, stranu v podstatě postupně zcela převzalo jeho hnutí MAGA (Učiňme Ameriku opět velkou).
Ve straně tak nyní nejsou žádné významné autority, které by se dokázaly vůči Trumpovi kriticky vymezit, když kupříkladu navrhuje použití národní gardy či armády proti demonstrantům. Nebo když říká, že je třeba se rázně vypořádat s „vnitřními nepřáteli“, k nimž řadí i svoje politické oponenty, přičemž jako příklady uvádí zcela otevřeně bývalou předsedkyni Sněmovny reprezentantů za demokraty Nancy Pelosiovou nebo kongresmana Adama Shiffa.
Trumpovi spolupracovníci varují
Od odchodu Trumpa z Bílého domu v roce 2021 začala celá řada jeho bývalých spolupracovníků odhalovat, jakým způsobem Trump v roli prezidenta fungoval. Mluvili o nekompetentnosti, autoritářství, aroganci. Někteří dokonce označili Trumpa za idiota nebo za někoho, jehož mentální obzor je srovnatelný s dítětem.
Nic z toho však jeho příznivce od podpory neodradilo. Trump se už dávno pro tvrdé jádro svého „hnutí“ stal čímsi jako prorokem, který byl povolán, aby rozbil nenáviděný „establishment“. V rozhovorech s jeho skalními příznivci lze slyšet v souvislosti s Trumpem slova o „boží prozřetelnosti“.
Neuškodilo mu ani, když jeho bývalý poradce pro národní bezpečnost John Bolton ve své knize odhalil, že Trump chtěl v případě svého znovuzvolení vyvést Spojené státy z NATO. A Trumpovým příznivcům evidentně nevadí ani jeho velebení diktátorů, jako je Vladimír Putin.
Když se nedávno objevily zprávy, že si od svého odchodu z Bílého domu opakovaně s Putinem volal, nijak to s jeho preferencemi nezahýbalo. Jeho stoupence nijak nezneklidňuje ani skutečnost, že v případě jeho zvolení hrozí, že USA přestanou podporovat Ukrajinu ve válce s Ruskem.
Nejnověji hned několik bývalých Trumpových spolupracovníků tvrdí, že Trump je v podstatě fašista, který chce vládnout jako diktátor. Potvrzují tím v podstatě vše, před čím v souvislosti s Trumpem varovali už během jeho prvního prezidentského mandátu nejvýznamnější američtí veřejní intelektuálové a politologové, jako je Timothy Snyder.
Šéf kanceláře Bílého domu, generál John Kelly, se takto vyjádřil před několika dny v rozhovorech pro deník The New York Times a časopis The Atlantic. Navázal tak na dřívější varování bývalého náčelníka generálního štábu americké armády generála Marka Milleyho. Kellyho hodnocení Trumpa následně potvrdil i bývalý ministr obrany z dob Trumpova prezidenství Mark Esper.
Milley Trumpovi ke konci jeho prezidentství „rozmluvil“ jeho požadavek, aby armáda zasáhla proti demonstrantům v amerických městech po policejní vraždě Afroameričana George Floyda. Trump se později několikrát nechal slyšet, že Milley by měl za odmítnutí poslušnosti a další údajná selhání stanout před polním soudem a být popraven, bude-li Trump zvolen.
Podle Kellyho Trump opakovaně chválil poslušnost Hitlerových generálů slovy, že by chtěl mít generály, jaké měl Hitler. Z jeho okolí nyní prosakují zprávy, že bude-li zvolen, chystá zásadní čistku v nejvyšších patrech generálského sboru.
Podle Kellyho se Trump často k Hitlerovi ve svých úvahách vracel. Americký novinář Jim Sciutto ve své knize The Return of Great Powers uvádí, že mu Kelly řekl, že Trump mluvil o Hitlerovi jako o někom, kdo dělal i dobré věci.
Kellyho hodnocení Trumpa v závěrečných dnech kampaně převzala i Harrisová. V předvolební diskusi v televizní stanici CNN odpověděla na otázku, zda si myslí, že je Trump fašista, jednoznačně tak, že Trump fašistou je. Jeho zvolení je dle Harrisové zásadním nebezpečím pro americkou demokracii.
Fašistická internacionála
Někteří politologové se budou nepochybně o to, zda Trumpovy případné snahy vládnout autoritářsky a obcházet americkou ústavu znamenají, že ho lze označit za fašistu, přít. Mnohé přitom nepřesvědčí ani jeho výroky o vnitřních nepřátelích, s nimiž je třeba v případě jeho zvolení zatočit, anebo jeho tíhnutí k ideologii nadřazenosti bílého muže.
Jestli se ale z hlediska politologie Trumpovi kritici dopouštějí nepřesností, když o něm mluví jako o fašistovi, není možná až tak podstatné. Jisté je, že Trump pohrdá americkou ústavou a vidí sám sebe jako vůdce, kterému by mělo stát v cestě co nejméně institucionálních omezení. Jeho obdiv k silným vůdcům, včetně „čistokrevných“ fašistů, jako je Putin, populistických autoritářů, jako je Viktor Orbán, či dokonce totalitních tyranů, jak je čínský prezident Si Ťin-pching, mluví sám za sebe.
O Orbánovi obdivně mluvil i v předvolební debatě s Harrisovou jako o chytrém a silném vůdci, který má ve své zemi věci takříkajíc pod kontrolou a který oceňuje Trumpovy vůdcovské kvality. Orbán navštívil Trumpa při své cestě do USA v jeho soukromém sídle a vystoupil na shromáždění Trumpových podporovatelů.
Trumpův bývalý poradce Steve Bannon se pokoušel v Evropě organizovat cosi jako internacionálů nacionalistických populistů. Dobře si rozuměl nejen s Orbánem, ale i s některými západoevropskými nacionálními populisty. V České republice ho přijal prezident Miloš Zeman. Točil se okolo něj i europoslanec za ODS Alexandr Vondra.
Bannona je třeba zmínit i proto, že jeho aktivity předznamenaly to, čeho by chtěl zjevně dosáhnout i Trump. Ten si představuje nový světový pořádek jako jakousi alianci silných vůdců, kteří se podělí o sféry vlivu ve světě a nebudou si stát v cestě. Evropskou unii proto primárně vidí jako konkurenta.
Obrana liberální demokracie není jeho prioritou, stejně jako jí není v případě Bannona a dalších lidí, kterými se obklopuje. Ač Trump popírá, že má cokoliv společného s Plánem 2025, který vypracovaly ultrakonzervativní think-tanky, z některých jeho vyjádření vyplývá, že tento v podstatě fašistický návod, jak soustředit co největší moc v rukou prezidenta, ho v lecčems prokazatelně inspiruje.
Netají se tím, že chystá zásadní „reformu“ ministerstva spravedlnosti tak, aby byl systém justice mnohem více podřízen prívě prezidentskému úřadu. A nepopírá ano to, že chce oslabit nezávislost státních úředníků.
Čeští trumpovci
Trumpovi podporovatele u nás lze rozdělit do několika skupin. Tou první jsou politici a příznivci nacionálně populistických hnutí s autoritářskými rysy, což není vzhledem k jejich fašizujícím pohledům na společnost a mezinárodní politiku vlastně nijak překvapivé. Vůdci těchto hnutí a lidé okolo nich doufají, že znovuzvolení Trumpa dále oslabí liberální demokracii a světový pořádek, v němž jsou západní demokracie ještě stále hybnou silou. A posílí Rusko.
Druhou skupinu tvoří ultrakonzervativci, kteří v Trumpovi vidí hráz proti „progresivismu“. Možná si dobře neuvědomují, že sám Trump není žádný konzervativec a že jeho souboj s americkou demokratickou levicí a centristy nemá nic společného s ideologií. Jde mu především o eliminaci silné politické opozice a prosazení sebe sama. I proto se od něj tradiční konzervativci v Republikánské straně většinou už dávno odklonili.
Třetí skupinu tvoří lidé, kteří mají za to, že Trump po svém zvolení zatřese „zatuchlými“ poměry. Jsou podobně jako mnoho jeho příznivců z tvrdého jádra přesvědčeni, že se Trump dokáže postavit výzvám spojenými s globalizací i emancipačním snahám menšin. Že prostě zastaví vývoj, z něhož má mnoho lidí — zejména těch méně vzdělaných — strach, a vrátí Ameriku a s ní západní svět do jakýchsi zlatých časů.
Čtvrtou skupinu tvoří lidé, kteří si o sobě myslí, že jsou realisté. Trump možná není dokonalý, lze s ním ale prý pracovat. Některé jeho zahraničněpolitické výkony během jeho prezidenství nebyly prý až tak špatné a špatně si nevedla ani americká ekonomika až do nástupu epidemie covidu-19. Argumentaci tohoto typu nedávno předvedl již zmíněný Vondra.
Potíž s těmito argumenty spočívá v tom, že Trump byl v prvních letech svého prezidentství ještě stále obklopen řadou relativně rozumných lidí, kteří jeho nevypočitatelnost a autoritářské sklony korigovali. Nyní už jsou však okolo něj jen lidé odchovaní hnutím MAGA. Kým skutečně je, předvedl, když se 6. ledna 2021 fakticky pokusil o státní převrat.
Není náhodou, že si některé radikální kroky schovával až pro druhý prezidentský mandát, jak upozornil právě třeba Bolton. I kdyby po volbách měli demokraté většinu v obou komorách Kongresu, nebudou schopní držet Trumpa v šachu s pomocí hrozby impeachmentu, protože k odvolání z funkce na základě impeachmentu ve Sněmovně reprezentantů je třeba souhlas nejméně šedesáti senátorů.
Paradoxní je, že někteří čeští politici, kteří tvrdí, že zvolení Trumpa by nebyla až taková tragédie, jsou zároveň podporovateli Ukrajiny ve válce s Ruskem a silně podporují existenci NATO. Jelikož americký prezident nemůže rozhodnout o vystoupení z NATO bez souhlasu Kongresu, není se prý třeba bát, že by se Trump o něco takového pokusil. Kongres bude mít nadále silné slovo i v pomoci Ukrajině.
Americký prezident má však bohužel řadu možností, jak tyto brzdy obcházet. Pokud bude sabotovat pomoc Ukrajině, Kongres, v němž má navíc silnou podporu svého hnutí MAGA, ho jen těžko „umravní“. A z NATO nemusí USA vůbec vystupovat, když ho bude chtít Trump prostě jen vnitřně oslabit.
Ti, kteří si od Trumpa slibují, že bude na rozdíl od Bidenovy administrativy silnou hrází proti Číně, pro změnu nedohlédnou možné důsledky otevřené obchodní války, pokud by se k ní Trump vůbec odhodlal. I on totiž musí vědět, že tarify na čínské zboží, tak jak je slibuje, by vyústily do obrovských inflačních tlaků v USA. Navíc vůbec není jisté, že se při svém obdivu k silným vůdcům a nevypočitatelnosti se Si Ťin-pchingem nedohodne na nějakém, pro Čínu výhodném řešení, které nyní vůbec nezmiňuje.
Představme si navíc nikoliv až tak hypotetickou situaci, že Rusko využije Trumpova zvolení k provokacím, nikoliv už jen hybridního charakteru, v Baltských státech. Jsou si ti, kteří tvrdí, že s Trumpem lze realisticky pracovat, jistí, že se Trump, na rozdíl od Harrisové, za napadené státy postaví? Že bude respektovat případné volání po aktivaci článku 5 smlouvy Severoatlantické aliance?
Západní svět za hranicemi Spojených států se prostě už za několik týdnů může ocitnout v existenčním ohrožení. Mohou se začít rychle rozpadat jeho bezpečnostní struktury, v řadě západních zemí posílí fašistická a další extrémistická hnutí. A dělat si iluze, že Trumpa v čele nejmocnější země světa bude možné nějak výrazně krotit, je čistá iluze.
Slovo "fašista" je možno užívat v zásadě dvojím způsobem. Buďto ve víceméně hovorovém užití jazyka, když chceme zdůraznit negativní rysy určité osoby, s reakcionářskými hodnotami a s afinitou vůči násilnému jednání v politice.
Pokud se však jedná o seriózní politologickou analýzu, pak by se pojmem "fašista" nemělo žonglovat podle libosti. Tento termín má dosti specifický význam; a budiž řečeno rovnou, že Donalda Trumpa je sotva možno právem subsumovat pod tuto kategorii.
Je nutno si uvědomit: fašismus ve vlastním slova smyslu znamená nejen pouze přítomnost násilí ve vnitřní (i zahraniční) politice, nýbrž zároveň se jedná o zcela specifické, strukturované hnutí, se zcela konkrétní ideou národní pospolitosti, která má být realizována adekvátními institucionálními (i ideologickými) opatřeními. Na iniciování takto strukturovaného hnutí Trump prostě vůbec nemá buňky. Trump je čirý táborový demagog, narcis který se chce koupat v obdivu entuziasticky vřeštících davů, ale nikoli "vůdce" ve smyslu hnutí národní transformace. Jistě, Trump je vyznavačem vlády silné ruky; ale v politice daleko spíše působí jako klasická "neřízená střela", nežli aby bylo možno od něj očekávat organizovanou výstavbu nějakého fašistického státního zřízení. Nehledě k tomu že během dalších eventuálních čtyř let svého působení v prezidentském úřadě by na takový projekt neměl dost času. A jakkoli dostatečně projevil svůj přezíravý postoj k zákonným ustanovením, nelze nicméně reálně počítat s tím že by si své vládnutí - po vzoru Putina - nechal prodloužit fakticky donekonečna.
A že se vyjádřil pochvalně o Hitlerovi? - Svého času se například i Churchill velice obdivně vyjádřil na adresu fašistického vůdce Mussoliniho; a výslovně prohlásil že kdyby byl Italem, docela jistě by volil Mussoliniho.
Ještě jednou tedy: ano, Trump je demagog, populista, nesmírně arogantní narcis, slon v porcelánu jak ve vnitřní tak i v zahraniční politice, kdykoli ochoten ve svůj prospěch porušit zákon; ale označit ho formálně za "fašistu" je přece jenom značně nepřiměřené.
Za fašistu v plném významu toho slova s největší pravděpodobností nelze označit ani samotného Putina; Putin je sice samozřejmě extrémní autoritář, s diktátorskými sklony, který se opírá o jakousi mlhavou vizi všeruské národní pospolitosti; ale ani on nezaložil nějaké reálné strukturované hnutí které by ruskou společnost mělo kompletně přebudovat ve smyslu fašistické ideje (respektive ideologie).
je právě jen slovo.
Nemůže vyjádřit nebezpečí, které hrozí, když se k moci dostanou psychopati typu Donalda Trumpa.
Trump je, nehledě na svou individuální výlučnost, v USA silně poptávaný adept na vůdce národa a reprezentanta jeho snah. Zjevně oslovil hodně Američanů a hodně Američanů se ztotožnilo s ním, to jsou dvě strany téže mince. Jaké?
Podstatné je následující. Zaprvé, přes roli samopohybu kapitalismu liberálové (a demokrati) ve změněném a měnícím se světě dělali dost věcí špatně. Kdyby tomu bylo jinak, stěží by někdo jako Trump sahal jako první "v opozici" po 4 letech znovu po Bílém domě.
Zadruhé, přes uvedené a pochopení znejistění i hněvu mnohých, jsou zde na vině Američané. Ti Američané, kteří nás přese vše kladně zaujali v tolika skvělých knihách a kterým jsme rozuměli v tolika působivých filmech. Ti, většinou "bílí" Američané, jimž vděčí celá civilizace za mnohé. Měli jsme je za lépe a zdravěji ukotvené, než byli lidé v národech, které propadly pokušení zvolit si do čela diktátora.
Pane Horáku, před časem jsem pod jedním článkem Jiřího Pehe s americkou tématikou napsal, že specifikum (a omezenost) americké politické kultury spočívá v tom, že v americké tradici stále ještě přežívá duch prvotních osadníků - a prvotních pistolníků. Na rozdíl od staré Evropy, kde po dlouhá staletí naprostá většina populace žila ve vesnicích, kde se vědělo že nakonec spolu - přes všechnu rozdílnost názorů - nějak musejí vyjít, v Američanech se nadlouho usadil ten způsob jednání, že veškeré vzájemné konflikty je definitivním způsobem nejlépe možno vyřešit rychlým výstřelem z coltu. Vlastně se zde reálně praktikovalo heslo které o mnoho později vyhlásil diktátor a tyran Stalin: "Je zde člověk - je tu problém. Není člověk - není problém!" Reálným důsledkem tohoto náhledu pak byly masové popravy politických odpůrců v táborech Gulagu.
Zkrátka: americká politická kultura je extrémně polarizovaná; v určitém smyslu nejinak nežli za vlády ideologů na východní části euroasijského kontinentu. To znamená: názorový, ideový odpůrce není pouze nositelem odlišného pohledu na svět, nýbrž nepřítel, kterého je zapotřebí zničit.
Důsledkem této polarizace ovšem je, že čím více jedna strana prosazuje své pozice, své názory, tím více zároveň posiluje fundamentalismus strany opačné. Až tento nahromaděný fundamentalismus jednoho krásného dne překypí v erupci, jako se to stalo při útoku chátry na americký Kapitol.
Pokud tedy klademe otázku "co Američané dělají špatně", pak první chybu, prvotní hřích je možno vysledovat právě v této ideologické polarizaci americké politické kultury.
A pak je zde ještě jeden další moment. Pane Horáku, Vy jste - jakožto kontrast k současným deformacím a propadlištím americké politiky - uvedl vynikající díla amerických literátů a filmařů, jejichž díla jsme často natolik oceňovali.
Je to náhoda, ale právě včera mi - opět jednou - projela hlavou myšlenka, že právě tato americká umělecká tvorba přes všechny její nesporné kvality trpí jedním zcela zásadním deficitem. Mimochodem, tato myšlenka mě napadla při sledování televizní dokumentace o jednom americkém výzkumném odvětví, jak pravé úmysly a postoje lidí odečítat z jejich nonverbálních, tělesných projevů. A v této souvislosti byla výslovně řeč o behaviorismu.
Totiž - podle mého soudu je veškerá americká kultura právě takto behavioristicky orientovaná. To jest: i ta nejlepší díla se nakonec vyčerpávají jenom popisem vnějšího jednání osob. Nemohu si vzpomenout na jednu jedinou knihu amerického autora, na jeden jediný film, kde by se jejich autor dokázal skutečně ponořit do hlubin lidského duševna. Tak jak je tomu v tradici kultury evropské, a především slovanské. U těchto děl americké provenience mám prakticky vždy nakonec pocit jakéhosi prázdna, nedotaženosti.
Tento rys americké kultury úzce souvisí s oním prvně jmenovaným: vše se točí jenom kolem vnějšího jednání jednotlivce; kolem jeho schopnosti prosadit sám sebe. Není zde ono zmíněné hlubší kulturní, duševní, myšlenkové zázemí, které si je vědomo nekonečné složitosti, komplexity lidského žití. Které je jen zřídka kdy možno definitivně rozetnout nějakým rozhodným, osvobozujícím činem.
Oproti tomu Američané stále ještě věří na sílu jedince; na to že všechno záleží výhradně na tom přemoci, přetlačit, eliminovat svého protivníka.
Je to tedy tento americký sklon k polarizaci, a k příliš zjednodušeným řešením, kde bych spatřoval prvotní příčiny současných deformací americké politiky. A protože se jedná o příčiny takto kulturně usazené, je nutno se obávat, že s těmito "svéráznostmi" americké politiky se budeme muset potýkat ještě hodně dlouho.