Těžba lithia si kritiku zaslouží. Nepotřebujeme zelený růst, ale změnu systému
Josef PatočkaKonflikty o lithium zvýrazňují problémy zeleného kapitalismu i význam nerůstových strategií snižování spotřeby. Pokud by měla být těžba ve veřejném zájmu, musela by probíhat se souhlasem komunity a pod demokratickou kontrolou.
„Největším intelektuálním objevem naší generace je skutečnost, že hlavním zdrojem problémů jsou řešení,“ napsal už v roce 1968 americký novinář Eric Sevareid. Pravdivost tohoto výroku dokládají i rozpory spjaté s řešením klimatické krize. Důvodem ke konfliktům se stává mimo jiné těžba materiálů nezbytných pro technologie, které mají pomoci nahradit fosilní paliva obnovitelnou energií. Jedním z nich je lithium na severočeském Cínovci, které má dle aktuálních plánů těžit společný podnik polostátního ČEZu a zahraničních investorů.
Z ekologického hlediska samozřejmě platí, že nic jako „zelená těžba“ neexistuje. Nelze popřít, že i expanze „čisté energetiky“ povede k ekologickým nákladům a škodám. Otázka zní, jak velké tyto škody budou, jak budou rozloženy náklady a zisky v celém procesu energetické transformace, jinými slovy kdo z těžby bude mít prospěch a kdo ponese její náklady.
Otázky a dilemata, jež se pojí s těžbou materiálů, jako je lithium, jasně ukazují, že spravedlivé řešení dnešní ekologické krize je nepředstavitelné bez mnohem zásadnějšího přehodnocení celého našeho ekonomického systému. Dnešní paradigma „zeleného kapitalismu“ a od něj odvozená iluzorní koncepce individuální elektromobility jsou totiž slepou uličkou.
„Zelený růst“ jako cesta k dalšímu extraktivismu?
Je jasné, že urychlené snížení emisí je ekologickou prioritou. Kritici takzvaného „zeleného růstu“ však správně upozorňují, že dnešní růstový ekonomický model nelze dekarbonizovat dostatečně rychle. Navíc bude mít tím větší vedlejší ekologické důsledky, čím větší spotřebu energie se budeme snažit za každou cenu nahradit obnovitelnými zdroji, místo abychom ji výrazněji snížili plánovitým útlumem škodlivých odvětví a aktivit.
To je varovné v situaci, kdy přehřívající se klima zdaleka není jediným naším ekologickým problémem. Atmosférická teplota představuje jen jednu z devíti globálních „mezí“, z nichž lidstvo překračuje již šest. Mezi nejzávažnější další krize patří úbytek biodiverzity, za nějž již dnes z devadesáti procent může právě těžba zdrojů.
Další hlad po surovinách, vyvolaný přechodem na „zelené“ zdroje, může při nesprávném postupu vyhrotit jiné problémy. Nelze si představovat jednoduché nahrazení dnešní spotřeby energie „čistými“ technologiemi. Právě naopak musíme usilovat o minimalizaci poptávky po energii a s ní spojené infrastruktury, včetně lithiových baterií.
Ani lokální důsledky těžby přitom nelze smést ze stolu jako nepodstatné. Již dnes je ohroženo zdraví a biologická rozmanitost mnoha ekosystémů a lidé po celém světě se potýkají se stále častějšími obdobími sucha a nedostatku životadárných zásob vody. Není divu, že u nás na Cínovci, stejně jako v solných pláních Latinské Ameriky, kde se nacházejí největší zásoby lithia na světě, se místní lidé bojí vlivu těžby na životní prostředí — prašnosti, hluku a zejména ohrožení zdrojů spodní vody.
Místní komunity jsou strážci klíčových veřejných zájmů. Také proto je jedním ze základních principů radikální ekologické demokracie, že místní mají mít v otázkách těžby právo veta. Jakákoli těžba by měla probíhat výhradně s jejich souhlasem a pod jejich účinným dohledem — jinak totiž nelze minimalizaci negativních důsledků těžby účinně garantovat.
Jako jeden ze základních požadavků, směřujících k minimalizaci ekologických důsledků narůstající poptávky po materiálech důležitých pro „zelenou transformaci“, jej po představitelích Evropské unie v roce 2020 žádala ekologická hnutí z celého světa, v čele s Přáteli Země.
Zatímco elektromobily poháněné lithiovými bateriemi dnes míří především k movitějším zákazníkům ve velkých městech, těžba postihuje znovu ty oblasti a vrstvy obyvatelstva, jež už dnes nesou dopady změn klimatu, těžby fosilních paliv, ale také koloniálního a extraktivního ekonomického rozvoje. Ať už jde o země globálního Jihu — jako v případě těžby lithia v Jižní Americe — nebo u nás o severní Čechy, zdevastované těžbou uhlí a kyselými dešti.
Na Cínovci však investor a úřady těžbu oznamují místním jako hotovou věc a neobtěžují se o jejích podmínkách dotčené obce ani řádné informovat, natož se jich na něco ptát. Není divu, že místní o těžbě nechtějí ani slyšet a bouří se. Český stát svým arogantním přístupem mimo jiné riskuje, že místní zažene do náruče fašistům a konspirátorům. Ekologické organizace, které by na tuto špinavou hru přistoupily, zase mohou ohrozit svou už tak křehkou důvěryhodnost mezi obyčejnými lidmi.
V souvislosti s redukcí automobility na nezbytně nutné mminimum jsem se chtěl zeptat. Malá elektrická auta, která mají být dál umožněna vlastnit lidem na venkově, jaké zhruba mají být velikosti, Třídy Octavie/Golfu, nebo ještě menší?
V té souvislosti není bez zajímavosti, že Tesla 3, velikostně úrovně Octavie - má o čtvrtinu nižší spotřebu, co takový ID3, o kategorii menší.
Přestože "většina poptávky po lithiu připadá na baterie pro elektromobily", Evropa v horizontu dalších 1-20 let potřebuje ohromnou spoustu baterií, aby vykryla cirkadiánní cyklus fotovoltaiky. Bez ukládání energie se nezbavíme uhlí, natož plynu. I se zateplením bude potřeba spousta enerige na tepelná čerpadla.
Nyní většinu baterií vyrábí Čína (jestli najdete nějaké nečínské baterie k FVE, dejte mi vědět, rád si je pořídím). Nemůžeme si dovolit, abychom v bateriích byli existenciálně závislí na Čínské diktatuře.
Už jednou EU (Německá Energiewende) stavěla cestu uhlíkové neutrality na dodávkách plynu z Ruské diktatury (NordStream 2). Všem ve východní Evropě to přišlo chybné a hloupé. Že Ruská diktatura tuto závislost zneužije k největší ohavnosti od druhé světové války, si málokdo dokázal představit.
Nemůžeme tu stejnou chybu opakovat v bateriemi a Čínou. Čína naší závislost dříve nebo později zneužije; jen nevíme, jestli tlakem při vyjednávání (např při objahování podmínek umožňujících krádež duševního vlastnictví), ekonomicky, lidskoprávně, politicky, propagandisticky, vojensky, nebo způsobem, který si teď neumíme ani představit. Vzpomeňte, co se v Praze dělo, když Si přijel navštívit Zemana. Kdo nemával, byl napaden, kdo si chtěl na okno dát Tibetskou vlajku za okno, na toho zvonili čeští politicisté. Dokud nemáme spolehlivý zdroj lithia zahraničním obchodem (z Chile masivně importuje Čína, a zájemců o import je všude hodně), potřebujeme si někde v Evropě obstarat lithium. Každý, kdo říká, že ne, je užitečný idiot Čínské diktatury.
Nerůst má svou roli, když pomáhá řešit věci lokálně a jednodušeji, ale ukažte mi někoho, kdo se kvůli nerůstu je schopen zbavit elektřiny nebo tepla.
Souhlasím, že je potřeba mít "souhlas a dohled místní komunity". Kromě standartního ekologického a územního hodnocení s jendorázovým (ne)schválením by bylo vhodné, aby místní samospráva (např kraj, nebo nějaký reginální nebo státní fond) měla dlouhodobý na úspěchu projektu - získním podílu v těžebním podniku. European Metals Holdings nemá žádný jiný plán ani důl, tedy pokud se nezačne těžit, vlastně o všechno její akcionáři přijdou. Proto je i v zájmu European Metals Holdings jednat o prodeji určitého podílu, podobně jako u Evropské banky pro obnovu a rozvoj (koupila 5% podíl).
Umožnilo by to koordinovat kroky s místní samosprávou, a -pokud bude podnik dlouhodobě úspěšný- příjem pro region.
V Norsku mají s státní fondy s vlastnictvím energetických nebo strategických podniků dobré zkušenosti.