Lži o vakcínách: opakují se staré fámy, páchají však nevídaný chaos

Jan Kašpárek

Do našich životů v nevídané míře vstoupily nejen otázky spjaté s vakcínami, ale i související bludy a pomluvy. Fenomén, který se obecně označuje jako dezinformační scéna, dosáhl těžko vyčíslitelného, leč zjevného vlivu na veřejné zdraví.

Vakcíny jsou poslední měsíce ještě oblíbenější než Soros s Gatesem dohromady. Podle dezinformační scény zabíjejí mnohonásobně více než covid, způsobují až čarovné nežádoucí účinky, které se infekčně přenášejí z očkovaných na okolí. Repro DR

Podobně dlouho jako covidová pandemie jsou s námi i nejrůznější tematické mýty, konspirační teorie a alternativní vysvětlení. Obecně je můžeme přiřadit k tzv. dezinformační scéně. Jakkoli lze obtížně popsat její reálný vliv, přinejmenším vytváří až fascinující prostor, v němž se zhmotňují zasuté společenské strachy i tužby. Několik tváří pandemických dezinformací rozebíráme v následující analýze.

Když chcete pochopit, co se děje v domácí politice, stačí číst Deník Referendum. Podpořte nás!
×

Dezinformační scéna není jednolitou hmotou. Pohybují se na ní různí hráči. Nejen systematičtí manipulátoři velmi pravděpodobně napojení na Rusko, ale i kombinace ezoteriků, fanoušků konspiračních teorií, krajní pravice, příznivců přírodních léčiv a víceméně náhodných osob bez jasné agendy. Některé výstupy jsou improvizované a naivní, jiné naopak vykazují známky profesionality a snahy šířit chaos.

Obecně ale existuje několik společných rysů. Dezinformace tvoří určitá vyprávění vysvětlující ve skutečnosti složité a těžko interpretovatelné události. Vymezují nepřítele, jsou inkluzivní (přístupné všem) i exkluzivní (dávají pocit přístupu k něčemu tajnému) současně a obsahují prvek interaktivity, možnosti tvořit si ze sdělení vlastní příběh.

Jednotlivé dezinformace nemá smysl obsáhle rozebírat po věcné stránce. Naprostá většina dále popisovaných tvrzení je bezpředmětná pavěda, někdy přímo lži. Nutno zopakovat, že mRNA vakcíny, na něž se teď manipulátoři s obzvláštní oblibou zaměřují, jsou podle všech dostupných informací bezpečné a účinné. Po světě se celkem aplikovalo přes 3,6 miliardy dávek očkování proti covidu, z toho 9,5 milionu u nás. Pokud by vakcinace dělala něco strašného, nešlo by to skrýt. Ani v České republice, ani jinde.

Hlavní je averze k očkování

První kategorii dezinformačních sdělení tvoří přímá překroucení faktů. Například nechvalně proslulý Aeronet nedávno tvrdil, že Francie kupuje od Pfizeru dvě miliardy dávek vakcín, aby přeočkovávala obyvatele „na měsíční bázi“. Text francouzského listu Le Parisien odkazovaný jako zdroj ale samozřejmě nic takového neříká. Miliardy dávek (konkrétně 1,8 miliardy) má pro roky 2021-23 objednaná Evropská unie.

Na podobné přímočaře manipulativní bázi funguje značná část podobných článků, typicky o údajných zdravotních rizicích vakcín. Často jde o texty opsané nebo částečně přeložené z antivakcinačních zdrojů v zahraničí. Překlady jsou to zpravidla bídné, ukazují ale na mezinárodní podstatu antivakcinačního hnutí, které má silné zázemí například ve Spojených státech amerických.

Tak se do českého prostředí dostávají i materiály odkazující na QAnon — komplexní, ale ve svém jinotajném vyjadřování velmi inkluzivní konspirační teorii. Podobnou cestou se k nám zřejmě dostalo i některými weby oblíbené slovo „plandemie“ (kombinace „plan“ a „pandemy“, „plán“ a „pandemie“). Patrnou slabinou dezinformační „hodnoty“ textů pocházejících z Ameriky je značná fixace na tamější reálie a kulturu.

Materiály ale kolují i napříč tuzemskou scénou. Jde o dlouhodobý rys dezinformačních portálů — více jich publikuje totéž s drobnými úpravami, případně se navzájem zdrojují. Třeba zmíněný článek Aeronetu o nákupu vakcín přetiskl další manipulátorský portál, CZ24 News. Ten je v boji proti očkování mimořádně agilní, jeho náplň se tradičně zaměřuje proti západním mRNA vakcínám. Zde si tedy do titulku doplnil vlastní perličku, „OČKOVANÍ SE STANOU SKUTEČNÝMI ZOMBIE OTROKY“.

Podobně se nedávno na dezinformační web AC24 přenesl i text zdejší sekce Ruskem vlastněné agentury Sputnik o „podezřelých“ obchodech Billa Gatese a George Sorose, v tomto případě bez uvedení skutečného zdroje. Oba zmínění boháči-filantropové jsou oblíbenými figurami manipulátorů snad odjakživa. Dezinformátoři je vykreslují jako ledacos, od členů tajných spolků a globálních spiknutí po účastníky ďábelského plánu světových elit na „depopulaci“ Západu skrze smrtící vakcíny.

A vakcíny jsou poslední měsíce ještě oblíbenější než Soros s Gatesem dohromady. Podle dezinformační scény zabíjejí mnohonásobně (podle webu Orgo-net.blogspot například čtyřicetkrát) více než covid, způsobují až čarovné nežádoucí účinky, které se infekčně přenášejí z očkovaných na okolí. Přestože se jedná o fantazie, i na českých sociálních sítích se najdou lidé ochotní tvrdit, že údajné následky očkování znají z první ruky. Přestože to, co popisují, bývá často biologicky či fyzikálně nemožné.

V daných vyprávěních zpravidla figurují západní mRNA vakcíny, zato třeba ruský Sputnik V nechávají manipulátoři na pokoji, v některých případech jej dokonce vychvalují. Často přímo kopírují ruské argumentační linie. I oficiální marketing Sputniku V je totiž přímo spojen s arzenálem zavádějících tvrzení, manipulativních statistik a očerňováním mRNA konkurence.

Především na ezoterických webech na druhou stranu zůstávají evergreenem články o „lécích“ na covid. Nemoc v průběhu posledního roku a půl měla léčit třeba dobromysl, vitamin D či C, česnek a probiotika. Láskou dezinformátorů se za mohutného přispění poslance Lubomíra Volného (ex-SPD, nyní Volný blok) stalo antiparazitikum ivermektin. Volný v souvislosti s léčivem svého času vyprovokoval část svých příznivců až k verbálním atakům vůči lékařům. Za lži kolem ivermektinu čelí Volný hrozbě trestního stíhání. Dříve se kvůli zfušované „studii“ podobně oslavoval jiný lék, isoprinosin.

Klíčovým sdělením v podobných případech bývá, že covid lze bez obtíží léčit. Implicitně pak vychází, že prevence a vakcíny jsou zbytečnost. Fakta zůstávají opačná. Možnosti léčby covidu jsou sice mnohem lepší než začátkem pandemie (hlavně skrze pasivní imunizaci monoklonálními protilátkami), medicínsky nejlepší však zůstává se nenakazit a podstoupit očkování.

Konspirační teorie o covidu kombinované s QAnon působí v našem prostředí značně nepřirozeně. Přispívají k tomu bídné překladatelské schopnosti dezinformátorů. Repro Tadesco.org

Pavěda se snadno tvoří, těžko rozkrývá

Další žánr tvoří dezinterpretované či záměrně neúplné texty o výsledcích vědeckých studií. Z článků v úhrnu opět vyplývá, že covid není nebezpečný a skutečným rizikem jsou vakcíny. Autory při bližším pročtení prozrazuje práce s odbornými termíny. Sice se s nimi snaží text doprovodit, a dodat mu tak zdání odbornosti, na druhou stranu ale velmi často zjevně netuší, co daná slova znamenají: používají je těžkopádně či chybně, motají pojmy dohromady a doslovně překládají z angličtiny to, k čemu existuje zavedený český ekvivalent.

Příklad: AC24 nedávno publikovalo článek „Měli jste covid? Pravděpodobně si budete vytvářet protilátky po celý život, píše Nature“ s odvoláním na daný odborný časopis. Ve svém převyprávění zprávy o výzkumech buněčné imunity AC24 ovšem „zapomíná“ zmínit, že stejný buněčný efekt jako prodělání covidu by mělo (i přímo podle zprávy Nature) mít také očkování. Je samozřejmě otázkou, zda autor AC24 text v Nature vůbec četl, nebo jen zkopíroval či přeložil práci někoho jiného.

Jde o typickou manipulaci parazitující na dobrém jménu vědeckého žurnálu. Mnohem zákeřnější je ale jiný postup, kdy se manipulátoři chopí složité specializované studie a převypráví ji k obrazu svému. Zde mají navrch: zatímco dezinterpretace je vcelku snadná, její odhalení vyžaduje podrobnější znalost tématu a pro laika je krajně obtížné. Kvůli tomu koluje internetem bezpočet překroucených výkladů ve stylu „vědci říkají, že…“ i dlouhé měsíce a dostává se jim mnohem větší pozornosti než případným pokusům o vysvětlení.

Dezinformátoři takto například podložili ze zahraničí importované příběhy, podle nichž mRNA vakcíny očkované zmagnetizují. Jakkoli je taková teze absurdní a více než polovina Čechů si může její platnost ověřit přímo na sobě, skutečně existují lidé — přestože jich bude relativně málo —, kteří jí věří, ba dokonce ji neváhají hájit v internetových debatách. Objevily se dokonce snímky, na nichž se údajný magnetismus očkovaných demonstruje tím, že na někom například visí mince.

Není divu. Je sice známo, že dezinformační weby mají mnohem více těch čtenářů, již jsou k obsahu v různé míře skeptičtí, než těch plně přesvědčených, lze ale očekávat, že pro zlomek populace vytvářejí i jakousi zcela alternativní realitu. Očkovaní jsou v ní magnetičtí, neplodní, vysílají do svého okolí virové proteiny a umírají po milionech. Podle zvlášť bizarních výkladů vakcíny páchají zlo odjakživa a svého času dokonce způsobily pandemii španělské chřipky.

Hlavním hracím polem takových sdělení je sice internet, přirozeně se ovšem přelévají do žité reality. Zvláště když se k hysterii připojí někdo s lékařským titulem. Takto nyní trestnímu stíhání čelí vedoucí jedné soukromé kliniky za šíření poplašných zpráv o probíhajícím „vakcinačním holocaustu“.

Můžeme se trochu uklidňovat, že nejsme generace šílenců. Hlouposti o vakcínách si lidé myslí odjakživa — pouze je nemohli kupit na internet. Antivakcinační karikatura z roku 1802, Charles Williams

Nic nového pod sluncem

Množství antivakcinačních deziformací navazuje na teorie, jež se objevovaly dlouho před covidem, aniž se jim ovšem dostávalo takové pozornosti. Slovenský epidemiolog Vladimír Oleár vymezil v Kapitolách z vakcinológie I (mnoho let před pandemií) některá ze základních sdělení následovně:

  • vakcíny nejsou bezpečné
  • specifická [získaná] imunita není důležitá pro ochranu před onemocněním
  • očkování není přirozené
  • aditiva ve vakcínách jsou toxická
  • vakcíny obsahují „cizí“ proteiny
  • teorie infekčního původu nemoci je falešná

A tak dále. V podstatě cokoli, co dezinformační scéna poslední rok tvrdí o vakcínách, se dříve v jiné formě, menším rozsahu (a často méně fantastické formě) objevilo kolem zavedených očkování. V českém prostředí byla propírána hlavně kojenecká hexavakcína. Dlouhé roky — respektive v rámci Slovenska i České republiky podle Oleára zhruba od roku 1995 — se opakovaly hlavně tradiční pavědecké teorie o vakcínách „způsobujících“ autismus a podobně.

Podobný, svým způsobem zajímavější evergreen se týká buněčných kultur založených na lidském genetickém materiálu. Používají se (opravdu) nejen ke kultivaci virů při jejich přímém použití v inaktivovaných či oslabených vakcínách, ale také v rámci výzkumu. Netřeba zabíhat do technických detailů, důležité je, že buněčné linie se používají dlouhá desetiletí a v různých kontextech pomohly i k vývoji či produkci vakcín proti covidu-19.

Použití lidských buněk je stejně tak důležité jako nepochopené. Jádrem údajného problému je, že věda využívá buňky kdysi izolované z potracených plodů. Odtud pochází lež, podle níž se vakcíny vyrábějí z lidských embryí. Ve skutečnosti se žádné interrupce kvůli tkáňovým kulturám nedělaly a nedělají — natož aby v proticovidových vakcínách byly lidské plody či něco podobného. Přesně to ovšem část dezinformační scény zhruba od loňského podzimu tvrdí.

Opět se překlápějí lži publikované dříve v zahraničí. Jeden takový překlad na webu obskurního katolického „časopisu“ Duše a hvězdy třeba obviňuje farmaceutické firmy z „obchodování s částmi těl potracených dětí“ či z toho, že z živých plodů vyoperovávají ledviny.

V méně halucinační formě téma svého času zdvihlo i protipotratové Hnutí pro život, jež už v prosinci publikovalo text „Testujeme. Očkujeme! Zvítězíme?“. V tom jednak nadsazuje údajný morální problém s buněčnými kulturami, jednak zpochybňuje potřebu očkování proti covidu. Implikuje, že celý proces výroby vakcín je nanejvýš podezřelý.

Katolická církev se v úhrnu k očkování staví racionálně, byť v průběhu pandemie probíhaly v různých zemích (například Polsku či Spojených státech) z iniciativy místních církevních hodnostářů různé antivakcinační výpady. Ne snad, že u nás by se na místní úrovni nic takového dít nemohlo. Asi největší podivnost mezi českými církevními špičkami ale provedl kardinál Dominik Duka, když při kázání v údajné nadsázce označoval nový koronavirus za čínskou biologickou zbraň.

Fenomén Peková stvořila média

Vyprávění o SARS-Cov-2 jako uměle vyrobené zbrani je obzvlášť zajímavé. Na počátku byla víceméně věcná debata o původu viru. Ta ale rychle nabrala podobu mediální senzace, často politicky zneužívané. Od loňského brzkého jara téma soustavně zpracovává i česká dezinformační scéna. Někdy podle ní virus vyrobili Američané, jindy Číňané, hlavně že je v tom spiknutí.

Nesmírně populární je v tomto směru česká molekulární genetička Soňa Peková. Poté, co se na ni během loňského jara upřela veřejná pozornost v souvislosti s vývojem covidových testů, se z Pekové stala dezinformátorská celebrita. Navzdory svému odbornému zázemí a vzdělání se v uplynulém roce a půl rozešla se seriózní vědeckou obcí snad ve všem.

Odmítala roušky, předpovídala, že virus do (minulých) Vánoc zmizí, tuto tezi pomocí agrumentační gymnastiky hájila i zpětně, vydává SARS-Cov-2 za laboratorně připravený a obecně tvrdí prakticky vše, co odborníci napříč světem odmítají.

Tristní je, že slávu Pekové nemají zřejmě na svědomí pravověrní dezinformátoři, jako spíše neseriózní přístup tradičních médií. Opakovaně jí dával značný prostor časopis Reflex. V odkazu pokračuje CNN Prima News, kde ještě před necelými dvěma týdny publikovali článek s titulkem „Peková: Covid je šmejd z laboratoře, očkování proti němu je absurdní“. Autor sice nechává zaznít i opačné názory, prim v textu ovšem hraje Peková.

Navzdory nedávno obnovenému mediálnímu zájmu pro teorii laboratorního původu viru stále neexistuje žádný pořádný argument. Natož k hypotéze, podle níž někdo SARS-Cov-2 geneticky upravoval či úmyslně vypustil. Nejpravděpodobnější zůstává, že je patogen přírodní a podobně jako jiné lidské koronaviry pochází z velmi vypečené a rozvětvené rodiny netopýřích virů.

Reflex v březnu, kdy Pekovou ještě navrhoval STAN na státní vyznamenání, a v květnu, kdy již naplno začaly její pavědecké teorie. Reflex si ji k rozhovoru ovšem pozval ještě letos v únoru. Repro Reflex, koláž DR

Za chaos nemohou jen dezinformátoři

Kolik Čechů něčemu z uvedeného pevně věří, je diskutabilní. Tušíme sice, že očkování proti covidu konstantně odmítá kolem dvaceti procent lidí (z toho asi polovina rozhodně), vliv konkrétních dezinformací lze ale těžko odhadovat. Z některých dřívějších výzkumů přitom vyplývalo, že častým mýtům a kospiračním teoriím kolem covidu či vakcinace propadlo až čtyřicet procent české internetové populace. To se zdá až neuvěřitelně mnoho.

Mapování situace značně komplikuje fungování sociálních sítí. Nelze vůbec vsázet na anekdotické důkazy typu „teorii XY někde šíří nesmírně mnoho lidí“, neboť internetový prostor i některé zobrazovací algoritmy zkrátka zvýrazňují cokoli kontroverzního či extrémního.

A například antivakcinační hnutí má praxi v tom, jak prosadit marginální názor do veřejné debaty a tvářit se, že jej ve skutečnosti zastává většina společnosti. Aktuální příklad ostatně poskytuje i zmíněný poslanec Volný, který covidovými bludy i konspiračními teoriemi dokáže po dlouhé hodiny narušovat jednání Poslanecké sněmovny, aniž by s tím někdo dokázal cokoli účinného udělat.

Kolem covidu a očkování dlouhou dobu zjevně panoval (a do značné míry stále panuje) silný informační chaos. Racionálně zhodnoceno se zdá, že spíše než dezinformační scéna se o něj zasadili někteří politici, lékaři převážně zcela nesouvisejících odborností či náhodné celebrity. Přímé lži pochybných webů spíše zněly ozvěnou, než aby se ve veřejné debatě otevřeně citovaly. Výsledkem je každopádně utvoření nikoli ohromné, ale ani zanedbatelné části společnosti s vyhraněnými, ve vztahu k infekci doslova zdraví nebezpečnými postoji.

Sice u nás nikdo přímo neútočí na očkovací centra (jako ve Francii), neháže na ně zápalné lahve (jako v Itálii) ani je snad neplánuje vyhodit do povětří (jako v Nizozemsku), nepravdy a mýty kolem pandemie ale stoprocentně i zde stojí za konkrétními tragédiemi. Prvotní viníci jsou nepostižitelní. Stojí za nimi ostatně něco mnohem širšího než dezinformace: rozpad společenské soudržnosti, hluboká a v jádru často dobře odůvodněná nedůvěra v instituce i snaha hledat jasná vysvětlení pro nejasné a frustrující děje.

Diskuse

A tady možné vysvětlení, proč je dezinformační scéna tak košatá, různorodá, a klidně se i navzájem vyvracející. Nemíří totiž jen na jednu homogenní skupinu, nazvěme je třeba "zklamaní". Společnost se v postmoderní době rozpadá zase na klany, hroutí se základní homogenita, která zaručovala přenos debaty na všechny části společnosti, už spolu nemluvíme, a když už, tak se nedokážeme domluvit.

Dezinfo tedy míří na mnoho různých cílů.

https://a2larm.cz/2021/07/uz-nezijeme-ve-spolecnem-svete-dokazuje-studie-zamerena-na-duvody-spolecenskeho-neporozumeni/

JP
July 22, 2021 v 11.32
Covid a občanská společnost

Podle aktuálního výzkumu věří 20 procent (!) americké populace, že při očkování proti covidu jsou spolu s vakcínou do těla vstřikovány i mikročipy! A jenom necelá polovina (!) americké populace toto tvrzení hodnotí jako naprostý nesmysl.

Tady se už zdaleka nejedná o pouhou aktuální epidemii. Jak už naznačil pan Morbicer, kořeny (a důsledky) tohoto stavu jdou mnohem dále.

Připomeňme si: celá novodobá občanská společnost je plodem osvícenství a racionalismu zrozeného v osmnáctém století; je založena na předpokladu, že členové společnosti osvobozené od pout feudalismu a středověkého tmářství se v rozumné a racionální diskusi budou domlouvat na věcně nejúčelnějším řízení a spravování společného státu.

Do jakého světla se ale dostává tento předpoklad, když se ukáže, že více nežli polovina populace nedosahuje ani základní občanské gramotnosti?! Že více než polovina populace propadá - ať zcela nebo zčásti - naprosto iracionálním, už na první pohled zcela nesmyslným mýtům a fámám?

Jak je za těchto okolností vůbec ještě možno nadále trvat na fikci "rozumné a racionální" občanské společnosti?

Ale jestliže padá tato fikce racionálně se spravující občanské společnosti - jak by pak ještě mohl přetrvat samotný princip demokracie, která není nic jiného nežli politickou formou této občanské samosprávy?...

V každém případě je možno plným právem tvrdit: současná společnost je zcela jiný útvar, s podstatně jinými systémovými vlastnostmi, nežli jak si to představovali otcové novodobé liberální společnosti.

MP
July 22, 2021 v 15.43
Josefu Poláčkovi

To máte svatou pravdu, v roce 1774 zcela jistě nevěřilo 20 % americké populace, že spolu s vakcínami vstřikují lidem i mikročipy. Celkem dost tehdejších bílých obyvatel Ameriky ovšem věřilo na čarodějnice a také, že souchotiny si muž nejčastěji přivodí příliš častou samohanou v pubertě.

Na konci 19. století četli žlutý tisk a zjevně mu dost věřili -- Hearst tehdy splnil svůj lakonický slib "Dodejte mi obrázky, já dodám válku" během měsíce. Ale to jen ti gramotní, na Jihu ještě stále dali spíš na zaručená zaříkávání, upalování negrů a pochody proti výuce toho evolučního svinstva ve školách.

Vyskytují se dnes ovšem naivní liberálové, kteří jsou přesvědčeni, že pokud nějaká paní s lékařským titulem píše o "covidovém holocaustu", měla by to s ní řešit lékařská komora a její alma mater, nanejvýš ještě její psychiatr -- požadavek zcela správný, jen si ti naivové příliš často myslí, že to tak ve zlatých dobách liberalismu bývalo a že tehdy měly podobné instituce autoritu tak nějak od přírody, nikoli že si ji tvrdě vybojovaly a hájily.

A vůbec, vždycky se to dá svést na Rusko -- mimochodem konspirační teorie, které věří pozoruhodné množství českých intelektuálů, někteří z vlastní blbosti, ostatní ... Jak nevlastenecké, jako bychom neměli dost vlastních neohrožených idiotů a museli jsme jejich výpotky dovážet ze širé Rusi.

No ano, pane Profante, zdá se že kvóta mentálních (respektive kognitivních) poruch v populaci je celkem konstantní.

Už před mnoha a mnoha lety (tedy ještě dávno před vypuknutím současné epidemie) jsem četl o tom, že jediný rozdíl mezi érou středověku a novověkem je v tom, že jestliže ve středověku se (paranoidně založené) osoby cítily být pronásledované čarodějnicemi, ďábly a démony, pak v době moderní jejich místo zaujaly počítací stroje, respektive jiné artefakty moderního světa. (Například někteří lidé se cítí být pronásledováni docela obyčejnými vysavači!! A dnes jsou to tedy mikročipy ve vakcínách.) Zdá se, že určité procento populace prostě potřebuje mít tyto své démony, aby si alespoň nějak vnesli nějaký řád do jinak chaoticky se jevícího světa.

------------------------------------

Mimochodem, tuto svou předchozí poznámku jsem umístil i na mém vlastním webu. Včetně onoho údaje o 20 procentech. A k tomu měl pan Nushart pro tentokrát opravdu geniální postřeh (byť i jen spíš nevědomky): jestli tomu tedy není tak, že "hloupost může být evoluční výhodou"!

Zamyslel jsem se hlouběji nad tímto nápadem; a vyšlo mi, že na tom doopravdy něco je. To že se v populaci konstantně udržuje toto procento vyznavačů fantasmagorických vizí, to nemůže být evoluční náhodou.

Nechci tady znovu vypisovat mé analýzy tohoto fenoménu; pokud by to někoho zajímalo blíže, je možno si to přečíst zde: https://humanisticke-dialogy.eu/obecne-diskuse/comment-page-5/#comment-7365