"Control" sice nemá shodné významové pole s českým "kontrola" (v anglickém je silnější význam "ovládnutí" než v českém), ale ještě méně je to pole shodné u "řízení". Překlad musí být vždy kontextový.
V případě "capital controls" se jedná opravdu o kontrolní a restriktivní opatření, tedy o "kontrolu". Němci to se svou precizností a možností skládat slova překládají jako "kontrola pohybu kapitálu". Věcně nejpřesnější by ovšem byl "restrikt pohybu kapitálu". Bohužel jsem se zrovna nedávno s českým překladem tohoto sousloví mořil a potřeboval jsem přitom pokrýt jak direktivní, tak nedirektivní kontrolu tohoto pohybu.
Podívjte, ono je s Vámi těžké. Nevíte, nač se vlastně chcete zeptat.
Zjednodušeně řečeno, u Poppera je vymezena třída výpovědí, které jsou verifikovatelné a falzifikovatelné, tedy zjednodušeně, které charakterizuje jasná definice podmínek, za nichž neplatí. Např.
"Všechny labutě jsou bílé.
Toto tvrzení neplatí tehdy, pokud se objeví jediná labuť jiné barvy."
Jen výpovědi, které splňují tuto podmínku, jsou vědecké. (To jest, nikoliv všechny výpovědi, které splňují tuto podmínku, jsou vědecké.)
Ani tvrzení o klimatické krizi, ani tvrzení o rozhodujícím podílu antropogenních procesů na jejím rozvoji, a bohužel již vůbec ne tvrzení, že určitá změna lidského jednání by byla uskutečnitelná a že by mohla katastrofický průběh této krize zvrátit — nic z toho nepatří do třidy těchto výpovědí.
A to už jen z toho banálního důvodu, že zeď není totéž jako cihla. Jedná se o komplexní hypotézy, které jsou vystavěny právě z těchto verifikovatelných a falsifikovatelných vědeckých výpovědí.
Samozřejmě, když se mi nějaký zapálený klimatický aktivista ohání slovy "o nevyvratitelné vědecké pravdivosti", říká vlastně. "Jsem vůl", protože vědeckost spočívá právě v tom, že funguje v režimu vyvratitelných pravd. Jenomže k tomu, abyste poznal, že je to vůl, který kompromituje strašlivě důležitou věc, zase nepotřebujete toho Poppera — ani k tomu, abyste věděl, že výpověď "Tento zapálený klimatický aktivista je vůl“ je výpovědí o jednotlivci, nikoliv o aktivismu.
Černá labuť -- mimochodem, Popperův omyl, protože ty potvory jsou docela rozšířený druh, u nás k vidění v Kroměříži -- s tím opravdu nemá mnoho společného.
Vztah klimatické změny, která je verifikovatelná a tudíž v rámci zdravého rozumu nepopiratelná, a podílu lidských čiností na zvyšování CO2 v atmosféře (i tento podíl je nepopiratelný, i když se můžeme dohadovat o tom, jak vysoký přesně je) je komplexní, dobře zdůvodněná a přesvědčivě bezrozporná hypotéza (tedy nikoliv verifikovatelná a falzifikovatelná vědecká výpověď). A nemáme k dispozici jiné srovnatelně zdůvodněné vysvětlení.
Ona je to podobná situace jako u většiny lidských záležitostí. A tak jako u těch ostatních lidských záležitostí i u této se najdou idioti, kteří budou nutit na oslavě svých narozenin pít těhotnou ženu, protože vliv alkoholu na plod je jen pravděpodobný — a jiní idioti budou v Ostravě tvrdit, že respirační choroby dětí nemusí nutně souviset s vysokými emisemi v tamějším vzduchu (a budou mít formálně pravdu).
Pravda o čínském úspěchu
Janis Varufakis
"Control" sice nemá shodné významové pole s českým "kontrola" (v anglickém je silnější význam "ovládnutí" než v českém), ale ještě méně je to pole shodné u "řízení". Překlad musí být vždy kontextový.
V případě "capital controls" se jedná opravdu o kontrolní a restriktivní opatření, tedy o "kontrolu". Němci to se svou precizností a možností skládat slova překládají jako "kontrola pohybu kapitálu". Věcně nejpřesnější by ovšem byl "restrikt pohybu kapitálu". Bohužel jsem se zrovna nedávno s českým překladem tohoto sousloví mořil a potřeboval jsem přitom pokrýt jak direktivní, tak nedirektivní kontrolu tohoto pohybu.
Procházíme největším ropným šokem v dějinách. Vydělá na něm fosilní průmysl
Matěj Moravanský
Opravdu? No, když to říkáte -- a abych byl poctivý, říká to také spousta triviální výkladové literatury, tak určitě bude pravda .
Podívjte, ono je s Vámi těžké. Nevíte, nač se vlastně chcete zeptat.
Zjednodušeně řečeno, u Poppera je vymezena třída výpovědí, které jsou verifikovatelné a falzifikovatelné, tedy zjednodušeně, které charakterizuje jasná definice podmínek, za nichž neplatí. Např.
"Všechny labutě jsou bílé.
Toto tvrzení neplatí tehdy, pokud se objeví jediná labuť jiné barvy."
Jen výpovědi, které splňují tuto podmínku, jsou vědecké. (To jest, nikoliv všechny výpovědi, které splňují tuto podmínku, jsou vědecké.)
Ani tvrzení o klimatické krizi, ani tvrzení o rozhodujícím podílu antropogenních procesů na jejím rozvoji, a bohužel již vůbec ne tvrzení, že určitá změna lidského jednání by byla uskutečnitelná a že by mohla katastrofický průběh této krize zvrátit — nic z toho nepatří do třidy těchto výpovědí.
A to už jen z toho banálního důvodu, že zeď není totéž jako cihla. Jedná se o komplexní hypotézy, které jsou vystavěny právě z těchto verifikovatelných a falsifikovatelných vědeckých výpovědí.
Samozřejmě, když se mi nějaký zapálený klimatický aktivista ohání slovy "o nevyvratitelné vědecké pravdivosti", říká vlastně. "Jsem vůl", protože vědeckost spočívá právě v tom, že funguje v režimu vyvratitelných pravd. Jenomže k tomu, abyste poznal, že je to vůl, který kompromituje strašlivě důležitou věc, zase nepotřebujete toho Poppera — ani k tomu, abyste věděl, že výpověď "Tento zapálený klimatický aktivista je vůl“ je výpovědí o jednotlivci, nikoliv o aktivismu.
Černá labuť -- mimochodem, Popperův omyl, protože ty potvory jsou docela rozšířený druh, u nás k vidění v Kroměříži -- s tím opravdu nemá mnoho společného.
Vztah klimatické změny, která je verifikovatelná a tudíž v rámci zdravého rozumu nepopiratelná, a podílu lidských čiností na zvyšování CO2 v atmosféře (i tento podíl je nepopiratelný, i když se můžeme dohadovat o tom, jak vysoký přesně je) je komplexní, dobře zdůvodněná a přesvědčivě bezrozporná hypotéza (tedy nikoliv verifikovatelná a falzifikovatelná vědecká výpověď). A nemáme k dispozici jiné srovnatelně zdůvodněné vysvětlení.
Ona je to podobná situace jako u většiny lidských záležitostí. A tak jako u těch ostatních lidských záležitostí i u této se najdou idioti, kteří budou nutit na oslavě svých narozenin pít těhotnou ženu, protože vliv alkoholu na plod je jen pravděpodobný — a jiní idioti budou v Ostravě tvrdit, že respirační choroby dětí nemusí nutně souviset s vysokými emisemi v tamějším vzduchu (a budou mít formálně pravdu).
... nebo nepropadlo -- v případě mých vrstevníků -- do slastné senility ... (inu, gramaticky se sebetvrzující výrok).