Můj potrat ti nemusí být líto! Protesty v Polsku jsou nadějí pro ženy z celého světa
Petra DvořákováAč legální přístup k potratům v Polsku téměř neexistuje, každý rok své těhotenství uměle ukončí sto až dvě stě tisíc polských žen. Teprve teď však o tom promluvily nahlas. V Polsku se tak otevřela debata, která u nás chybí.
Agniezska se rozhodla přestat mlčet 14. listopadu. Ten den se s kamarádkou účastnila protestní techno party, konající se pod polským parlamentem. Party byla součástí neutichajících protivládních demonstrací, které vyvolal říjnový pokus vlády takřka úplně zakázat potraty — přestože polská potratová legislativa i tak platí za takřka nejpřísnější v Evropě.
Tanec a dunění beatů střídaly politické projevy dýdžejů i roztančených účastníků. Agniezska, drobná blondýnka ve žlutém huňatém kulichu, se chopila mikrofonu v polovině večera. „Mám za sebou potrat. Můj partner dítě nechtěl a já jsem už tehdy byla svobodnou matkou dvouletého dítěte. Nechtěla jsem se stát svobodnou matkou podruhé. Potřebovala jsem se starat o svého syna a o sebe,“ svěřila se roztřeseným hlasem stovkám účastníků s příběhem, který do té doby znaly jen její nejlepší kamarádka a nevlastní matka.
„Jenže žiju v šílené zemi, takže jsem nemohla jít do nemocnice a požádat lékaře, aby mi pomohli a postarali se o mě… proto jsem teď tady,“ dodala, plaše sklopila hlavu a vrátila se do publika, kde pevně objímala kamarádku, zatímco bezcitné blesky novinářských fotoaparátů ozařovaly slzy úlevy na jejích tvářích.
V Polsku jsou potraty legální pouze z důvodu znásilnění, incestu, poškození plodu nebo ohrožení života matky. Legální potrat z těchto příčin podstoupí v zemi každoročně asi tisíc žen.
Dalších sto až dvě stě tisíc Polek ročně potrat podstupuje v zahraničí nebo — mnohem častěji — v Polsku. Potrat prodělala třetí až čtvrtá Polka. Přesto téma potratů ještě donedávna obestíralo ticho.
Když před osmi lety Agniezska nechtěně otěhotněla, její kamarádka již měla potrat za sebou. Dala jí kontakt na gynekoložku, která potraty provádí ilegálně u sebe doma. Zákrok stál dva tisíce zlotých, tedy asi dvanáct tisíc korun, které si půjčila od nevlastní matky.
„Lékařce bylo tak sedmdesát a všechno v jejím bytě působilo staře, jak z děsivého filmu z třicátých let. Bála jsem se, byla jsem v tom sama. Přemýšlela jsem, co se mnou bude dělat, pokud nastanou komplikace? Kdy se asi dostanu ke svému synovi?“ vypráví.
Zákrok proběhl bez problémů, ale Agnieszčiny vzpomínky na ukončení těhotenství platily až do jejího potratového coming outu na protestu za intimní tajemství. „Změnilo mě to. Znamenalo to pro mě první krok k tomu, abych jednou byla schopná říct o potratu svým blízkým, aniž bych se styděla,“ vysvětluje.
Říkají o nás, že jsme Hitlerčíci
Za komunistického režimu bývalo v Polsku prováděno tři sta až pět set tisíc potratů ročně. Legálně. Tehdy sem na potrat dojížděly i ženy ze západu, která si svá reprodukční práva musely teprve vybojovat. Zato v Polsku se stal potrat legálním již v roce 1956, aniž by se toho ženy musely dožadovat. Byl jim dán shůry státem.
Zároveň v komunistickém Polsku nemělo pod dozorem státu šanci vzkvétat ženské hnutí. Ženy působily v odborovém hnutí Solidarita, ale jak píše Američanka Shana Penn, která o ženách Solidarity napsala knihu: „Přijaly roli podpůrného týmu pro muže a tu si s sebou přenesly i do nové demokracie.“
Do demokracie zato vkročila jako svrchovaný vítěz církev, která za komunismu fungovala jako jedno z útočišť odboje. Volání po zpřísnění potratového zákona, za nějž jezdil do země lobbovat i polský rodák papež Jan Pavel II., nakazilo politickou debatu záhy po pádu komunismu. Ve státních nemocnicích se přestaly potraty provádět v roce 1991.
V roce 1992 byl parlamentu předložen návrh zákona, který povoloval interrupci výhradně v případě ohrožení života matky a navrhoval ženy, které podstoupí potrat ilegálně, trestat vězením. V reakci vznikla občanská iniciativa, která žádala, aby se o otázce kriminalizace potratů uspořádalo referendum. Sesbírala přes milion podpisů. Parlament sice petici ignoroval, nejpřísnější návrh zákona ale zamítl.
Analýza●Petra Dvořáková
Polská opozice je součástí problému. Politici jsou konzervativnější než společnost
Poslankyně Anna Knysok v parlamentu řečnila o tom, že znásilněná žena má mít velkou duši a pohostit plod ve své děloze až do porodu, po němž může dát dítě k adopci. „Když jdu na večírek, nepřiznávám, čím se živím. Říkají, že jsme Hitlerčíci, nacisté. Na naše dveře malují červenou barvou nápisy: Tady žije vrah,“ vypověděl polský gynekolog v reportáži The New York Times zo roku 1993.
V takto toxické atmosféře vznikl dodnes platný zákon, jejž parlament schválil v roce 1993. Potrat se stal legální pouze ve výše jmenovaných hraničních situacích. Vězení sice nehrozilo ženám, jež potrat ilegálně podstoupí, lidem, kteří jim s potratem aktivně pomohou, však ano.
Polští konzervativní politici dodnes zákon označují za kompromis. Šlo však o kompromis uzavřený mezi radikálními muži z církve a konzervativními muži z politiky, jenž právo žen na vlastní tělo podřídil zájmu embrya.
První pokus o liberalizaci zákona vetoval v roce 1994 prezident Lech Wałęsa. V roce 1996 prošel zákon povolující interrupci ze socio-ekonomických důvodů, ale o rok později jej verdiktem zneplatnil Ústavní soud. Naposledy vznikl návrh na liberalizaci potratů v roce 2004, kdy vládla levice. Církev pohrozila, že pokud zákon projde, nepodpoří připojení Polska k Evropské unii. O návrhu se tak v parlamentu ani nediskutovalo.
Potrat jako třídní problém
Lékaři inzerující své služby jako „obnovení menstruace“, začali potraty provádět hrozbě vězení navzdory u sebe doma za částky, které zprvu několikanásobně převyšovaly průměrný polský plat. Vznikly agentury, které ženy vyvážely za potratem třeba do Běloruska. Z potratů se stal lukrativní byznys — a třídní problém. Služba, jejíž bezpečná podoba byla přístupná jen těm, kdo mají informace, kontakty a peníze.
„Vím, že mám štěstí. Nejsem bohatá, ale hlady jsem nikdy netrpěla,“ zní věta, kterou Anna otevírá své vyprávění. Hlas má tato šestadvacetiletá zrzka tak řízný, že by jím snad mohla sekat dříví. Sedíme v kuchyni laděné do bílé a něžně zelené barvy v prostorném světlém bytě, kde i s rodiči vyrůstala. Právě v této místnosti, tehdy ložnici svých rodičů, před deseti lety potratila.
„Byla jsem rebelský dítě! Když mi bylo šestnáct, stopovala jsem s kámoškou do Běloruska, kempovali jsme, chlastali jsme… myslím, že mi někdo hodil něco do pití. Pročež jsem zásadu používat kondom hodila za hlavu,“ vypráví Anna. O dva týdny později jí vyšel pozitivní těhotenský test.
Projekt podpořila Nadace OSF v rámci programu Active Citizens Fund, jehož cílem je podpora občanské společnosti a posílení kapacit neziskových organizací. Program je financován z Fondů EHP a Norska.
Nejsou. Jsou poměrně silně sociálně distribuovány. U žen pocházejících z třídy většiny, jsou dnes spíše vzácné -- sympatický pokrok oproti osmdesátým létům díky dostupné hormonální antikoncepci a společenské toleranci vůči svobodným matkám, přes pokusy některých fundamentalistických idiotů to zvrátit.
Malér představují subprivilegovaná prostředí s nízkým vzdělanostním kapitálem, včetně zdravotní osvěty.
Diskuse o radikálním zrušení všech legislativních pravidel souvisejících s interrupcí, po které volá Petra Dvořáková, mi u nás skutečně nechybí, diskuse o tom, jak umožnit ženám ze subprivilegovaného prostředí možnost realizovat svobodnou volbu mateřství méně drsnými prostředky než je následné řešení formou potratu, ta ano.
Hormonální antikoncepce souvisí s rizikem trombózy a embolie (ženy s leidenskou mutací, kterých je v populaci asi 5%, by ji brát neměly), je také patrná korelace s rizikem rakoviny prsu, může zde být souvislost s pozdější neplodností a problémy s otěhotněním, masové rozšíření hormonální antikoncepce má dále také environmentální důsledky.
POKUSY FUNDAMENTALISTICKÝCH IDIOTŮ
nebyly asi dobře pochopeny: Nešlo samozřejmě o žádnou společenskou stigmatizaci či nějakou ostrakizaci svobodných matek (to by byl hanebný a dnes již i chválabohu nerealizovatelný cíl), ale o zájem dítěte. Pro dítě je lepší, když má nejen matku, ale i otce.
BÝT ČI NEBÝT, to je oč tu běží
(jedná se zde o hrozbu bití dítěte. Nechtěné bytí dítěte je zlo, chtěné dobro), kdo by ale chtěl nést to břímě, úpět a plahočit se životem?
Autorka pak dále moudře připomíná konflikt zájmů: "Právo žen na vlastní tělo bylo podřízeno zájmu embrya", ale "hlavní postavou příběhu se namísto plodu teď konečně staly ženy":
Je důstojnější zapřít se a snášet surovost osudu a jeho rány, anebo se vzepřít moři trápení a skoncovat to navždy? (Zde jde zase o jasnou narážku na interrupci.)
Tak svědomí z nás dělá zbabělce ...
Přeji šťastný rok 2021 .
Vždyť to říkám, idioti. Protože koho jiného by mohlo napadnout, že pomůže dítěti, když bude urážet a ponižovat jeho matku?
Souhlasím, pane Profante.
Pomáhat dítěti urážením a ponižováním jeho matky - to může napadnout jen idiota.
Přeji Vám všechno dobré v novém roce.
Interrupce jako urážka a ponížení matky?
Pokud bych, pane Profante, měl vést ty úvahy směrem k nějakému difamačnímu cíli, pak by to samozřejmě takto šlo chápat také.
Ano, interrupce by za určitých okolností (nikoliv třeba v případě záchrany života matky) mohla být ponížením (tedy urážkou) matky - jejího poslání vyjádřeného přímo významem slova "matka".
Jestliže se narození dítěte stane hrozbou (hrozbou ne nutně pro matku, ale třeba pro toho, kdo jí sobecky odmítá poskytnout zázemí bezpečného láskyplného vztahu, pro růst dítěte tak potřebného), pak se dítě samotné stane zlem - je potřeba se ho zbavit. Ano, to je to ponížením matky...
Řekl bych to takhle: ponížením matky je využití ženy k pouhému pohlavnímu styku - tedy využití ženy k sexu ideologicky striktně oddělenému od bezpečí láskyplného odpovědného vztahu - vztahu, který je domovem s dveřmi, otevřenými milovanému dítěti...
Jestli už Vám ukápla slza jako pracovníkům kanadského nakladatelství Penguin Random House při vydání nové Petersonovy knihy, tak jsem to snad řekl správně.
máte opravdu smutný vztah k ženám -- "využít pouze k pohlavnímu styku". Copak je žena věc a copak by milování za něco stálo, kdyby ji jedna strana považovala za "využívání"?
Pane Profante,
Vy jste snad zkoumal můj vztah k ženám, nebo pouze nerozumíte předchozímu diskusnímu příspěvku?
V tom diskusním příspěvku právě naopak kritizuji současný moderní postoj k ženě (k ženám), postoj, který ideologicky odděluje sex od láskyplného odpovědného vztahu (popřípadě odděluje i fyzický vznik lidské bytosti od pohlavního styku). Důsledkem toho prvního zmíněného oddělování je existence sexuálního zneužívání.
Sexuální zneužívání je tedy důsledkem právě oné - v současnosti se prosazující - ideologie. Tato ideologie sama ale samozřejmě vidí ty příčiny sexuálního zneužívání zcela jinde než sama v sobě - což je pochopitelné.
Zjednodušeně řečeno: podobně jako třeba někdo může chybně vidět "příčiny" kriminality v existenci Romů, vidí tato ideologie příčinu sexuálního zneužívání v existenci mužů.
Váš vztah k ženám je mi opravdu hluboce lhostejný. To, co mi lhostejné není, jsou Vaše absurdní výroky.
A) Na oddělení sexu a mateřství není nic ideologického. K tomu prostě v průběhu dvacátého století postupně ve vyspělých zemích došlo. A pokud lidská paměť sahá, vždy se o to lidé pokoušeli, bez ohledu na náboženství a ideologie, které zrovna vládly -- a na represe, kterými byly tyto pokusy potlačovány.
B) Toto oddělení bylo vždy z podstaty věci snažší pro muže než pro ženu. Z toho také vyplývá, že se vyskytují skupiny žen, které dnes kladou důraz na svoji volbu a odmítají myšlenku, že by jim do ní měl nějaký chlap co kecat.
Ani tento postoj není primárně ideologický. Tím se stává až v okamžiku, kdy se buď jednostranně vyhrotí s pomocí kontrafaktické myšlenky, že kdyby to bylo na ženách, byly by tolerantnější -- to jest, že ty harpyje, které sedaly v interrupčních komisích, jen iteriorizovaly mužský útlak. Anebo, když jako Petra Dvořáková zaměníte potřebu ponechat lidem v konkrétní situaci prostor pro nelehkou volbu za jakási identitní ženské právo.
Ad A) Oddělení sexu od mateřství je, pane Profante, totiž vlastně předpokladem přechodu ke - z hlediska mravnosti (z hlediska "heteronomní morálky") - kladnému hodnocení potratu, který by jinak (kromě případů, kdy potrat eticky ospravedlnitelný je - například v případě ohrožení života matky) mravně a často ani morálně (z hlediska vlastního svědomí) ospravedlnitelný nebyl. Jedná se tedy právě o ty "ideologické" případy, kdy důvodem pro potrat je "právo ženy na vlastní tělo".
[Autorka článku nakonec to "právo ženy na vlastní tělo" sama onou citací Hazala Ataye z organizace "Women on Web" - nejspíše nechtěně - zpochybňuje, když tedy ta "potratová legislativa je [údajně] socio-ekonomickým nástrojem vlád". Je ovšem celkem nelogické ventilovat na jedné straně obavy, že "Polsko by se mohlo potýkat s nezvladatelným přírůstkem obyvatelstva - následkem čehož by vzrostla nezaměstnanost", a na druhé straně mít naopak obavy z nedostatku lidí v produktivním věku (z nedostatku pracovních sil a neufinancovatelnosti starobních důchodů) a tedy prakticky z totožných - levicově progresivních pozic - bojovat jak za potraty jako socio-ekonomický nástroj k omezování přírůstku obyvatelstva, tak i za migraci jako socio-ekonomický nástroj který by fungoval zase opačně a nedostatek lidí v produktivním věku by nahrazoval.]
Potraty samozřejmě vždy byly - více nebo méně běžnou či méně běžnou - součástí života, chápanou ale spíše jako překročení morálky (překročení zásad svědomí) - tedy jako poslední špatné východisko z jinak těžko řešitelné situace, a nikoliv jako - z hlediska mravnosti - kladně hodnocené "právo ženy na vlastní tělo".
Tu tolik preferovanou "svobodnou volbu mateřství realizovanou méně drsnými postředky" lze prostě a jednoduše dosáhnout méně drsnými postředky - když nechcete dítě, nebudete prostě mít pohlavní styk - to je velmi jednoduchá kauzální souvislost.
Ono zmiňované oddělení sexu od mateřství tedy je také krokem k oddělení sexu od citového vztahu (viz prostituce).
Ad B) Pokud jsem Vás dobře pochopil, mluvíte zde o tom druhém oddělování - oddělování sexu od citového vztahu (kteréžto oddělování je snazší pro muže než pro ženy), ale tím "důrazem na volbu" - u některých skupin žen, pak máte patrně na mysli "pro-choice" - možnost volby - možnost volby interrupce, která by nebyla omezována pochybnostmi o morální správnosti takovéhoto rozhodnutí (čehož lze patrně dosáhnout vnímáním interrupce jakožto "identitního práva ženy na vlastní tělo") a do kterého "by jim tedy kdejaký chlap [chlap, co jim to dítě 'udělal'] neměl kecat" (chlap je zde tedy "věcí" na sex, ale ne už na to, aby se míchal do rodinných - rodičovských záležitostí - například do rozhodování o mateřství). Je nabíledni, že jde právě o to zmiňované oddělení sexu od citového vztahu.
Je však toto oddělení sexu od citového vztahu ideologické? (Je ideologické "primárně", nebo je ideologické až teprve v tom článku Petry Dvořákové - ideologické, když "zaměníte potřebu ponechat lidem prostor pro nelehkou volbu za jakési identitní ženské právo"?
Tahle záměna potřeby ponechat prostor pro volbu za identitní ženské právo je ovšem v současném progresivně levicovém diskurzu velmi častá - je příliš častá na to, aby tato záměna nebyla ideologií (nejedná se tedy o ojedinělou záměnu v ojedinělém článku Petry Dvořákové, jedná se v levicovém diskurzu téměř o pravidlo).
Mimochodem... na tom, že se tento postoj (postoj oddělující sex od citového vztahu) stává ideologickým právě prostřednictvím té Vámi zmíněné záměny (záměny potřeby ponechat prostor pro volbu za jakési identitní ženské právo), tak na tom se s Vámi, pane Profante, snadno shodnu a je to pro mě docela milé překvapení.