Ředitelkou ÚSTR díky duševní krádeži - otevřený dopis Radě Ústavu

Michal Šindelář

Zveřejňujeme otevřený dopis bývalého fotoeditora Deníku Referendum Michala Šindeláře adresovaný Radě Ústavu pro studium totalitních režimů.

Vážený pane, vážená paní

Naše noviny stojí v první linii boje za svobodnou novinařinu a lidská práva. Podpořte nás a přidejte se k nám!
×

obracím se na Vás jako na člena Rady Ústavu pro studium totalitních režimů ohledně plagiátorství stávající ředitelky Ústavu Mgr. Pavly Foglové. Mou pozornost přitáhlo toto video, které ve zkratce shrnuje, co se stalo. Mgr. Foglová se k plagiátorství na videu přiznává — ztotožňuje se s tím, že od doktora Blažka doslovně převzala pasáže textu, aniž by jej citovala.

Jsem doktorským studentem a vyučujícím sociologie na Fakultě sociálních studiích Masarykovy univerzity a s problémem plagiátorství jsem dobře obeznámen. Když se student dopustí stejného prohřešku proti akademické etice, disciplinární komise FSS jej za to automaticky potrestá minimálně napomenutím, v závislosti na závažnosti přestupku až vyloučením ze studia.

Případ Mgr. Foglové je o to závažnější, že

1) pomocí plagiátu se ucházela o pozici ředitelky ÚSTR, kterou nakonec získala

2) reprezentuje vědeckou a akademickou komunitu.

My se „tady dole“ snažíme vysvětlovat studentům jak se vyvarovat plagiátorství (rozumějte nekrást cizí myšlenky a nevydávat je za vlastní) a čas od času je za to popotahujeme před disciplinární komisí. Bičujeme je citačními normami. Vracíme nedokonalé texty k přepracování. A někdy je vyhazujeme ze studia.

A v prestižní vědecké instituci sedí na ředitelském postu usvědčená plagiátorka a zatím se nic neděje. Možná se přece jenom něco děje — ukazuje se, že se díky plagiátorství dá dosáhnout úspěchu a i když je člověk z duševní krádeže usvědčen, tak to jeho úspěch nezmenšuje. To cítím jako kudlu do zad úsilí, o které se my tu dole snažíme.

Kdyby se toto stalo u nás na fakultě, tak by Mgr. Foglová již stála před disciplinární komisí. A já se chci zeptat, co s jejím etickým selháním bude dělat Rada? Jak se Vy osobně zachováte? Budete její selhání přecházet mlčením, anebo uznáte závažnost jejího selhání a pomůžete nám v udržování akademické etiky?

S úctou a pozdravem

Mgr. et Bc. Michal Šindelář

    Diskuse
    DR
    April 30, 2013 v 17.43
    No tak
    ještě by bylo dobré si ujasnit, co je akademická, vědecká práce a co prezentace projektu. Manažerská prezentace není akademický text. To opravdu není totéž jako obhajovat na fakultě magisterskou či bakalářskou práci, to je poněkud míchání hrušek s jabkama a dost podstatnej rozdíl i třeba od Pernese.
    Takže manažeři podvádět můžou. Aha...

    Ono se asi není čemu divit: http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/nova-sefka-ustr-pavla-foglova-mela-v-minulosti-vazbu-na-ods
    April 30, 2013 v 19.41
    Mgr. Foglová odevzdala text, kterým chtěla něco dosáhnout, prezentovat svůj přístup, odlišit se od ostatních, splnit nějaký kladený požadavek. V tomto není rozdíl od eseje nebo bakalářské práce studenta. A Mgr. Foglová vydávala cizí myšlenky za vlastní. Plagiátorství, tečka.
    A zlehčovat to tím, že se textem ucházela o manažerskou pozici, a to ve vědecké instituci státní správy? To není polehčující, ale naopak přitěžující okolnost.

    Mgr. Foglová by měla být okamžitě vyhozena - tolik můj osobní přístup. Jsem zvědavý, jak se s tím Rada vyrovná, a jaké hodnoty ve výsledku pro ni budou důležitější.
    April 30, 2013 v 20.32
    Curiouser and curiouser
    "Podivňouší a podivňouší!" zvolala Alenka (byla tak překvapená, že na okamžik zapomněla, jak správně vyslovovat). "Teď se zvětšuji jako ten největší dalekohled co kdy viděl světlo světa! Nashle, nohy!"

    Takle si připadám, když čtu o dění kolem ÚSTR. Každý, kdo se v tom angažuje, se okamžitě začne chovat bizarně. Má pocit, že z toho střípku informací, které má, jednoznačně plyne jakýsi celkový úsudek. Nezavěceným a nezaujatým je to nesrozumitelné.

    To video v odkazu je doprovozeno budovatelskými písněmi, aby bylo jasné, že to zkopírovánípasáže z jednoho interního dokumentu Ústavu do jiného interního dokumentu Ústavu dokazuje, že probíhá převzetí ÚSTR bolševiky. Dalším důkazem je podezření, že se paní Foglová kdysi podílela na nezákonném financování ODS. Spiknutí Petrušky Šustrové s komunisty je jasné, když se připomene, že byla kdysi zavřená na dva roky za svou činnost v Hnutí revoluční mládeže.

    Pan Šindelář se identifikuje – nebo je identikován - jako bývalý fotoeditor Referenda. Proč je to tak důležité a proč bývalý? Psal to třicátého dubna, foteditorem byl do třicátého dubna, smluvní vztahy většinou končí do data včetně, takže to psal jako budoucí bývalý foteditor. Něco to znamená, někomu je to asi jasné, mně ne.


    May 1, 2013 v 9.42
    Jsem antikomunistický kryptofašista nečlověk!
    Pane Kubičko, fotoeditorem jsem sice byl do 30. dubna, ale roku 2010.
    May 1, 2013 v 10.21
    Variace na D. Radovanoviče
    Otázka žánru je plně namístě. Zjednodušeně řečeno, nikde krom vědecké práce se nemusí důsledně citovat. Rozhodující je žánr, nikoliv autor ani instituce. Když sebeslavnější vědec napíše učebnici a když ji sebeprestižnější vědecká instituce vydá, nikdo příčetný nebude autora obviňovat z plagiátorství, přestože se to tam jen hemží cizími myšlenkami bez uvedení autora. No a koncepce činnosti organizační složky státu fakt už jaksi z definice není vědecká práce.
    May 1, 2013 v 11.4
    Omluva panu Šindelářovi
    Omlouvám se, ale na Vašem profilu myslím bylo do včerejška jen datum bez vročení, možná jsem ho ale přehlédl.

    O antikomunismu jsem v souvislosti s Vaší osobou vůbec nemluvil.

    Ostatně antikomunismus mi nevadí, jen ten podivný styl argumentace těch, kteří o nepřátelském převzetí ÚSTR levicí mluví.

    Z Vašeho článku nebylo vůbec patrno z jakého textu a do jakého textu to Foglová kopírovala. Jak na tom videu sám dr. Blažek říká, není to klasický plagiát. Není to případ kdy vědec nebo student něco zkopíruje z práce jiného akademika. Foglová není vědec takže není vůči Blažkovi v konkurenčním postavení. Tím neříkám, že je to v pořádku. To co říká dr. Blažek o tom, že paní Foglová se ve vědeckém postředí neorientuje, to asi problém je.
    May 1, 2013 v 12.0
    Plagiátorství a manipulativní video
    Plagiátorství je v akademické a vědecké práci nepřípustné, v tom má Michal Šindelář pravdu.

    Ovšem to video je značně manipulativní. Je orámováno budovatelskými písněmi a je zjevně sestříháno tak, aby potvrzovalo záměr, který sledoval autor, Mirek Vodrážka.

    Na základě tohoto videa bych si netroufal učinit žádný kvalifikovaný závěr, ale myslím, že by bylo dobré, kdyby se k věci vyjádřila buď Petruška Šustrová nebo někdo z členů rady, např. Lukáš Jelínek, Michal Uhl či kolega Bureš.
    May 1, 2013 v 12.17
    Manipulativní video
    Ano, video se zdá být dost manipulativní. Je ovšem škoda, že ÚSTR neidentifikoval tuto událost jako hrozbu a sám se k ní předem nevyjádřil. Potom získává to video interpretační výhodu - nikde neexistuje alternativní výklad události.

    Vlastně existuje. Lukáš Jelínek a Michal Uhl mne upozornili na audio záznam této Rady, který je dostupný na webu ÚSTR. Jedná se o 13 minutu tohoto záznamu http://www.ustrcr.cz/data/mp3/rada/2013/130425_002.mp3 , byla trochu práce si to dohledat. Ovšem audio záznam se kryje s obsahem videa a samotné video se mi ve srovnání se zvukovým záznamem nezdá až tak manipulativní. Snad ve videu jen chybí diskuse o tom, jak se má Mgr. Foglová omluvit a demonstrativní odchod doktora Blažka z jednání.

    Dopis jsem zaslal oficiální cestou na info@ustrcr.cz , doufám, že se k němu Rada vyjádří.
    May 1, 2013 v 12.17
    Aniž bych co věděla o této konkrétní kauze chci se jen zeptat: Jak si může být někdo úplně jist, že dva lidi nemohou napadnout nezávisle na sobě naprosto stejné myšlenky? Musí být ten druhý v pořadí (případně ten méně významný) vždycky plagiátor?
    + Další komentáře