0/350 000 Kč Podpořte nás trvalým příkazem na cestě k finanční stabilitě ♥︎ Daruji
×

Profil čtenáře:
Jaroslav Hajek

JH
Profese: Přisluhovač globálního kapitalismu

"Rozvrat" uvádí Jared Diamond "rozpad politického kompromisu" jako hrozbu č. 1 pro Spojené státy.

Trumpův pád, v který rovněž doufám, se jistě stane příkladem pro další autoritáře, ale obávám, se, že se žádný z nich asi nechytí za nos. Ten příklad, který si vezmou, je že D. Trump nedokázal dostatečně upravit zákony, dosadit dostatek loajálních lidí na klíčová místa, zkrátka to "neměl dost obšancované". I velká část republikánů nakonec dala přednost republikánským tradicím před Trumpismem. To se Erdoganovi nebo Putinovi asi nestane.

Co by se stalo, kdyby s Trumpem kolaborovalo více soudců a republikánských vlád států, to už snad nikdy nezjistíme.

zcela zjevně _je_ zásahem do osobní svobody. Udivuje mě, že by to takový vědec jako pan Hořejší nechápal. Takový zásah je akceptovatelný ve veřejném zájmu, ale musí být dostatečně zdůvodněn, a právně ošetřen.

Za klíčovou otázku (a dobrý důvod k odmítání očkování) lze považovat otázku odpovědnosti - žádná vakcína není úplně bezpečná, a trvalé následky nelze vyloučit.

Od letoška má ČR konečně zákon o odpovědnosti státu v případě takových následků u povinného očkování. Jde o zcela logickou věc (pro srovnání, Německo ho má od roku 2001í), ale dlouho panovalo v tomto směru ticho po pěšině. Prostě pokud vám v důsledku alergické reakce na povinnou injekci ochrnula noha, a nikomu se neprokázalo žádné zanedbání péče (přičemž žaloba byla samozřejmě na pacientovi, jakož i důkazní břemeno), tak smůla - přinesli jste oběť za vyšší dobro, a to vám muselo stačit. Super. Osobně si myslím, že komu to připadalo do roku 2020 v pořádku, a doporučoval všem očkování, tak je vůl.

Je zvláštní, že teď když je tu konečně rozumný zákon, tak očkování proti největší pandemii za skoro sto let povinné nebude - a tudíž jej každý podstoupí de facto na vlastní riziko - ačkoliv na proočkovanosti podle vědců velmi záleží.

I kdyby nové vakcíny byly tak bezpečné jako ty už odzkoušené, tak je tu pořád ta šance jedna ku milionu na trvalé následky (tolik má tuším podle WHO vakcína proti spalničkám), a kdyby se nechali naočkovat všichni, pořád to může být v celé zemi klidně deset dvacet lidí. Co by jim asi pan Hořejší vzkázal?

to vystihuje - pravidla pro takovou věc budou velmi složitá, zvláště pro digitální korporace.

Řekněme, že zákazník v Německu zadal do Google vyhledávače dotaz. Výsledek vyhledávání se odservoval z datového centra v Nizozemsko, a zákazník následně kliknul na reklamu odservovanou z datacentra v Belgii, zadanou firmou se sídlem ve Španělsku, která má pay-per-click model. Tak kde se vydělala jaká část onoho malého zlomku eurocentu?

Tak se přijme hromada úředníků, aby vytvořili složitá pravidla výpočtu a kontrolovali jejich dodržování, a firmy si zase najmou hafo expertů, aby v rámci pravidel optimalizovali, co se dá.

Jak by řekl David Graber, to zas bude nových bullshit jobs!

V principu jednoduché politické řešení přitom existuje: Globální korporace platí jednotnou globální daň z globálního zisku do mezinárodního daňového fondu, který se následně rozděluje všem participujícím zemím podle nějakého klíče zohledňujícího HDP a populaci. V těchto zemích už korporace místní daně neplatí.

Vsadím se, že peněz by bylo tolik, že by už nebyly potřeba další rozvojové fondy. A bylo by to jednodušší pro korporace, a jednodušší pro úředníky. Jenom ta politická dohoda, ta by jednoduchá nebyla. Ale třeba k tomu postupně dospějeme.

Já souhlasím s kancléřkou, fungování EU a post-covidová obnova ekonomiky je důležitější, než rychlé zúčtování s Orbánem a Kaczynským a jejich kšefty. Ani Polsko, ani Maďarsko není ztracený případ (i když u Maďarska jsem trochu na pochybách), a vnucování demokracie nátlakem ze strany EU situaci spíš nevylepší.

Je chybou Lisabonské smlouvy, současné tváře EU z optimistických dob před krizí, Brexitem, Krymem, Trumpem i Covidem, že nebyla stanovena základní pravidla demokracie.

Merkelová má dost pokory na to, aby si to přiznala.

že Skotský zákon se týká v první řadě veřejných budov - škol a úřadů, kde musí být menstruační potřeby k dispozici zdarma. Něco jak toaletní papír.

Zákon dále ukládá místním úřadům zajistit, že menstruační potřeby musí být v jejich oblasti dostupné zdarma každému, kdo je potřebuje, což ale neznamená, že by musely být v drogeriích zdarma - spíš bude jednoduše možné si je v úředních budovách vyžádat. Bude toho asi využívat jen zlomek všech Skotek. Zákon také explicitně říká, že pokud bude možnost si potřeby objednat domů (a tahle možnost není pro samosprávy povinná), tak "zdarma" nezahrnuje poštovné a balné.

Čili není kvůli čemu dělat povyk, protože žádné "vložkovné" se nikomu posílat nebude, zákon je takový opatrný krůček do 21. století a prospěje hlavně těm ženám, kterým ušetřit pár liber stojí za to dojít někam na úřad, a puberťačkám, které nemají to štěstí že se jim vložky v koupelně objevují "samy od sebe" a musejí to nějak řešit.

https://beta.parliament.scot/-/media/files/legislation/bills/current-bills/period-products-free-provision-scotland-bill/stage-3/bill-as-passed-period-products-free-provision-scotland-bill.pdf