Naomi Kleinová a další uvádějí jako příklad velmi rychlé proměny hospodářství v krizové situaci válečné úsilí z doby Druhé světové války. Civilní výroba byla téměř ze dne na den přeměněna na válečnou, osekány zbytečnosti, zaveden přídělový systém.

Je dobře si uvědomit čtyři věci:

1. Válečné úsilí bylo organizováno silnými státy, kde byly přinejmenším po dobu války suspendovány politické spory, například Churchillův kabinet byl koaliční

2. Válečné úsilí mělo u Spojenců i Osy velmi silnou podporu obyvatelstva

3.Odehrávalo se s vědomím dočasnosti a v naději na brzké vítězství.

4. Churchill sliboval "krev, pot a slzy", ne jako pan Kubala

"Společnost, kde je možné méně pracovat, věnovat víc času druhým lidem, dýchat čistý vzduch, jíst kvalitní lokální potraviny bez těžkých kovů a pesticidů, brát méně antidepresiv, déle spát, mít rovný a bezpeněžní přístup k veřejným službám od hromadné dopravy přes školství až po kvalitní zdravotnictví".

Pane Poláčku, také připadá v úvahu, že k tomu hledisku Bělohradsky dospěl právě na základě těch argumentů. Nebo ne?

Většina lidí skutečně má nejprve názor a k tomu pak hledá argumenty Nemohl by být filosof výjimkou?

Bělohradskému to píše strašně snadno a dovede obhájit skoro cokoliv. Myslím si, že ho spíše baví vyvracet klišé než obhajovat nějakou pozici, ve které se zabetonoval. Měl své dost dlouhé levicové období, teď ne že by přímo přešel k pravici, ale mluví o tom, že se vyčerpala tradiční lab-lib polarita.

Bělohradského jsem v jeho názorových veletočích nenásledoval, nicméně své názory také měním. Ještě před 5 lety jsem se k levici hlásil daleko jednoznačněji než dnes.

Takový Petr Bittner by se svou dogmatičností a odmítáním jakékoliv nové myšlenky by dokázal udělat pravičáka z leckoho. U mne se mu to nepovedlo úplně, ale říkám si, že intelektuální levici by trochu více kritického myšlení a kreativity prospělo..Kdysi byla levice avantgarda, dnes se z ní stává takové zajímavé retro.

O tom, proč se demokratická levice octla na vedlejší koleji, píše Bělohradský v předvčerejším právu.

Danel Hůle si zaslouží veškerý respekt, ale ta argumentační linie mi nesedí. Když jste neprotestovali proti Vesecké, tak nemáte nárok demonstrovat proti Benešové. Mlčeli jste, když USA ono, tak mlčte, když Rusko toto. To by potom nesměl nikdo protestovat proti ničemu. Lidé protestují proti tomu, co jim vadí zrovna teď.

Je pravda, že na obecné rovině jsou návrhy Benešové snad přijatelné, ovšem je to Zemanův člověk, hlasovala proti vydání Babiše ke stíhání atd. Jak Babišovi pomůže s Čapím hnízdem nebo také nepomůže ovšem jasné není. Třeba ji demonstrace trochu odradí?

Paní Vašátková zde ve čtvrtek psala, že povídačka o ohrožené demokracie lidi nezíská. Naplnit Staromák přece jen dokáže, kdežto ta její povídačka o férové Evropě ne.

Postoj levice k demonstracím mi připomíná toho člověka, který nemaje kozy modlil se , aby sousedovi ta jeho chcípla.

, "stříkají jedovatými pesticidy (například stále ještě povolenými přípravky na bází glyfosátu)"

Glyfosát není pesticid, ale herbicid.

tak otázka nestojí, zda omezit kamionovou či osobní dopravu, bylo by třeba radikálně omezit obojí. Omezit nejen výstavbu dálnic, ale veškerou výstavbu atd. Zastavit a zvrátit hospodářský růst.