Izrael nesplnil požadavky Mezinárodního soudního dvora
Filip OutrataMěsíc od vydání předběžných opatření k zabránění genocidě v Gaze se na situaci podle renomovaných lidskoprávních organizací mnoho nezměnilo. Izrael nesplnil opatření vydaná mezinárodním soudem.
V rámci předběžných opatření vyzval Mezinárodní soudní dvůr 26. ledna Izrael, aby zabránil genocidě v Gaze. O podstatě žaloby podané Jihoafrickou republikou, tedy o tom, zda se Izrael dopustil genocidy, bude soud teprve rozhodovat. Výsledek můžeme čekat spíše v řádu let než měsíců.
Měsíc od vydání předběžných opatření
Soud vyzval k šestici předběžných opatření. Po Izraeli požaduje, aby respektoval životy a zdraví Palestinců, aby přijal opatření, která umožní přísun humanitární pomoci, aby zabránil dalšímu podněcování ke genocidě na palestinském obyvatelstvu nebo aby podal do jednoho měsíce zprávu o tom, jak jsou tato opatření dodržována. Těsně před vypršením lhůty zprávu k Mezinárodnímu soudnímu dvoru Izrael skutečně podal, její obsah ovšem není veřejně znám a není jasné, jestli jej Mezinárodní soudní dvůr zveřejní.
Předběžná opatření Mezinárodního soudního dvora jsou závazná. Není ovšem samozřejmě zaručené, že se jimi země, jíž se týkají, bude skutečně řídit. Neexistuje přitom mechanismus, jak rozhodnutí soudu vymáhat. Důležité je také to, že tribunál nenařídil okamžité ukončení bojů, jak požadovala žaloba.
Rozhodnutí soudu tak de facto umožnilo pokračování vojenské operace, ovšem s tak přísně nastavenými podmínkami, že je obtížné si představit, jak by mohla pokračovat, aniž by docházelo k porušování mezinárodního práva.
Je to trochu jinak, pane Kolaříku. ICJ nemohl Hamásu uložit žádný požadavek, protože na rozdíl od Izraele není Palestina plně uznaný stát, a ICJ rozhoduje pouze pře mezi státy. Hamás za útok ze 7.10. může být popohnán před ICC - Mezinárodní trestní tribunál. ICJ pouze vyjádřil znepokojení nad osudem rukojmí a vyzval k jejich propuštění, nemohl nic nařídit.
To je ale vlastně vedlejší. Myslím, že se dá konstatovat, že ani jedna ze stran konfliktu nesplnila požadavky soudu.
Je to trochu jinak, pane Kolaříku. ICJ nemohl Hamásu uložit žádný požadavek, protože na rozdíl od Izraele není Palestina plně uznaný stát, a ICJ rozhoduje pouze pře mezi státy. Hamás za útok ze 7.10. může být popohnán před ICC - Mezinárodní trestní tribunál. ICJ pouze vyjádřil znepokojení nad osudem rukojmí a vyzval k jejich propuštění, nemohl nic nařídit.
To je ale vlastně vedlejší. Myslím, že se dá konstatovat, že ani jedna ze stran konfliktu nesplnila požadavky soudu.
"ICJ rozhoduje pouze pře mezi státy"
Dále ještě platí, že to mohou být pouze státy které "projevem své svrchované moci" přijali jurisdikci ICJ.
pane Václavů, korektní je asi napsat, že Palestina je v současné době pozorovatelským státem OSN, nikoli plným členem.
Ano, pane Outrato, je tedy zřejmé, že stát Palestina v současnosti nemůže být účastníkem soudního řízení ICJ.
K podmínce přijetí jurisdikce ICJ pro účast toho kterého státu bych chtěl ještě doplnit, že - pokud tomu správně rozumím - tuto podmínku v současnosti plňuje "ipso facto" všech 193 členských států OSN:
States entitled to appear before the Court
Article 35, paragraph 1, of the Statute provides that the Court shall be open to the States parties to the Statute, and Article 93, paragraph 1, of the Charter of the United Nations provides that all Members of the United Nations are ipso facto parties to the Statute.
The following 193 States are currently Members of the United Nations (the dates on which those States which have made declarations recognizing as compulsory the jurisdiction of the Court are also listed):
Rozhovor s prof. Johnem Mearsheimerem k aktuální situaci:
John Mearsheimer: Germany Was Sued At The ICJ For Facilitating Israel's GENOCIDE In Gaza
P.s.
Ještě jedna technická poznámka. U videí na Youtube, kde lze zapnout automatické titulky, je navíc možnost si otevřít a případně zkopírovat celý transkrip v původním jazyce (tlačítko "Show transkript" pod videem) a ten pak případně nechat přeložit nějakým online translátorem. Je to sice nedokonalý překlad nedokonalého transkriptu, ale pro lidi s alespoň částečnou znalostí angličtiny, kteří jsou schopni do jisté míry srovnávat překlad s originálem, to může být užitečné. Jinak nejlepší překladač je asi DeepL, který vám ale bohužel zdarma denně přeloží jen omezený počet slov.