Zuzana Piussi: Politika strachu může vytáhnout k moci nebezpečné kreatury
Zuzana VlasatáZnámá slovenská dokumentaristka Zuzana Piussi natočila pro Českou televizi film Český Alláh, který může napomoct porozumění mezi znepřátelenými skupinami zastánců a odpůrců migrace a uprchlíků.
Nový film Český Alláh slovenské dokumentaristky Zuzany Piussi mohli diváci vidět poprvé minulý víkend na mezinárodním festivalu dokumentárních filmů v Jihlavě. 11. listopadu jej uvede Česká televize v rámci cyklu Český žurnál.
Českou společnost a politiku v posledních dvou letech zaměstnávalo téma uprchlíků a islámu. Ti, kteří k přílivu imigrantů do Evropy nedokázali zůstat lhostejní, se snažili uplatnit podle svého nejniternějšího přesvědčení. Někteří freneticky pomáhali zmateným a zoufalým uprchlíkům propuštěným z drsných českých detenčních zařízení, jiní burcovali národ proti „hordám mladíků se smartphony, kteří u nás budou prosazovat právo šaría“.
Český Alláh pomůže oběma skupinám nahlédnout do myšlení těch druhých bez pnutí, které je charakteristické pro vyhrocené diskuze na sociálních sítích.
↗
Záběr ze scény, která se do filmu nedostala. „Když jsme začínali točit, vyzkoušela jsem si v supermarketu, jak lidi reagují na muslimku. Byli odtažití,“ říká Zuzana Piussi. Foto archiv Zuzana Piussi
Natočila jste film o českém antiislámském hnutí a o lidech, kteří pomáhají uprchlíkům. Je to sonda do myšlení odpůrců migrace i těch, co mají s uprchlíky soucit. Jak se vám při natáčení podařilo rozmluvit „konvičkovce“, získat jejich důvěru? Zakladatelka Naštvaných matek Eva Hrindová, ale nejen ona, na kameru mluvila velmi ochotně. Vy sama máte přitom mnohem blíž k těm, co uprchlíkům pomáhají.
Jakmile se o něčí názory zajímáte opravdu upřímně, málokdy vás odmítnou. Myslím, že se mi ještě nikdy nestalo, že bych někoho požádala o odpověď na moje otázky, a neuspěla — zejména, pokud jde o lidi, kteří chtějí vyhrát volby. Když jsem začala o Bloku proti islámu natáčet, měli vysoké preference a na náměstích jim naslouchaly davy lidí. Do Evropy proudili uprchlíci a Češi na to reagovali strachem. Zajímalo mě, z čeho ten strach vyvěrá a jak se s ním pracuje, aby se z něj vytěžil politický kapitál. Jana Volfová na začátku filmu vlastně pronese jasný návod, jak dělat populistickou politiku.
Martin Konvička nebo Petr Hampl ve filmu nemluví na kameru tak často jako Eva Hrindová. Je to proto, že si zachovávali distanc?
Evu a Naštvané matky jsem si vybrala sama. Chodila jsem za ní s kamerou. Ve filmu dávám přednost situacím. Až ve střižně jsme s mým mužem Vítem Janečkem zjistili, že ten film je nejen o Evě Hrindové, ale i o Janě Volfové a dalších postavách a vzniku a zániku populistické strany.
Kolik času jste mezi lidmi z Bloku proti islámu strávila?
Film jsem točila dva roky.
A jaký je váš hlavní poznatek o tomto společenství?
Žádné společenství lidí se nedá zevšeobecňovat. Ale tyhle asi spojuje touha po sebeuplatnění a snaha dostat se do mocenských struktur.
Když si vezmeme to, jak Martin Konvička, Petr Hampl nebo Eva Hrindová vystupují na sociálních sítích, vidíme je jako velmi kontroverzní postavy. Jejich vyjádření bývají nejen za hranicí dobrého vkusu či takzvané politické korektnosti, ale někdy i za hranicí zákonů. Ve filmu ale všichni působí mnohem umírněněji. Jak si to vysvětlujete?
Žádný člověk nežije svými výroky v soukromí. Ve veřejném prostoru se ale někteří snaží rozpoutat téma, vyhrotit jej na maximum, stát se autoritou a získat politické body. Takto dochází k tomu, že se lidé uzavírají ve skupinách. Mojí úlohou jako dokumentaristky je ukázat myšlení a jednání jedné z těch uzavřených skupin. Věřím, že to má význam jednak proto, aby se dané téma ve společnosti méně hrotilo, ale funguje to také jako nastavení zrcadla.
Získal někdo z protiuprchlicky orientovaných protagonistů vašeho filmu vaše sympatie? Nebo aspoň pochopení pro to, co dělají?
Nejlépe to vystihla Magdalena Pospíchalová — jedna z postav, co ve filmu pomáhají uprchlíkům — svou historkou s Okamurou. Okamura jí za uprchlíky poděkoval, protože, co by si bez nich počal…
Lidé v sobě mají mnoho osobností a mě při výběru postav do filmu vždy lákají ti, co nejsou jednostrunní. Při natáčení jsem hodně přemýšlela o strachu — z čeho vzniká, proč se někdo bojí cizinců a jiný ne. Všechno je vlastně jen o vzájemném pochopení a nacházení důvodů k jednání. Odsuzujeme to, co neznáme. Češi jsou hrozně uzavření, ještě více než Slováci, na to jsem přišla po čtyřech letech života tady.
Při natáčení se dostalo mého pochopení — a někdy i politování — všem. Co ale v souvislosti s uprchlíky opravdu odsuzuji, jsou manipulace a lži bulváru a některých soukromých televizních stanic. Mají to vypočítané dopředu a strašlivě tím škodí. Mnoho lidí se stává oběťmi těchto médií a ve společnosti vzniká hysterie, která je úplně neopodstatněná. To vše jen proto, že každé kliknutí na internetu znamená peníze a nejvíce se kliká na katastrofické titulky. Kolik procent lidí ve společnosti si umí vyzdrojovat informaci a potvrdit pravdivost zprávy? To jsme se ještě nenaučili.
Eva Hrindová jako jediná z protiuprchlicky zaměřených postav vašeho filmu vystoupila v debatě po jeho uvedení na mezinárodním festivalu dokumentárních filmů v Jihlavě. To lze považovat buďto za projev odvahy a sebevědomí, nebo naopak naprostého nerozumu. Co to v jejím případě bylo?
Eva Hrindová debatu s publikem ustála a v mnohém mě překvapila. Pro Naštvané matky není anti-islám jediné téma. Věnují se taky přirozeným porodům, očkování a podobně.
Eva Hrindová byla dříve členkou ODS, strany, která je svou rétorikou také namířená proti migraci. Proč jí k seberealizaci nevystačila tato strana?
Jak mi sama řekla, z ODS odešla proto, že tam vždy jen makala, roznášela plakáty a dělala práci, kterou ostatní dělat nechtěli. V hnutí Islám v České republice nechceme najednou byla šéfkou divize a měla lepší uplatnění. I to ji ale nakonec zklamalo. Důvody lze vidět ve filmu.
Čím se liší příznivci Bloku proti islámu od příznivců Miloše Zemana, Andreje Babiše i Milana Chovance a dalších politiků, kteří vystupují proti uprchlíkům? Proč si příznivci Bloku proti islámu nevystačí právě s těmito politiky?
Blok proti islámu je přímým nositelem tohoto tématu. Všimli si toho i jiní a pragmaticky to využili, protože zjistili, že to funguje. Na Slovensku ale antiislámská strana nevznikla, protože přímým nositelem těchto myšlenek je premiér Fico.
↗
Martin Konvička a Petr Hampl vysvětlují své důvody pro rozchod s Okamurovým Úsvitem. Těžko říct, zda připomínají víc postavičky Pata a Mata, či islámské radikály... Repro DR
V závěru filmu pobaví scéna, kde Martin Konvička s Petrem Hamplem na kameru sdělují, že se jejich hnutí odlučuje od Okamurova Úsvitu. Aranžmá, kdy oba sedí v temné místnosti na vysezeném gauči, přikrytém vzorovaným přehozem a za nimi je na zdi přišpendlená vlajka Bloku proti islámu, připomíná videa islámských radikálů. Chybí jim akorát zbraně…
To jsou ty vtipné paradoxy!
Průzkumy veřejného mínění říkají, že antiislámská rétorika u voličů zabírá. Jako slabina se tedy pro antiislámské hnutí ukázala jeho neschopnost držet pohromadě a jednat politicky. Myslíte si, že v České republice má politika založená především na odporu k muslimům budoucnost?
Bojím se, že celá politika visí na vlásku. Nemůžeme vyloučit vznik populistických stran, které budou těžit ze strachu a budou přiživovány bulvárem. Ty pak mohou vytáhnout k moci různé nebezpečné kreatury. Andreje Babiše považuji za nebezpečného, populistického politika, který využívá všech strachů ve společnosti a daří se mu to výborně.
Ve vašem filmu také vystupuje Syřan Issak, kterého měli pobodat letos v lednu v Praze extremisté. Česká média případu věnovala značnou pozornost, policie jej ale nakonec odložila s tím, že si Issak zranění mohl způsobit sám. Máte v tom případu vy osobně jasno?
Moje intuice říká, že se Issak nebodnul sám, ale můžu si být jistá, když jsem u toho nebyla? Proto jsem ve filmu ukázala motiv útoku — dostával výhrůžky, protože se angažoval v pomoci uprchlíkům —, ale i pochybnosti Evy Zahradníčkové poté, co se s ním rozešla. Je to otevřené.
Tato epizoda vyvolala nejvíce otázek po uvedení filmu. Všichni Slováci, kterých jsem se ptala, měli jasno v tom, že se Issak sám nebodnul. Opačný názor jsem zaznamenala akorát od kamarádky, dokumentaristky Terezy. Když mi to po zhlédnutí filmu napsala, nemohla jsem ani spát. Přemýšlím, zda se k tomu mám vrátit, aby to vyznělo opravdu otevřeně.
ZUZANA VLASATÁ
Umění → Rozhovor
6. listopadu 2016 v 8.00
Související
Diskuse
JN
November 8, 2016 v 1.34
"Je to sonda do myšlení odpůrců migrace i těch, co mají s uprchlíky soucit," říká Zuzana Vlasatá.
Možná se to může zdát někomu divné, ale jistě existují i odpůrci migrace, kteří mají s uprchlíky soucit :-)
Takovéto mimoděčné vyjádření, které staví do protikladu odpůrce migrace a ty, kteří mají s uprchlíky soucit, dosti dobře (nechtěně) vystihuje příčinu problému (v Evropě a v ČR).
Takovéto mimoděčné vyjádření, které staví do protikladu odpůrce migrace a ty, kteří mají s uprchlíky soucit, dosti dobře (nechtěně) vystihuje příčinu problému (v Evropě a v ČR).
JN
Marketingová strategie "prodávat uprchlíky ve výhodném balíčku společně s migrací" přirozený soucit s uprchlíky spolehlivě ničí.
Nezdá se mi pravděpodobné, že by o této skutečnosti vrcholní marketingoví specialisté dopředu nevěděli.
Nezdá se mi pravděpodobné, že by o této skutečnosti vrcholní marketingoví specialisté dopředu nevěděli.
JN
November 8, 2016 v 11.41
Připomínám slova Petera Sutherlanda, zvláštního zmocněnce OSN pro migraci, o nutnosti odbourávání národních homogenit členských států EU.
Ta slova pronesl v roce 2012 v britské Sněmovně lordů. (http://www.bbc.com/news/uk-politics-18519395)
Migrace má být podle Petera Sutherlanda zásadním hybatelem ekonomického růstu, "jakkoliv obtížné může být přesvědčit o tom obyvatele (((některých států EU)))“.
Peter Sutherland předsedá Globálnímu fóru o migraci a rozvoji, je čestným předsedou Goldman Sachs International a bývalým výkonným předsedou ropného gigantu BP.
------------------------------------
Tento (ideologicko-ekonomický) zájem na podpoře migrace je v souladu s (ruským) politickým zájmem na migraci do EU. Oba dva tyto zájmy tedy podporují migraci do Evropy, liší se však v očekávaných výsledcích. Zatímco ten první ideologicko-ekonomický zájem očekává od migrace ekonomický růst, ten druhý očekává od migrace destabilizaci EU. Které z těchto dvou očekávání je blíže realitě, to ukáže budoucnost.
Ani jedna z těchto dvou motivací pro podporu migrace však nemá vůbec nic společného s nějakým SOUCITEM (s uprchlíky). Tento potřebný soucit je naopak hrubým způsobem ničen a nahrazován potřebou konfliktu.
Migrace má být podle Petera Sutherlanda zásadním hybatelem ekonomického růstu, "jakkoliv obtížné může být přesvědčit o tom obyvatele (((některých států EU)))“.
Peter Sutherland předsedá Globálnímu fóru o migraci a rozvoji, je čestným předsedou Goldman Sachs International a bývalým výkonným předsedou ropného gigantu BP.
------------------------------------
Tento (ideologicko-ekonomický) zájem na podpoře migrace je v souladu s (ruským) politickým zájmem na migraci do EU. Oba dva tyto zájmy tedy podporují migraci do Evropy, liší se však v očekávaných výsledcích. Zatímco ten první ideologicko-ekonomický zájem očekává od migrace ekonomický růst, ten druhý očekává od migrace destabilizaci EU. Které z těchto dvou očekávání je blíže realitě, to ukáže budoucnost.
Ani jedna z těchto dvou motivací pro podporu migrace však nemá vůbec nic společného s nějakým SOUCITEM (s uprchlíky). Tento potřebný soucit je naopak hrubým způsobem ničen a nahrazován potřebou konfliktu.
JS
Už vám to bylo řečeno, a platí to stále. Myslím, že o váš soucit, bez nějaké reálné akce, nebo dokonce s reálným odporem, nikdo nestojí.
Před 14 dny jsem byl v Jeruzalémském muzeu holokaustu. Argumenty proti přijímání Židů utíkajících před nacismem byly dost podobné. Já jsem si jen říkal, že možná jednoho postaví muzeum věnované konfliktu v Sýrii, a budou se tam také divit, proč některé země nemohly přijmout víc uprchlíků.
Před 14 dny jsem byl v Jeruzalémském muzeu holokaustu. Argumenty proti přijímání Židů utíkajících před nacismem byly dost podobné. Já jsem si jen říkal, že možná jednoho postaví muzeum věnované konfliktu v Sýrii, a budou se tam také divit, proč některé země nemohly přijmout víc uprchlíků.
JN
Vaše hrubá a očerňující reakce potvrzuje to, co píšu: potřebu konfliktu.
Nejsem antisemita a nejsem proti přijímání uprchlíků (včetně těch ze Sýrie). Vaše představa "reálné akce" na podporu uprchlíků je tedy nejspíše - prohlubování střetu s názorovými odpůrci, které bude mít za následek, že 80% společnosti bude uprchlíky z Blízkého východu a z Afriky nenávidět.
Má představa reálné akce, směrované na podporu uprchlíků, je dělat alespoň něco pro smíření rozpolcené společnosti, aby zde ti uprchlíci vůbec mohli žít a nebyli terčem nenávisti 80% obyvatel. ((Taková nenávist pak samozřejmě vyvolává odpovídající reakci i na straně uprchlíků.)) Přiznávám, že je těžké reagovat na nenávistné útoky bez nenávisti a jistě se mi to ne vždy daří.
Někdo zde na DR občas takovouto snahu o usmiřování společnosti posměšně nazývá jako postoj "maloměšťáckého usmiřovače".
Nejsem antisemita a nejsem proti přijímání uprchlíků (včetně těch ze Sýrie). Vaše představa "reálné akce" na podporu uprchlíků je tedy nejspíše - prohlubování střetu s názorovými odpůrci, které bude mít za následek, že 80% společnosti bude uprchlíky z Blízkého východu a z Afriky nenávidět.
Má představa reálné akce, směrované na podporu uprchlíků, je dělat alespoň něco pro smíření rozpolcené společnosti, aby zde ti uprchlíci vůbec mohli žít a nebyli terčem nenávisti 80% obyvatel. ((Taková nenávist pak samozřejmě vyvolává odpovídající reakci i na straně uprchlíků.)) Přiznávám, že je těžké reagovat na nenávistné útoky bez nenávisti a jistě se mi to ne vždy daří.
Někdo zde na DR občas takovouto snahu o usmiřování společnosti posměšně nazývá jako postoj "maloměšťáckého usmiřovače".
JS
S vaší logikou se vůbec nedivím, že jste tu mnoha lidem za blázna.
Někteří lidé mají ošklivé názory (třeba nenávist vůči uprchlíkům), to je prostě fakt, a mělo by se to říkat. Nevím, proč bych za to měl být činěn morálně odpovědný a uzavírat s nimi nějaké kompromisy. Natož aby se pak existence těchto názorů omlouvala tím, že jde o nějakou "přirozenou reakci". Nikoli, lidé jsou svéprávní, a mohou si vybrat, jaké mají názory.
Někteří lidé mají ošklivé názory (třeba nenávist vůči uprchlíkům), to je prostě fakt, a mělo by se to říkat. Nevím, proč bych za to měl být činěn morálně odpovědný a uzavírat s nimi nějaké kompromisy. Natož aby se pak existence těchto názorů omlouvala tím, že jde o nějakou "přirozenou reakci". Nikoli, lidé jsou svéprávní, a mohou si vybrat, jaké mají názory.
JN
November 10, 2016 v 11.02
"Chci, abychom (...) balíky etických pravidel (...), rozbili na elementární etická pravidla a ta si remixovali podle vlastní úvahy."
Vy jste se zde kdysi vyjádřil, pane Samohýle, v tom smyslu, že chcete, abychom MY všichni rozbíjeli "komplikované balíky etických pravidel" na elementární etická pravidla, a ta pak remixovali podle (VAŠÍ?) vlastní úvahy.
Nyní říkáte, že někteří lidé mají "ošklivé názory". Na základě čeho tedy hodnotíte ošklivost konkrétních názorů? Na základě dle Vaší vlastní úvahy remixovaných etických pravidel, nebo na základě remixovaných etických pravidel, která si každý remixuje podle svého?
Jen Vás ještě prosím, abyste mi neustále nenápadně nepodsouval nenávist vůči uprchlíkům, popřípadě antisemitismus a jiné... Možná mám "ošklivé názory", ale žádnou nenávist vůči uprchlíkům opravdu nechovám. A s tím, že tu jsem mnoha lidem za blázna, s tím počítám.
Nesdílím ovšem Váš názor, že polarizace společnosti a s tím související vyvolávání konfliktů (na mnoha tématech i na mnoha konkrétních osobách) je věc zcela nepodstatná a neměl by na ni být brán ohled při hájení subjektivní "pravdy", tedy právě při tom prohlubování těch konfliktů. To považuji za cestu do pekla. Polarizaci společnosti na mnoha tématech i na mnoha konkrétních osobách vidím jako jasný trend v západní společnosti. Jako trend velmi nebezpečný a tedy nežádoucí.
Tato polarizace je podle mě způsobena právě tím "rozbitím balíků etických pravidel", tedy ztrátou spojujících hodnot, ztrátou intersubjektivity.
Nyní říkáte, že někteří lidé mají "ošklivé názory". Na základě čeho tedy hodnotíte ošklivost konkrétních názorů? Na základě dle Vaší vlastní úvahy remixovaných etických pravidel, nebo na základě remixovaných etických pravidel, která si každý remixuje podle svého?
Jen Vás ještě prosím, abyste mi neustále nenápadně nepodsouval nenávist vůči uprchlíkům, popřípadě antisemitismus a jiné... Možná mám "ošklivé názory", ale žádnou nenávist vůči uprchlíkům opravdu nechovám. A s tím, že tu jsem mnoha lidem za blázna, s tím počítám.
Nesdílím ovšem Váš názor, že polarizace společnosti a s tím související vyvolávání konfliktů (na mnoha tématech i na mnoha konkrétních osobách) je věc zcela nepodstatná a neměl by na ni být brán ohled při hájení subjektivní "pravdy", tedy právě při tom prohlubování těch konfliktů. To považuji za cestu do pekla. Polarizaci společnosti na mnoha tématech i na mnoha konkrétních osobách vidím jako jasný trend v západní společnosti. Jako trend velmi nebezpečný a tedy nežádoucí.
Tato polarizace je podle mě způsobena právě tím "rozbitím balíků etických pravidel", tedy ztrátou spojujících hodnot, ztrátou intersubjektivity.
JN
November 10, 2016 v 11.29
Jsou "pěkné" a "ošklivé" názory a jsou pěkné a ošklivé činy
Třídění názorů se dá "pěkně" využít k té polarizaci, s tříděním činů je to myslím asi jednodušší.
Samotný akt třídění není ale názorem, nýbrž činem.
Samotný akt třídění není ale názorem, nýbrž činem.
JS
Za prvé, nic vám nepodsouvám. Jestli máte nechutné názory, musíte si to vyřídit se svým svědomím. Mně jenom vadí vaše pokroucená argumentace, která nejde k jádru věci, a fakticky ty nechutné názory nepřímo obhajuje.
Za druhé, celou diskusi o morálce můžeme vynechat; vy velice dobře víte, co jsou to ty "ošklivé názory", jinak byste mě těžko mohl obvinit, že vám je podsouvám. Ale čistě pro úplnost, ano mluvím o xenofobii vůči (zejména muslimským) uprchlíkům a vůbec o hysterii ohledně muslimů obecně.
Ale abychom se nebavili takto abstraktně, vezměme si toto za modelový příklad, : http://blisty.cz/art/84298.html
Copak snad ta dívka je někdo, kdo vyvolává nenávist? Myslíte to vážně? To přece není tak, že obě strany konfliktu se na tom vyvolávání nenávisti podílejí stejně, jak tvrdíte. Vy se chcete postavit přesně na půl cesty (fallacy of the middle ground), jenže tím jen legitimizujete názory, které jsou vzdálené humanitním ideálům, na kterých se například T.G.Masaryk snažil postavit náš stát.
Realita zkrátka je, že jen jedna strana (ta konzervativní) v tom vámi popisovaném konfliktu se chce polarizovat a uzavřít. Proč by tedy za to ta liberální strana sporu měla být činěna morálně odpovědná? Lidé, kteří mají konzervativní názory, jsou svéprávní, nejsou nějaká masa, která musí nějak zákonitě reagovat na názory liberální. Vy je tímto způsobem (který je ostatně i vůči nim přezíravý) hájíte.
Konečně, za třetí, váš názor na příčiny polarizace ignoruje dost podstatný fakt, že polarizovanějsí jsou společnosti, které mají třeba s muslimy méně přímou zkušenost. Naopak, pokud jsem uprchlíci přijdou, budeme polarizovaní vůči nim patrně méně. Proto samozřejmě pro většinu obyvatel například Německa (konkrétně třeba pana Kolaříka), působí vaše argumentace velice směšně.
Ono by to chtělo méně "přemýšlet" a více poslouchat názory obyčejných lidí mimo ČR.
Za druhé, celou diskusi o morálce můžeme vynechat; vy velice dobře víte, co jsou to ty "ošklivé názory", jinak byste mě těžko mohl obvinit, že vám je podsouvám. Ale čistě pro úplnost, ano mluvím o xenofobii vůči (zejména muslimským) uprchlíkům a vůbec o hysterii ohledně muslimů obecně.
Ale abychom se nebavili takto abstraktně, vezměme si toto za modelový příklad, : http://blisty.cz/art/84298.html
Copak snad ta dívka je někdo, kdo vyvolává nenávist? Myslíte to vážně? To přece není tak, že obě strany konfliktu se na tom vyvolávání nenávisti podílejí stejně, jak tvrdíte. Vy se chcete postavit přesně na půl cesty (fallacy of the middle ground), jenže tím jen legitimizujete názory, které jsou vzdálené humanitním ideálům, na kterých se například T.G.Masaryk snažil postavit náš stát.
Realita zkrátka je, že jen jedna strana (ta konzervativní) v tom vámi popisovaném konfliktu se chce polarizovat a uzavřít. Proč by tedy za to ta liberální strana sporu měla být činěna morálně odpovědná? Lidé, kteří mají konzervativní názory, jsou svéprávní, nejsou nějaká masa, která musí nějak zákonitě reagovat na názory liberální. Vy je tímto způsobem (který je ostatně i vůči nim přezíravý) hájíte.
Konečně, za třetí, váš názor na příčiny polarizace ignoruje dost podstatný fakt, že polarizovanějsí jsou společnosti, které mají třeba s muslimy méně přímou zkušenost. Naopak, pokud jsem uprchlíci přijdou, budeme polarizovaní vůči nim patrně méně. Proto samozřejmě pro většinu obyvatel například Německa (konkrétně třeba pana Kolaříka), působí vaše argumentace velice směšně.
Ono by to chtělo méně "přemýšlet" a více poslouchat názory obyčejných lidí mimo ČR.
JN
bohužel neodpovídáte na moji "pokroucenou argumentaci". Stále totiž odpovídáte jen na ty "nechutné názory". Upozorňoval jsem Vás, že je nezastávám. Pokud mi i přes toto upozornění odpovídáte na názory, které nezastávám, domnívám se, že mi je podsouváte.
JN
Komunikace má své zákonitosti. Není to "svobodný výběr nejkrásnějšího názoru" tváří v tvář svému názorovému oponentovi, který si pro změnu "svobodně vybral názor ošklivý" protože je padouch.
Má interakční charakter, a to nikoliv pouze v rovině prosté bezemoční výměny informací. ("Natož aby se pak existence těchto názorů omlouvala tím, že jde o nějakou 'přirozenou reakci'".) Ano, jde o přirozenou reakci partnera na můj postoj; zaujmu-li jiný postoj (nikoliv jiný názor), přirozená reakce partnera bude také jiná (například konstruktivnější). Výsledek je tedy závislý na přístupu obou stran a v tomto smyslu jsou obě strany za výsledek odpovědné.("Nevím, proč bych za to měl být činěn morálně odpovědný a uzavírat s nimi nějaké kompromisy.")
Nejde v ní tedy o uzavírání kompromisů, ale o respektující přístup k názorovému oponentovi, který se projevuje v tom, že přiznám důležitost jeho argumentům a nechám tyto jeho argumenty vstoupit do svého myšlení.
Je tedy pravděpodobné, že při respektujícím přístupu bude výsledek komunikace jiný než při přístupu odsuzujícím. Přílišné soustředění se na "vlastní pravdu" (neochota nechat vstoupit protivníkovy argumenty do svého myšlení a jejich okamžité odsouzení) je samozřejmě přístup odsuzující.
Zaujímáním, odsuzujícího přístupu se stáváme odpovědní za nebezpečné rozdělování společnosti.
Má interakční charakter, a to nikoliv pouze v rovině prosté bezemoční výměny informací. ("Natož aby se pak existence těchto názorů omlouvala tím, že jde o nějakou 'přirozenou reakci'".) Ano, jde o přirozenou reakci partnera na můj postoj; zaujmu-li jiný postoj (nikoliv jiný názor), přirozená reakce partnera bude také jiná (například konstruktivnější). Výsledek je tedy závislý na přístupu obou stran a v tomto smyslu jsou obě strany za výsledek odpovědné.("Nevím, proč bych za to měl být činěn morálně odpovědný a uzavírat s nimi nějaké kompromisy.")
Nejde v ní tedy o uzavírání kompromisů, ale o respektující přístup k názorovému oponentovi, který se projevuje v tom, že přiznám důležitost jeho argumentům a nechám tyto jeho argumenty vstoupit do svého myšlení.
Je tedy pravděpodobné, že při respektujícím přístupu bude výsledek komunikace jiný než při přístupu odsuzujícím. Přílišné soustředění se na "vlastní pravdu" (neochota nechat vstoupit protivníkovy argumenty do svého myšlení a jejich okamžité odsouzení) je samozřejmě přístup odsuzující.
Zaujímáním, odsuzujícího přístupu se stáváme odpovědní za nebezpečné rozdělování společnosti.
LŠ
Za retardované altruisty. Samozřejmě takové ty lehce manipulovatelné. Lehce se dojímajícími story, vytvářenými obchodníky s lidským neštěstím. Ať skutečnými, či jen vyfabulovanými.
Proto u nás kvete takovýmto byznysmenům pšenice. Proto se ze státní kasy sypou miliardy na projekty, které lidi odnaučí pracovat a starat se o sebe, proto se sypou stovky milionů na ekonomické migranty, kteří stejně nakonec k nám nechtějí, neboť se jim náš životní standard zdá pod jejich úroveň.
Dnes je v Právu článek Jindřicha Gintera "Ležící pacienty nemá kdo přebalit či otočit, tlumí je léky". Něco otřesného! Kam se na to hrabe cokoliv, čím se zde pokoušejí retardovaní altruisté dojímat. Skandál nevídaných rozměrů!
Proto jsem moc, moc rád, že ve své funkci skončil Dienstbier. Ministr prý pro lidská práva! Čí práva? Těchto starých a nemohoucích lidí jistě ne! Co v tomto směru podnikala prý ombudsmanka? To, že ji strašně znepokojilo, že odpadl nějaký romský feťák, který v životě pro nikoho nic neudělal, těmto skutečně potřebným jistě nepomůže.
Takové případy, o kterých Ginter píše, jsou největší obžalobou systému a odkrývají odporné farizejství všech těch, kteří poučují společnost z pozic prý humanismu a tuto společnost si ve své nabubřelosti dovolují kritizovat.
A jednoznačně poukazují na šaškovství všech těch retardovaných altruistů, kteří běhají pomáhat těm, na které jim byznysmeni s chudobou ukážkou, ale jsou slepí k tomu, aby uviděli ty, kteří pomoc nutně potřebují a mají je přímo před nosem.
A když Sobotka hledá cestu ČSSD, ať přestane bláznit s nějakým podbízením vrtkavému středovému voliči a postará se především o tyto nemohoucné. Pomůže jim, což je tím největším, co může jako člověk udělat a zároveň tím pomůže i ČSSD.
Proto u nás kvete takovýmto byznysmenům pšenice. Proto se ze státní kasy sypou miliardy na projekty, které lidi odnaučí pracovat a starat se o sebe, proto se sypou stovky milionů na ekonomické migranty, kteří stejně nakonec k nám nechtějí, neboť se jim náš životní standard zdá pod jejich úroveň.
Dnes je v Právu článek Jindřicha Gintera "Ležící pacienty nemá kdo přebalit či otočit, tlumí je léky". Něco otřesného! Kam se na to hrabe cokoliv, čím se zde pokoušejí retardovaní altruisté dojímat. Skandál nevídaných rozměrů!
Proto jsem moc, moc rád, že ve své funkci skončil Dienstbier. Ministr prý pro lidská práva! Čí práva? Těchto starých a nemohoucích lidí jistě ne! Co v tomto směru podnikala prý ombudsmanka? To, že ji strašně znepokojilo, že odpadl nějaký romský feťák, který v životě pro nikoho nic neudělal, těmto skutečně potřebným jistě nepomůže.
Takové případy, o kterých Ginter píše, jsou největší obžalobou systému a odkrývají odporné farizejství všech těch, kteří poučují společnost z pozic prý humanismu a tuto společnost si ve své nabubřelosti dovolují kritizovat.
A jednoznačně poukazují na šaškovství všech těch retardovaných altruistů, kteří běhají pomáhat těm, na které jim byznysmeni s chudobou ukážkou, ale jsou slepí k tomu, aby uviděli ty, kteří pomoc nutně potřebují a mají je přímo před nosem.
A když Sobotka hledá cestu ČSSD, ať přestane bláznit s nějakým podbízením vrtkavému středovému voliči a postará se především o tyto nemohoucné. Pomůže jim, což je tím největším, co může jako člověk udělat a zároveň tím pomůže i ČSSD.
November 12, 2016 v 10.48
Já mám jenom poznámku k těm ležícím pacientům, jak se o nich zmiňuje pan Ševčík. Není tak úplně pravda, že nemocnice jenom nemají peníze na přijetí kvalifikovaného i pomocného personálu, jak se často říká. Ono zároveň také ubývá lidí, kteří jsou schopní něco takového vůbec dělat.
Tak například nemocnice ve Vítkově (okres Opava) už dlouho inzeruje, že přijme zdravotní sestry za poměrně slušných platových podmínek. Nikdo se tam nehlásí. Asi právě proto, že s největší pravděpodobností by musel obracet ty ležící pacienty a dělat podobné věci. A ještě navíc bydlet v místech, kde lišky dávají dobrou noc.
Domnívám se, že všeobecně ubývá lidí, kteří jsou vůbec schopni něco zodpovědného dělat. Peníze v tom nehrají takovou roli, jak si myslíme.
Tak například nemocnice ve Vítkově (okres Opava) už dlouho inzeruje, že přijme zdravotní sestry za poměrně slušných platových podmínek. Nikdo se tam nehlásí. Asi právě proto, že s největší pravděpodobností by musel obracet ty ležící pacienty a dělat podobné věci. A ještě navíc bydlet v místech, kde lišky dávají dobrou noc.
Domnívám se, že všeobecně ubývá lidí, kteří jsou vůbec schopni něco zodpovědného dělat. Peníze v tom nehrají takovou roli, jak si myslíme.
Kdo má soucit, pomáhá. Kdo nepomáhá a mluví o soucitu, lže.
Považuji za velmi nevkusné kádrovat utopence vyplavené mořem: „Tohle byl uprchlík, toho je mi líto, ale támhleto, to byl ekonomický migrant, dobře mu tak.‟ Pochybuji, že je vůbec schopen soucitu někdo, kdo chce lidi chránit před smrtí při pokusu přeplout moře tím, že je zavře do koncentračních táborů na břehu, a nechává lidi mrznout a hladovět v bahně a promočených stanech před zavřenými hranicemi s odvoláním na to, že jde o ekonomické migranty.
http://blisty.cz/art/84346.html
http://blisty.cz/art/84346.html
Já žádný soucit s nikým nemám, já jenom uvažuji logicky. Proto se logicky ptám: Co by mě mohlo přimět, abych se vydal na takovou nebezpečnou cestu? Odpůrci migrace jako Jiří Nushart si zřejmě představují, že migranti si v domovských zemích žijí stejně pohodlně jako my, kteří většinou neodcházíme za lepším do Německa, Francie nebo Velké Británie, přestože v rámci Schengenského prostoru můžeme, v cílové zemi nás nebude pronásledovat policie a cestou nemusíme riskovat život. Já z toho logicky vyvozuji, že všichni migranti prchají před něčím tak strašným, že si to já ani nedovedu představit, zatímco Jiří Nushart v tom patrně vidí jen důkaz, že migranti ohrožují naši kulturu.
Mezinárodní právo uznává jako uprchlíka toho, kdo prchá před válkou nebo pronásledováním, nikoliv tedy před bídou, hladomorem, nebo třeba ekologickou katastrofou, a pouze těmto uprchlíkům přiznává nějaká práva — která naše vlády a úřady stejně soustavně porušují. Nejčastěji, a zcela rutinně, jsou práva uprchlíků porušována protahováním azylového řízení, zatímco úřady hledají sebemenší záminku, na jejímž základě by žádost o azyl mohly zamítnout, a ostrahou hranic, která brání uprchlíkům vstoupit na území státu a podat žádost o azyl. Těžko věřit soucit s uprchlíky člověku, který proti této praxi nikdy neprotestoval.
Člověk, který má s uprchlíky soucit, by se měl také stavět přinejmenším podezřívavě k zákonům, které nutí uprchlíky požádat o azyl v takzvané první bezpečné zemi. Nejde jen o to, že dnes Evropská unie prohlašuje za bezpečnou zemi Turecko, ve kterém setrvale probíhá občanská válka, která může kdykoliv přerůst až v genocidu Kurdů, a teď se v něm ještě rozpoutaly politické procesy. Proč nutíme uprchlíky, kteří mluví anglicky nebo německy a mají v Británii nebo Německu příbuzné a známé, aby žádali o azyl někde v Bulharsku nebo Řecku? Většina států, které si hrají na civilizované, má sice zákony umožňující spojování rodin, ale jednak se ty zákony vztahují pouze na nejbližší příbuzné, rozhodně ne na bratrance a sestřenice ze třetího kolene, a už vůbec ne na kamarády z dětství nebo bývalé kolegy z práce a sousedy, a za druhé je už také nikdo nedodržuje, Velká Británie se stále zdráhá přijmout byť i jen děti, které mají v Británii příbuzné a na útěku uvízly bez doprovodu ve Francii. Ani to zřejmě Jiřího Nusharta netrápí.
Jiří Nushart žádá oddělit uprchlíky od ostatních migrantů, a před těmi ostatními bránit Evropu. S migranty, kteří nejsou uprchlíky ve smyslu platných mezinárodních smluv, žádný soucit nemá, s uprchlíky tvrdí, že ano. Přitom víme naprosto jistě, že mezi těmi lidmi, které pronásledujeme, vězníme a necháváme strádat někde na cestách, například v naprosto nedostatečně vybavených táborech v Řecku, je řada uprchlíků i podle oněch smluv. Ve jménu obrany před migrací, ve jménu spolehlivé identifikace všech migrantů a jejich zaručeného roztřídění na uprchlíky a ty ostatní Jiří Nushart schvaluje utrpení všech. Včetně uprchlíků.
Tak jaký to je soucit?
Považuji za velmi nevkusné kádrovat utopence vyplavené mořem: „Tohle byl uprchlík, toho je mi líto, ale támhleto, to byl ekonomický migrant, dobře mu tak.‟ Pochybuji, že je vůbec schopen soucitu někdo, kdo chce lidi chránit před smrtí při pokusu přeplout moře tím, že je zavře do koncentračních táborů na břehu, a nechává lidi mrznout a hladovět v bahně a promočených stanech před zavřenými hranicemi s odvoláním na to, že jde o ekonomické migranty.
http://blisty.cz/art/84346.html
http://blisty.cz/art/84346.html
Já žádný soucit s nikým nemám, já jenom uvažuji logicky. Proto se logicky ptám: Co by mě mohlo přimět, abych se vydal na takovou nebezpečnou cestu? Odpůrci migrace jako Jiří Nushart si zřejmě představují, že migranti si v domovských zemích žijí stejně pohodlně jako my, kteří většinou neodcházíme za lepším do Německa, Francie nebo Velké Británie, přestože v rámci Schengenského prostoru můžeme, v cílové zemi nás nebude pronásledovat policie a cestou nemusíme riskovat život. Já z toho logicky vyvozuji, že všichni migranti prchají před něčím tak strašným, že si to já ani nedovedu představit, zatímco Jiří Nushart v tom patrně vidí jen důkaz, že migranti ohrožují naši kulturu.
Mezinárodní právo uznává jako uprchlíka toho, kdo prchá před válkou nebo pronásledováním, nikoliv tedy před bídou, hladomorem, nebo třeba ekologickou katastrofou, a pouze těmto uprchlíkům přiznává nějaká práva — která naše vlády a úřady stejně soustavně porušují. Nejčastěji, a zcela rutinně, jsou práva uprchlíků porušována protahováním azylového řízení, zatímco úřady hledají sebemenší záminku, na jejímž základě by žádost o azyl mohly zamítnout, a ostrahou hranic, která brání uprchlíkům vstoupit na území státu a podat žádost o azyl. Těžko věřit soucit s uprchlíky člověku, který proti této praxi nikdy neprotestoval.
Člověk, který má s uprchlíky soucit, by se měl také stavět přinejmenším podezřívavě k zákonům, které nutí uprchlíky požádat o azyl v takzvané první bezpečné zemi. Nejde jen o to, že dnes Evropská unie prohlašuje za bezpečnou zemi Turecko, ve kterém setrvale probíhá občanská válka, která může kdykoliv přerůst až v genocidu Kurdů, a teď se v něm ještě rozpoutaly politické procesy. Proč nutíme uprchlíky, kteří mluví anglicky nebo německy a mají v Británii nebo Německu příbuzné a známé, aby žádali o azyl někde v Bulharsku nebo Řecku? Většina států, které si hrají na civilizované, má sice zákony umožňující spojování rodin, ale jednak se ty zákony vztahují pouze na nejbližší příbuzné, rozhodně ne na bratrance a sestřenice ze třetího kolene, a už vůbec ne na kamarády z dětství nebo bývalé kolegy z práce a sousedy, a za druhé je už také nikdo nedodržuje, Velká Británie se stále zdráhá přijmout byť i jen děti, které mají v Británii příbuzné a na útěku uvízly bez doprovodu ve Francii. Ani to zřejmě Jiřího Nusharta netrápí.
Jiří Nushart žádá oddělit uprchlíky od ostatních migrantů, a před těmi ostatními bránit Evropu. S migranty, kteří nejsou uprchlíky ve smyslu platných mezinárodních smluv, žádný soucit nemá, s uprchlíky tvrdí, že ano. Přitom víme naprosto jistě, že mezi těmi lidmi, které pronásledujeme, vězníme a necháváme strádat někde na cestách, například v naprosto nedostatečně vybavených táborech v Řecku, je řada uprchlíků i podle oněch smluv. Ve jménu obrany před migrací, ve jménu spolehlivé identifikace všech migrantů a jejich zaručeného roztřídění na uprchlíky a ty ostatní Jiří Nushart schvaluje utrpení všech. Včetně uprchlíků.
Tak jaký to je soucit?
Obracení pacientů v nemocnicích nijak nesouvisí s tématem migrace — ledaže by nemocnice chtěly chybějící zdravotní personál doplnit přistěhovalci.
Také to ovšem není práce pro zdravotní sestry. Ony to sice dělají, zvlášť na noční, když je na oddělení jedna sestra sama, ale to je právě ten následek nedostatku personálu. Sestry jsou střední zdravotnický personál, obracení pacientů je práce pro pomocný zdravotnický personál, tedy ošetřovatelky. Dělal jsem to na civilní službě.
Jestliže se dneska nedostává lidí ochotných obracet pacienty v nemocnicích i z jiných důvodů, než že za to dostanou zaplaceno méně, než potřebují k přežití, že nemocnice stojí v celkově zdevastovaném kraji, ze kterého kdo může, utíká, nebo že Německo a Rakousko nabízejí sestrám i ošetřovatelkám přece jen lepší vyhlídky, bude to patrně tím, že společnost nám hrubne. Je to úspěch budování kapitalismu: Pilní a schopní dosáhnou úspěchu, za který vděčí jen svým schopnostem a píli, a kdo je neúspěšný, ten si za to může sám. Když je někdo tak neschopný a líný, že se ani nedokáže překulit na druhý bok, ať si ten chromajzl klidně chcípne.
To už by s migrací trochu souviselo — hlavně se zacházením s migranty. Nedostává se lidí ochotných zacházet s migranty jako s lidmi.
Projevuje se tu princip sousedovy kozy, často považovaný za základní kámen české národní povahy — až na to, že přece jen ne všichni Češi jsou takoví, a že ona tragikomická modlitba zjevně ovládá i myšlení jiných národů: Panebože, dej, ať mu ta koza chcípne! Proto tolik nenávisti k ministrovi pro lidská práva a k veřejné ochránkyni práv: ti bídáci se opovažují chránit práva těch druhých. Lidé jako Luděk Ševčík nechtějí, aby někdo hájil jejich práva, klidně se nechají převálcovat Babišem, Bakalou, Dienstlem, Kellnerem, Křetínským nebo Vítkem, jen když se budou moci odreagovat převálcováním sem tam nějakého toho romského feťáka nebo tlupy migrantů.
Také to ovšem není práce pro zdravotní sestry. Ony to sice dělají, zvlášť na noční, když je na oddělení jedna sestra sama, ale to je právě ten následek nedostatku personálu. Sestry jsou střední zdravotnický personál, obracení pacientů je práce pro pomocný zdravotnický personál, tedy ošetřovatelky. Dělal jsem to na civilní službě.
Jestliže se dneska nedostává lidí ochotných obracet pacienty v nemocnicích i z jiných důvodů, než že za to dostanou zaplaceno méně, než potřebují k přežití, že nemocnice stojí v celkově zdevastovaném kraji, ze kterého kdo může, utíká, nebo že Německo a Rakousko nabízejí sestrám i ošetřovatelkám přece jen lepší vyhlídky, bude to patrně tím, že společnost nám hrubne. Je to úspěch budování kapitalismu: Pilní a schopní dosáhnou úspěchu, za který vděčí jen svým schopnostem a píli, a kdo je neúspěšný, ten si za to může sám. Když je někdo tak neschopný a líný, že se ani nedokáže překulit na druhý bok, ať si ten chromajzl klidně chcípne.
To už by s migrací trochu souviselo — hlavně se zacházením s migranty. Nedostává se lidí ochotných zacházet s migranty jako s lidmi.
Projevuje se tu princip sousedovy kozy, často považovaný za základní kámen české národní povahy — až na to, že přece jen ne všichni Češi jsou takoví, a že ona tragikomická modlitba zjevně ovládá i myšlení jiných národů: Panebože, dej, ať mu ta koza chcípne! Proto tolik nenávisti k ministrovi pro lidská práva a k veřejné ochránkyni práv: ti bídáci se opovažují chránit práva těch druhých. Lidé jako Luděk Ševčík nechtějí, aby někdo hájil jejich práva, klidně se nechají převálcovat Babišem, Bakalou, Dienstlem, Kellnerem, Křetínským nebo Vítkem, jen když se budou moci odreagovat převálcováním sem tam nějakého toho romského feťáka nebo tlupy migrantů.
LŠ
Tak ať stát přestane financovat byznysové neziskovky za pomoc ekonomickým migrantům a vypíše granty na pomoc bezmocným. Ať už konečně tito byznysmami přestanou vrtět státem! Chápu, že je pohodlnější občas zajít s dětmi nepřizpůsobivých do ZOO, než denně umývat pokálené důchodce, ale aspoň se pozná, skutečný humanista, oddělí se zrno od plev.
LŠ
Vaše snaha přetočit zjevnou realitu, musí být vyčerpávající. Kdyby jste tu energii, kterou věnujete na obhajování neobhajitelného, věnoval potřebným, mohl by jste být v životě užitečným. A kdyby jste alespoň mlčel, nemusel by jste pomáhat špatnému. Je mi vás líto.
November 12, 2016 v 12.18
Souhlasím, že společnost hrubne, že lidi celkově hrubnou. Jemnost se nedá ani přikázat ani koupit. Nedá se ani nijak uměle vyrobit. Proto nás asi čekají nedobré časy.
LŠ
November 12, 2016 v 13.52
Jemnost se nedá koupit, práce s ležáky je pro sestry těžká. No a co?
Od toho je zde dost prostředků, aby se péče zařídila jiným způsobem. Jde jen o to chtít. Tohle musí být přece jednoznačně prioritou, před tímhle nemůže mít nic přednost. Pokud má, je to moc špatně. Je také moc špatně, že na tento problém upozornil Babišův člověk a ne někdo z ČSSD. Je to zjevný příznak její krize, špatného personálního obsazení vlády. Doufejme, že nový ministr pro lidská práva takovéto skandály nenechá bez povšimnutí a že bude pracovat ve prospěch všech našich občanů. Už dávno bylo načase.
JV
Rád bych touto cestou poděkoval panu Macháčkovi za moudrá slova plná lásky k bližnímu.
Dobrou noc a vše dobré přeje, Jiří Vyleťal
Dobrou noc a vše dobré přeje, Jiří Vyleťal
Leninovi "uzitecni idioti" prispivali k realizaci nove a jeste nevyzkousene formy rizeni spolecnosti. Protoze to byla naprosto nova forma, doslo po zhruba sedumdesati letech k docasnemu preruseni tohoto vyvoje, nez budou vychytany mouchy a projekt se znovu rozjede. Behem teto testovaci doby se vsak zapadni civilizace rozvijela.
Je docela dobre mozne, nova forma muze vzniknout v lune sice "zahnivajici", ale stale jeste konsolidovane evropske civilizace.
"Neuzitecni idioti" typu Machacek a spol. vsak mohou vyvolat stav, kdy stamiliony migrantu vtahnou do Evropy a tuto civilizaci zcela barbarsky zrusi (musime prece mit soucit s kazdym).
Take je mozne, ze to co se mohlo s minimalnimi ztratami na lidskych zivotech odehrat na hranicich Evropy, se odehraje uvnitr techto hranic a velmi krvave.
S kym pak bude mit Machacek soucit ?
Je docela dobre mozne, nova forma muze vzniknout v lune sice "zahnivajici", ale stale jeste konsolidovane evropske civilizace.
"Neuzitecni idioti" typu Machacek a spol. vsak mohou vyvolat stav, kdy stamiliony migrantu vtahnou do Evropy a tuto civilizaci zcela barbarsky zrusi (musime prece mit soucit s kazdym).
Take je mozne, ze to co se mohlo s minimalnimi ztratami na lidskych zivotech odehrat na hranicich Evropy, se odehraje uvnitr techto hranic a velmi krvave.
S kym pak bude mit Machacek soucit ?
LŠ
November 13, 2016 v 11.04
To je škoda, pane Vyleťale, že vašimi bližními nejsou ti staří
a bezmocní lidé.
Asi svůj k svému.
Ani to s vámi všemi nehne. Kdyby Zeman něco řekl, to by jste vyřvávali po náměstích jak o život. Když lidé, kteří celý život pracovali, aby vy jste mohli žít v relativním blahobytu, dnes leží bezmocní a nikdo jim neposkytne potřebnou péči, tak jste v klidu. Farizejové.
Kde jsou zde články o této hrůze? Kde jsou iniciativy, které by to měly napravit? Kde je váš humanismus?
Ono to do sebe zapadá. Rozhazování peněz ze systému. Miliony na nějakých pár ekonomických migrantů, kterým je stejně život u nás pod jejich úroveň. Proto se nerozlišuje mezi ekonomickým migrantem a skutečným uprchlíkem. Miliardy ubytovatelským mafiím, prostředky pro ty, kterým se nechce dělat. To vše přece může podporovat jen ten, kdo s humanismem nemá nic společného. Kdo se chce jen narancovat. Nebo jen retardovaný altruista.
Protože ty vyhozené peníze musí v systému chybět. A jak vidno chybí. Skutečně potřebným se pak pomoci nedostane. Ale o ty vám zjevně nejde.
Asi svůj k svému.
Ani to s vámi všemi nehne. Kdyby Zeman něco řekl, to by jste vyřvávali po náměstích jak o život. Když lidé, kteří celý život pracovali, aby vy jste mohli žít v relativním blahobytu, dnes leží bezmocní a nikdo jim neposkytne potřebnou péči, tak jste v klidu. Farizejové.
Kde jsou zde články o této hrůze? Kde jsou iniciativy, které by to měly napravit? Kde je váš humanismus?
Ono to do sebe zapadá. Rozhazování peněz ze systému. Miliony na nějakých pár ekonomických migrantů, kterým je stejně život u nás pod jejich úroveň. Proto se nerozlišuje mezi ekonomickým migrantem a skutečným uprchlíkem. Miliardy ubytovatelským mafiím, prostředky pro ty, kterým se nechce dělat. To vše přece může podporovat jen ten, kdo s humanismem nemá nic společného. Kdo se chce jen narancovat. Nebo jen retardovaný altruista.
Protože ty vyhozené peníze musí v systému chybět. A jak vidno chybí. Skutečně potřebným se pak pomoci nedostane. Ale o ty vám zjevně nejde.
"Kolik procent lidí ve společnosti si umí vyzdrojovat informaci a potvrdit pravdivost zprávy? To jsme se ještě nenaučili."
Co si tak nasypat trochu popelu na vlastni hlavu Zuzanko.
Vzpominate ? "vyrobene Avaazem"
Velmi zajimavy prispevek k tematu.
http://news.e-republika.cz/article3539-Lhani-v-zajmu-demokratickych-hodnot
Co si tak nasypat trochu popelu na vlastni hlavu Zuzanko.
Vzpominate ? "vyrobene Avaazem"
Velmi zajimavy prispevek k tematu.
http://news.e-republika.cz/article3539-Lhani-v-zajmu-demokratickych-hodnot
Musím přiznat, že kdykoliv někde vidím nebo slyším jméno Zuzany Piussi, nemohu se ubránit představě, že na jevišti Semaforu probíhá rozhovor:
„Co děláš, Zuzano, když jsi sama doma?‟
„Piju si.‟
„Co děláš, Zuzano, když jsi sama doma?‟
„Piju si.‟
K největším výdobytkům kapitalismu patří jeho schopnost vytvořit tolik bídy, neštěstí a utrpení, že lze kdykoliv komukoliv odepřít pomoc s poukazem, že někdo jiný ji potřebuje víc.
Nejčastěji tak argumentují ti, kteří nepomáhají nikomu.
Nejčastěji tak argumentují ti, kteří nepomáhají nikomu.
Odpůrci migrace se často dovolávají etiky záchranného člunu: jsme plný záchranný člun, jestli ještě někoho vytáhneme z vody, utopíme se všichni; spíš bychom měli někoho hodit přes palubu, případně sníst. Jestli se nepletu, dokument Zuzany Piussi ukazuje, že ti, kteří nás migranty nejvíc straší, to sami nemyslí vážně, je to pro ně jen nástroj jak získat hlasy ve volbách a udělat politickou kariéru.
Etika záchranného člunu pracuje s představou omezených zdrojů, na kterých všichni parazitujeme a které nikdo z nás nijak nerozmnožuje. Patří k ní i slavný slogan „Dědeček a babička nám ujídají z chlebíčka,‟ oživený neméně slavným klipem „Přemluv bábu‟.
Klasickým zpracováním etiky záchranného člunu je sci-fi povídka Toma Godwina „Chladné rovnice‟.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cold_Equations
http://www.legie.info/povidka/3025-chladne-rovnice
Hloupá mladá dívka vleze na palubu nákladní rakety, aby se dostala na návštěvu za bratrem. Pilotovi nezbývá než ji vyhodit do vesmíru, protože jsou příliš těžcí na bezpečné přistání, a kdyby místo dívky vyhodil náklad, důležitý zdravotnický materiál, všichni výzkumníci na planetě, včetně dívčina bratra, by umřeli.
Na Godwinovu povídku odkazuje osmá epizoda japonského animovaného seriálu „Kosmická bitevní loď Nadešiko‟ jménem „Vlažné Chladné rovnice‟.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Martian_Successor_Nadesico_episodes
http://www.manga.cz/preklady/series.php?serie_id=37
http://anime.akihabara.cz/anime/Kidou-Senkan-Nadesico-1996
Mladík a dvě dívky uvíznou na palubě bojového robota na oběžné dráze na opačné straně planety než jejich mateřská loď, bez spojení, a jestli někoho nevyhodí, nevystačí jim palivo k návratu na palubu. Sice jde jen o vyhození ve skafandru s kyslíkem, takže vyhozená osoba by měla šanci počkat na záchranu, přesto logiku Chladných rovnic zavrhnou:
„To je vojenská logika, a my jsme civilní loď. Nikdo se vyhazovat nebude.‟
Po chvíli se za obzorem vynoří jejich mateřská loď, se kterou se je jejich přátelé vydali hledat.
Velmi důrazně před etikou záchranného člunu varoval Stanisław Lem v rozhlasové hře „Měsíční noc‟ (česky nastudované jak pro rozhlas, tak pro televizi, pokud si dobře vzpomínám).
https://pl.wikipedia.org/wiki/Powt%C3%B3rka_(zbi%C3%B3r_dzie%C5%82)
http://www.legie.info/povidka/4838-mesicni-noc
Dva kosmonauty na měsíční základně postihne únik vzduchu a zbývající zásoba vystačí na přežití do příletu zásobovací lodi jenom pro jednoho. Zatímco spolu zápasí na život a na smrt, snaží se počítač základny najít řešení. Poté, co se oba zabijí navzájem, začíná jim počítač diktovat návod na výrobu kyslíku elektrolýzou vody, které mají na základně dost.
Evropa se v současnosti chová vůči migrantům jako ti kosmonauti z Lemovy „Měsíční noci‟: na všemožná opatření proti nim vynakládá obrovské prostředky, které by pravděpodobně mohly bohatě stačit pro ně, na jejich integraci. Ztrácíme tak i my, nejen oni, zatímco na spolupráci bychom mohli společně vydělat.
Etika záchranného člunu pracuje s představou omezených zdrojů, na kterých všichni parazitujeme a které nikdo z nás nijak nerozmnožuje. Patří k ní i slavný slogan „Dědeček a babička nám ujídají z chlebíčka,‟ oživený neméně slavným klipem „Přemluv bábu‟.
Klasickým zpracováním etiky záchranného člunu je sci-fi povídka Toma Godwina „Chladné rovnice‟.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cold_Equations
http://www.legie.info/povidka/3025-chladne-rovnice
Hloupá mladá dívka vleze na palubu nákladní rakety, aby se dostala na návštěvu za bratrem. Pilotovi nezbývá než ji vyhodit do vesmíru, protože jsou příliš těžcí na bezpečné přistání, a kdyby místo dívky vyhodil náklad, důležitý zdravotnický materiál, všichni výzkumníci na planetě, včetně dívčina bratra, by umřeli.
Na Godwinovu povídku odkazuje osmá epizoda japonského animovaného seriálu „Kosmická bitevní loď Nadešiko‟ jménem „Vlažné Chladné rovnice‟.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Martian_Successor_Nadesico_episodes
http://www.manga.cz/preklady/series.php?serie_id=37
http://anime.akihabara.cz/anime/Kidou-Senkan-Nadesico-1996
Mladík a dvě dívky uvíznou na palubě bojového robota na oběžné dráze na opačné straně planety než jejich mateřská loď, bez spojení, a jestli někoho nevyhodí, nevystačí jim palivo k návratu na palubu. Sice jde jen o vyhození ve skafandru s kyslíkem, takže vyhozená osoba by měla šanci počkat na záchranu, přesto logiku Chladných rovnic zavrhnou:
„To je vojenská logika, a my jsme civilní loď. Nikdo se vyhazovat nebude.‟
Po chvíli se za obzorem vynoří jejich mateřská loď, se kterou se je jejich přátelé vydali hledat.
Velmi důrazně před etikou záchranného člunu varoval Stanisław Lem v rozhlasové hře „Měsíční noc‟ (česky nastudované jak pro rozhlas, tak pro televizi, pokud si dobře vzpomínám).
https://pl.wikipedia.org/wiki/Powt%C3%B3rka_(zbi%C3%B3r_dzie%C5%82)
http://www.legie.info/povidka/4838-mesicni-noc
Dva kosmonauty na měsíční základně postihne únik vzduchu a zbývající zásoba vystačí na přežití do příletu zásobovací lodi jenom pro jednoho. Zatímco spolu zápasí na život a na smrt, snaží se počítač základny najít řešení. Poté, co se oba zabijí navzájem, začíná jim počítač diktovat návod na výrobu kyslíku elektrolýzou vody, které mají na základně dost.
Evropa se v současnosti chová vůči migrantům jako ti kosmonauti z Lemovy „Měsíční noci‟: na všemožná opatření proti nim vynakládá obrovské prostředky, které by pravděpodobně mohly bohatě stačit pro ně, na jejich integraci. Ztrácíme tak i my, nejen oni, zatímco na spolupráci bychom mohli společně vydělat.
Píšete: "Dnes je v Právu článek Jindřicha Gintera "Ležící pacienty nemá kdo přebalit či otočit, tlumí je léky". Něco otřesného! Kam se na to hrabe cokoliv, čím se zde pokoušejí retardovaní altruisté dojímat. Skandál nevídaných rozměrů!
Proto jsem moc, moc rád, že ve své funkci skončil Dienstbier. Ministr prý pro lidská práva! Čí práva? Těchto starých a nemohoucích lidí jistě ne! Co v tomto směru podnikala prý ombudsmanka?"
Pro Vaši informaci, VOP podnikla řadu šetření a touto tematikou se soustavně zabývala. Dokonce se dá říci, že se jí zabývá nejsoustavněj ze všech svých témat. Kdyby se třeba novináři věnovali více tomu, co VOP skutečně hlavně dělá, místo toho, aby jen skandalizovali to, za čím tuší skandál a čtenost, možná byste to věděl. Anebo kdybyste před tím, než začnete psát, někdy trochu četl.
http://www.ochrance.cz/ochrana-osob-omezenych-na-svobode/zarizeni/neregistrovane-socialni-sluzby/
http://www.ochrance.cz/ochrana-osob-omezenych-na-svobode/zarizeni/zarizeni-socialnich-sluzeb/
http://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/ochrankyne-uspela-u-vlady-s-peci-o-seniory/
http://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/ochrankyne-vydala-souhrnnou-zpravu-ze-zarizeni-pro-seniory/
http://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/zarizeni-letiny-je-vysmechem-kvalite-v-socialnich-sluzbach/
http://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/ochrankyne-varuje-pred-dalsimi-ctyrmi-zarizenimi-pecujicimi-o-seniory/
Proto jsem moc, moc rád, že ve své funkci skončil Dienstbier. Ministr prý pro lidská práva! Čí práva? Těchto starých a nemohoucích lidí jistě ne! Co v tomto směru podnikala prý ombudsmanka?"
Pro Vaši informaci, VOP podnikla řadu šetření a touto tematikou se soustavně zabývala. Dokonce se dá říci, že se jí zabývá nejsoustavněj ze všech svých témat. Kdyby se třeba novináři věnovali více tomu, co VOP skutečně hlavně dělá, místo toho, aby jen skandalizovali to, za čím tuší skandál a čtenost, možná byste to věděl. Anebo kdybyste před tím, než začnete psát, někdy trochu četl.
http://www.ochrance.cz/ochrana-osob-omezenych-na-svobode/zarizeni/neregistrovane-socialni-sluzby/
http://www.ochrance.cz/ochrana-osob-omezenych-na-svobode/zarizeni/zarizeni-socialnich-sluzeb/
http://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/ochrankyne-uspela-u-vlady-s-peci-o-seniory/
http://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/ochrankyne-vydala-souhrnnou-zpravu-ze-zarizeni-pro-seniory/
http://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/zarizeni-letiny-je-vysmechem-kvalite-v-socialnich-sluzbach/
http://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/ochrankyne-varuje-pred-dalsimi-ctyrmi-zarizenimi-pecujicimi-o-seniory/
JN
November 13, 2016 v 23.50
"Rád bych touto cestou poděkoval panu Macháčkovi za moudrá slova plná lásky k bližnímu,"
píše pan Vyleťal a já se k jeho poděkování připojuji. V příspěvku nadepsaném "Podle skutků poznáte" zmiňuje pan Macháček láskyplně moje jméno celkem pětkrát.
Děkuji Vám, pane Macháčku, a zůstávám i nadále Vaším bližním.
Děkuji Vám, pane Macháčku, a zůstávám i nadále Vaším bližním.
PM
November 13, 2016 v 23.55
H. M..... Evropa se v současnosti chová vůči migrantům jako ti kosmonauti z Lemovy „Měsíční noci‟
Kosmonauti jsou pouze k tomu, aby plnili zadání autorů projektu.
Nejsou autory, ale pouze vykonavatelé projektu rozšiřování území vlivu a to podle svého nejlepšího svědomí.
Zakladatelé a vedení projektu se stejně tak zajímá o nastolení situace vzájemného zisku. Jejich snahou je trvalý způsob rozšiřování globálního vlivu, ve kterém jsou nevyhnutelné konflikty řešeny formou winwin.
V případné konfrontaci kosmonautů s kritickou a v jejich kompetenci neřešitelnou situací - tedy situací kdy idea vzájemného zisku kolabuje - spočívá možnost řešení pouze a jen v rukou odpovědných - autorů projektu.
Kosmonauté jsou bez možnosti vlivu na řešení vlastních příčin kolapsu projektu globalizace.
Otázkou je zda jsou toho ještě vůbec schopní odpovědní autoři projektu ......bych mezi námi kosmonauty poznamenal.
Nejsou autory, ale pouze vykonavatelé projektu rozšiřování území vlivu a to podle svého nejlepšího svědomí.
Zakladatelé a vedení projektu se stejně tak zajímá o nastolení situace vzájemného zisku. Jejich snahou je trvalý způsob rozšiřování globálního vlivu, ve kterém jsou nevyhnutelné konflikty řešeny formou winwin.
V případné konfrontaci kosmonautů s kritickou a v jejich kompetenci neřešitelnou situací - tedy situací kdy idea vzájemného zisku kolabuje - spočívá možnost řešení pouze a jen v rukou odpovědných - autorů projektu.
Kosmonauté jsou bez možnosti vlivu na řešení vlastních příčin kolapsu projektu globalizace.
Otázkou je zda jsou toho ještě vůbec schopní odpovědní autoři projektu ......bych mezi námi kosmonauty poznamenal.
JN
November 14, 2016 v 1.08
Pokud chcete, pane Macháčku, Afriku i Blízký východ
a lidi, kteří tam žijí a z nějakého důvodu nemohou nebo zatím ještě nemusí odejít do Evropy, zcela odepsat, pak tedy považujte Evropu za záchranný člun.
Spíše bych se však (být Vámi) na tom záchranném člunu snažil pečovat o dobré vztahy, nikoliv vyvolávat konflikt.
Spíše bych se však (být Vámi) na tom záchranném člunu snažil pečovat o dobré vztahy, nikoliv vyvolávat konflikt.
LŠ
Je jen velká škoda, že ve své snaze nevytrvala a v roce 2016 její snaha umlkla. Možná proto, že musela běhat prosazovat práva na nosení muslimských šátků do škol.
Já jsem zvyklý řešit věci dle priority. A pro mě má jednoznačně prioritu pomoct bezmocným, před řešením kapricu nějakých puberťaček.
Cokoliv méně podstatného bych nechal stát. A hledal bych řešení tohoto problému tak dlouho, než bych ho vyřešil. Pokud bych to nedokázal, abdikoval bych na úřad ombudsmana. Nemohl bych přece vykonávat úřad s tím, že vím o tak skandálních problémech a vím, že nejsou řešeny. S tím žádný člověk nemůže klidně žít.
Bylo mi líto odvolání ministra Němečka, ale už není. Je to taky jeden z těch, kteří tuhle hrůzu neřešili. Je to jeho rezort, kde se to dělo, tak ať klidně táhne k čertu!
Já jsem zvyklý řešit věci dle priority. A pro mě má jednoznačně prioritu pomoct bezmocným, před řešením kapricu nějakých puberťaček.
Cokoliv méně podstatného bych nechal stát. A hledal bych řešení tohoto problému tak dlouho, než bych ho vyřešil. Pokud bych to nedokázal, abdikoval bych na úřad ombudsmana. Nemohl bych přece vykonávat úřad s tím, že vím o tak skandálních problémech a vím, že nejsou řešeny. S tím žádný člověk nemůže klidně žít.
Bylo mi líto odvolání ministra Němečka, ale už není. Je to taky jeden z těch, kteří tuhle hrůzu neřešili. Je to jeho rezort, kde se to dělo, tak ať klidně táhne k čertu!
Ty šátky se řešily před dvěma lety, tedy současně s tímto tématem, jen tedy jim VOP věnovala neskonale méně času než těm zařízením. V médiích to mohlo vypadat opačně, ale aspoň to udělalo radost zapšklým lidem, kteří mohou nadávat a uspokojovat své negativní vášně. VOP dělá to, s čím se na ni lidé obrátí, nemůže si vybírat. Vyběr probíhá jen na té rovině, co spadá anebo nespadá do kompetence VOP. Chápu, že to nechápete a že nerozumíte vůbec pojmu lidská práva, ale svět se prostě neřídí Vašimi dojmy.
JS
Souhlasím. Napsal jste to lépe, než bych to napsal já, a Stanislav Lem to napsal lépe, než byste to mohl napsat vy.
LŠ
Lidská práva mají také svou prioritu, ne že ne. A VOP věnovala čas šátkům i letos, takže bych prosil nefabulovat.
Svět se neřídí mými dojmy. To chápu. Proč ale tak obrovský problém nezajímá ty, kteří mají humanity plná ústa a kteří si z její obhajoby udělali byznys, to je velice závažná otázka.
Pro mě lidé, kteří o tomto stavu věděli a nechali jej v nezměněném stavu a věnují místo toho čas daleko méně podstatným problémům, prostě ztratili důvěryhodnost. Obzvláště ti, kteří mají větší páky než ostatní, aby s ním mohli pohnout. Do toho zahrnují i všechny ty, kteří rozhodují o rozdělení peněz a to i pro neziskový sektor. Pokud není finančně zajištěno řešení takového problému, musí vše ostatní počkat.
Vykašlat se na takovýto skandál přece nemůže žádný SKUTEČNÝ humanista.
V něčem vám dám za pravdu. Opravdu nerozumím pojmu lidská práva, tedy ve vašem podání. Pro mě je základním lidským právem právo na život a bezpečí a to je těm bezmocným prakticky upíráno. To, že gayové nemohou adoptovat děti, je za tím nekonečně vzdáleno. A přesto to má u některých lidí prioritu.
Zase se tak dostáváme k tomu, proč levice - ČSSD, tak propadá. Právě proto, že tyto nepodstatné, třetiřadé problémy dostaly přednost před řešením těch velkých. Protože péče o ekonomické migranty, nebo lidi, kteří se přiživují na systému, má u ní přednost před péči o lidi, kteří systém fincovali a nyní jsou bezmocní, čili z hlediska humanismu první mezi prvními těmi, komu je nutno pomoci. A kde jinde než tady má slovo solidarita má ten správný význam? Bodejť by takovou stranu někdo volil!
A nemějte obavy, že tím, že jsem se tu o problému vypsal, znamená, že to pro mě končí. Pro mě to není byznys.
Svět se neřídí mými dojmy. To chápu. Proč ale tak obrovský problém nezajímá ty, kteří mají humanity plná ústa a kteří si z její obhajoby udělali byznys, to je velice závažná otázka.
Pro mě lidé, kteří o tomto stavu věděli a nechali jej v nezměněném stavu a věnují místo toho čas daleko méně podstatným problémům, prostě ztratili důvěryhodnost. Obzvláště ti, kteří mají větší páky než ostatní, aby s ním mohli pohnout. Do toho zahrnují i všechny ty, kteří rozhodují o rozdělení peněz a to i pro neziskový sektor. Pokud není finančně zajištěno řešení takového problému, musí vše ostatní počkat.
Vykašlat se na takovýto skandál přece nemůže žádný SKUTEČNÝ humanista.
V něčem vám dám za pravdu. Opravdu nerozumím pojmu lidská práva, tedy ve vašem podání. Pro mě je základním lidským právem právo na život a bezpečí a to je těm bezmocným prakticky upíráno. To, že gayové nemohou adoptovat děti, je za tím nekonečně vzdáleno. A přesto to má u některých lidí prioritu.
Zase se tak dostáváme k tomu, proč levice - ČSSD, tak propadá. Právě proto, že tyto nepodstatné, třetiřadé problémy dostaly přednost před řešením těch velkých. Protože péče o ekonomické migranty, nebo lidi, kteří se přiživují na systému, má u ní přednost před péči o lidi, kteří systém fincovali a nyní jsou bezmocní, čili z hlediska humanismu první mezi prvními těmi, komu je nutno pomoci. A kde jinde než tady má slovo solidarita má ten správný význam? Bodejť by takovou stranu někdo volil!
A nemějte obavy, že tím, že jsem se tu o problému vypsal, znamená, že to pro mě končí. Pro mě to není byznys.
Svet se dokonce neridi ani dojmy sevky VOP. Komuniste, naciste, neoliberalove a neomanipulatori si stvorili sve reality, ale nikdo nemuze rici ze jsou vecne. Jsou to reality stejne docasne jak sovetska vojska. Umirat za pravdy techto manipulatoru neni v soucasne Evrope trendy. Ony se ty reality zmeni.
Soudce, ktery rozhodne, ze Somalka ktera neumi cesky ma nezpochybnitelne pravo studovat na ceske zdravotnicke skole je nezpusobily vykonu funkce.
Pokud ji lekar prikaze, ze ten pacient na sestce dostane inzulin a ona mu napicha deset injekci inzulinu, protoze doktor rekl "ten" a to je prece anglicky deset, kdo bude souzen za zabiti ?
Soudce, ktery rozhodne, ze Somalka ktera neumi cesky ma nezpochybnitelne pravo studovat na ceske zdravotnicke skole je nezpusobily vykonu funkce.
Pokud ji lekar prikaze, ze ten pacient na sestce dostane inzulin a ona mu napicha deset injekci inzulinu, protoze doktor rekl "ten" a to je prece anglicky deset, kdo bude souzen za zabiti ?
??
Satky se jiste libi klerofasistum, kteri by se radi vratili k latinskemu obradu. No nejsou jen v Mnichove, je jich dost vsude a islamsky stat je jejich nejlepsi spojenec, hned po pomylenych feministkach.
Ceskym zapsklym lidem se satky nelibi a brblaji. Zapsklym arabum se satky libi a tem zenam co je nenosi urezou hlavu hned potom, co je padesat zdatnych pravovernych islamskych chlapcu z vychovnych duvodu znasilni.
JN
zahodili jste svoji citlivost.
+ Další komentáře