0/350 000 Kč Podpořte nás trvalým příkazem na cestě k finanční stabilitě ♥︎ Daruji
×

Profil čtenáře:
Honza Macháček

Profese: chemik
E-mail: Hloupy.Honza@centrum.cz

Dostal jsem e-mail od Jana Randáka, že 19. století v jeho článku není překlep, skutečně již na konci 19. století lidé podepisovali petice proti zavádění povinného očkování a tehdejší odpor proti očkování se v lecčems podobal tomu současnému. Jak říká král Šalamoun, nic nového pod sluncem.

Naneštěstí autor článku, pokud není zároveň diskutérem ani redaktorem Deníku Referendum, nemá možnost do diskuse pod svým článkem vstoupit. Nevím, jak technicky obtížné by bylo zřídit pro autory přístup do diskusí pod jejich články ani kolik autorů by takovou možnost využilo, ale možná by to bylo šikovné vylepšení.

Opravdu chtěl Jan Randák napsat, že odpor k povinnému očkování se rozmohl na konci 19. století? Nejde spíše o století 20., tedy roky 1900 a něco, s tím odporem k očkování tak možná 1980–1999 (a dále století 21.)?

Očkování proti covidu-19 nemá, pane Hájku, zatím smysl nikomu vnucovat, protože zatím nemáme vakcínu, která by prokazatelně bránila šíření infekce. Není tudíž důvod neponechat každému jednotlivci svobodnou volbu, zda si přeje být před těžkým průběhem nemoci chráněn vakcínou, nebo ne; tedy až na to, že léčba odpírače očkování může být výrazně dražší než to očkování, které odmítl, ovšem otázka zda a jak penalizovat lidi, kteří si svévolně poškozují zdraví třeba cigaretami nebo alkoholem, nechutná jim zdravě jíst nebo jsou líní sportovat, není dosud uspokojivě vyřešena a zatím v ní dáváme přednost svobodě jednotlivce před optimalizací nákladů na zdravotní péči. Teprve až se přesvědčíme, že některá z vakcín vyvolává dostatečně silnou imunitní odezvu, aby se očkovaný člověk vůbec nenakazil, virus se v něm nemnožil a on infekci neroznášel, budou moci očkovaní přestat nosit roušky a bude možné uvažovat o povinném očkování pro všechny kromě jedinců s nějakou kontraindikací, abychom takovým očkováním získali kolektivní imunitu, která ochrání i ty neočkované. Přitom ovšem stále zůstává k povinnému očkování alternativa v tom, že pro neočkované budou stále platit povinnost nosit roušky a další omezení, která zatím musíme dodržovat všichni plošně. Navíc i tato omezení by bylo nutné po odmítačích očkování vyžadovat jen tak dlouho, dokud nebudou očkováni všichni, kteří to neodmítají, kdyby očkování mělo stoprocentní účinnost a kdyby zároveň nebylo těch, kteří mají nějaké kontraindikace a dát se očkovat nemohou: kdyby očkování bylo stoprocentně účinné a stoprocentně bezpečné, takže všichni očkovaní by byli spolehlivě chráněni a každý by se mohl nechat očkovat, protože žádné kontraindikace by neexistovaly, ohrožovali by odmítači očkování (a roušek) jenom sebe navzájem.

Potěšil jste mě, pane Poláčku, že nejsem sám, komu se nedaří dostat k nastavení účtu. Myslel jsem, že by to mohlo souviset s nějakým doplňkem mého prohlážeče, s blokováním reklam nebo s užíváním Toru, ale když se to týká i vás, asi půjde o jednu z dosud nevychytaných much krásného nového webu Deníku Referendum.

Myslím, že mého přístupu do diskusí se to nedotkne, protože mám zřízený trvalý příkaz, a tak mi stačí, aby si redakční systém nebo nějaký člověk v redakci všiml, že přišla moje platba.

Z diskusí jsem tu nicméně už od spuštění nového webu vcelku odpadl, a nevím úplně jistě proč. 2. června se mě na to e-mailem ptala Veronika Staňková , myslím, že jsem jí odpověděl, že by v tom mohlo hrát roli, že už mi nechodí e-mailová upozornění na nové diskusní příspěvky a že nový web zobrazuje pouze stupně vítězů nejčtenějších článků, nikoliv nejdiskutovanějších. Ale třeba jde u mně především o stále rostoucí celkovou mravní ochablost, lenost a ospalost, přestávám na Deníku Referendum diskutovat především prostě proto, že za prvé přestávám dělat cokoliv a za druhé DR přestávám i číst.

Ze skvělých nových vlastností nového webu by v tom, že nový DR čtu méně než starý, mohlo hrát roli rozbití chronologického přehledu článků: Na titulní stránce lze najít několik tematických skupin a články vyzdvihované redakcí, mezi nimi s trochou obtíží i několik málo nejnovějších, a tím možnosti podívat se zpátky v čase, co se tu psalo od mé poslední návštěvy, pokud jsem DR pár dní nesledoval, končí. Datum vydání článku je uvedeno pouze uvnitř něj, v pravém sloupci pod jménem autora a zařazením do rubriky. Zatímco aspoň jméno autora je zároveň i součástí hlavičky, která se zobrazuje v přehledu na titulní straně, datum v této hlavičce chybí, a tak nelze z titulní strany zjistit, jak starý který z inzerovaných článků je.

Možná bych o tom měl napsat redakci, stejně jako o tom, jak mě popouzí „vtipná‟ reklama s řečmi o exkluzivním obsahu, která na mě vyskakuje a znepříjemňuje mi čtení článků, i když jsem přihlášen k účtu platícího diskutéra. Při své rostoucí morální ochablosti jsem na to ale příliš líný.

Zkuste na e-mail kancelar@denikreferendum.cz napsat o svých problémech s přístupem k nastavení účtu (jestli tenhle můj komentář čtete, když na něj nedostanete žádné upozornění, a poté, co jste se tu rozloučil, už možná nemáte důvod ke článku se vracet a hledat, zda není v diskusi pod ním něco nového), třeba vám Veronika Staňková nebo někdo jiný odpoví co s tím nebo zařídí opravu webu.

Pro Trumpa byl Joe Biden opravdu ideální protikandidát, lepší než Jiří Drahoš pro Miloše Zemana, ale zdá se, že nakonec to stejně nevyšlo. Možná to zavinil koronavirus, možná mají Američané přece jen o trochu víc rozumu a demokratických tradic než Češi.

Ještě uvidíme, nakolik Biden pomůže Trumpovi k návratu za čtyři roky.

Právě jsem zaslechl v rozhlase Bohumila Pečinku (což tedy není zrovna přední politický analytik, tak je snad naděje, že střílí úplně vedle) spekulovat, že prezident Zeman se chystá navrhnout nějakou svou vládu národní jednoty, která by nás provedla koronakrizí. Možná nám tatíček Zeman opět splní přání a odstraní zdiskreditovanou Babišovu vládu stejně jako zdiskreditovanou vládu Nečasovu. Nakonec na toho Babiše budeme ještě vzpomínat s láskou.