"Pane Samohýle, to je nesmysl. I kdyby se Evropa politicky postavila proti Putinovi, to by ještě nijak neznamenalo že by tím na ceně ztratily americké akcie. Nehledě k tomu že tyto americké akcie je kdykoli možno během několika vteřin směnit na burze za akcie evropské, anebo dejme tomu čínské."
Pane Poláčku, nechápete to. Evropa se může postavit Putinovi, v tom problém není (už dnes zbrojní výdaje v EU jsou vyšší než ruské). Problém je, že se nemůže triviálně osamostatnit od USA (a tedy být samostatnou velmocí). V takovém případě by možná mnoho lidí v EU přišlo o své americké akcie, podobně jako se to stalo ruským investorům v EU, poté, co EU sankcionovala Rusko. Protože USA by zavedla odvetné sankce, za seriózní pokus se osamostatnit.
A v takové situaci akcie prostě nelze takto jednoduše vyměnit za jiné, je to prostě odpis (leda že by tu ztrátu nějak kompenzovala ECB třeba, ale to by asi naštvalo většinu EU), protože americká vláda je prostě zabaví a bude konec.
Co je pravděpodobnější je nějaký hybridní scénář, že by se nějaký politik EU (který se pokusí odstřihnout) dostal na americký sankční seznam. Už dnes jsou pro to precedenty v případě třeba soudců ICC a ICJ.
"Bohužel Evropa asi není v těchle počtech velmoc..."
Evropa by mohla být velmoc (i když je i morální otázka jestli to opravdu chceme). Ale, nepochybuji, že - díky neoliberálnímu dědictví EU a jejích členů - všichni vedoucí představitelé EU a členských zemí mají své úspory minimálně z poloviny v amerických cenných papírech.
Proč? Všichni moji kolegové v práci to tak mají také. Není žádný individuálně-racionální důvod, proč investovat v EU místo USA. A proto se naši "lídři" nikdy nepostaví americké politice, přišli by tím o úspory. To je pochmurná realita.
Všechny ty diskuse o Babišově střetu zájmů jsou nepochopením problému. Babišovi záleží na ČR, protože to tu vlastní. Mnohem horší střet zájmů je, pokud má nějaký politik majetek v zahraničí - pak asi nebude hájit národní zájmy, pokud jsou v rozporu s jeho zahraničními investicemi.
Jediné, co by se s tím snad dalo dělat, by bylo implementovat některé body komunistického manifestu. Ale komu se do toho bude chtít? A proto EU není a nebude velmocenský blok - nedokáže se v liberálně-demokratickém uspořádání odstřihnout od USA.
.. tu ochranu před dezinformacemi, v situaci, kdy třeba Česká televize a další státní či veřejné instituce otevřeně popírají a dezinformují ohledně genocidy Palestinců.
Vidíme to i v Německu, kde jsou zákony určené k potírání popírání holokaustu zneužívány k potírání odpůrců genocidy.
Chci říct, alkohol je metla lidstva, ale prohibice jako sociální experiment byla horší. Nepotřebujeme, myslím, nový selhavší sociální experiment s omezením svobody slova.
Pan Koblížek by měl konkretizovat, v čem vidí - pro svou osobu - nebezpečí dezinformací. Já myslím, že stále platí přísloví "sticks and stones may break my bones, but words will never hurt me".
V demokracii se musíme s bizarními názory vyrovnat diskusí. Nevím, jak jinak by to bylo možné s demokracií skloubit.
Mně osobně se nepřechylování moc nelíbí, hlavně nevím, jak pak skloňovat. Třeba si vezměme tu Dr. Svoboda, nebo má být správně Svobodu (ve 4. pádu)? A podle kterého vzoru se to pak řídí? Přijde mi, že odmítnutím přechylování se vlastně zcela vzdáváme skloňování. Prostě ty rody jsou v české gramatice zakořeněné mnohem víc než jen přechylováním vlastních jmen.
Německo má vysoké ceny energií, protože v Evropě se platí marginální ceny (za ten nejdražší využitý zdroj). Jádro by tomu tedy nepomohlo. O tom zde psal vícekrát Janis Varufakis.
Navíc, v EU nechceme z politických důvodů kupovat levnější plyn z Ruska. Tak za to zaplatíme nižší globální konkurenceschopností. Všechno něco stojí. Dalo by se to řešit i reorientací na domácí poptávku.
Konečně, Čína bude tento rok pravděpodobně emise snižovat, právě díky masivní výstavbě OZE. Tento rok postavili asi 4x víc OZE než fosilních zdrojů (které staví hlavně jako zálohu vodních elektráren, které jsou s klimatickými změnami méně stabilní), a víc OZE, než zbytek světa. A stále mají menší per-capita emise než ČR. Číně totiž klimatická změna dost hrozí, protože jsou v tropickém pásu.
Zásah USA ve Venezuele den poté: co už víme a co stále ne
Petr Jedlička
"Pane Samohýle, to je nesmysl. I kdyby se Evropa politicky postavila proti Putinovi, to by ještě nijak neznamenalo že by tím na ceně ztratily americké akcie. Nehledě k tomu že tyto americké akcie je kdykoli možno během několika vteřin směnit na burze za akcie evropské, anebo dejme tomu čínské."
Pane Poláčku, nechápete to. Evropa se může postavit Putinovi, v tom problém není (už dnes zbrojní výdaje v EU jsou vyšší než ruské). Problém je, že se nemůže triviálně osamostatnit od USA (a tedy být samostatnou velmocí). V takovém případě by možná mnoho lidí v EU přišlo o své americké akcie, podobně jako se to stalo ruským investorům v EU, poté, co EU sankcionovala Rusko. Protože USA by zavedla odvetné sankce, za seriózní pokus se osamostatnit.
A v takové situaci akcie prostě nelze takto jednoduše vyměnit za jiné, je to prostě odpis (leda že by tu ztrátu nějak kompenzovala ECB třeba, ale to by asi naštvalo většinu EU), protože americká vláda je prostě zabaví a bude konec.
Co je pravděpodobnější je nějaký hybridní scénář, že by se nějaký politik EU (který se pokusí odstřihnout) dostal na americký sankční seznam. Už dnes jsou pro to precedenty v případě třeba soudců ICC a ICJ.
"Bohužel Evropa asi není v těchle počtech velmoc..."
Evropa by mohla být velmoc (i když je i morální otázka jestli to opravdu chceme). Ale, nepochybuji, že - díky neoliberálnímu dědictví EU a jejích členů - všichni vedoucí představitelé EU a členských zemí mají své úspory minimálně z poloviny v amerických cenných papírech.
Proč? Všichni moji kolegové v práci to tak mají také. Není žádný individuálně-racionální důvod, proč investovat v EU místo USA. A proto se naši "lídři" nikdy nepostaví americké politice, přišli by tím o úspory. To je pochmurná realita.
Všechny ty diskuse o Babišově střetu zájmů jsou nepochopením problému. Babišovi záleží na ČR, protože to tu vlastní. Mnohem horší střet zájmů je, pokud má nějaký politik majetek v zahraničí - pak asi nebude hájit národní zájmy, pokud jsou v rozporu s jeho zahraničními investicemi.
Jediné, co by se s tím snad dalo dělat, by bylo implementovat některé body komunistického manifestu. Ale komu se do toho bude chtít? A proto EU není a nebude velmocenský blok - nedokáže se v liberálně-demokratickém uspořádání odstřihnout od USA.
Rozhovor s vědcem: Potřebujeme přísnější postihy dezinformátorů
Vojtěch Petrů
.. tu ochranu před dezinformacemi, v situaci, kdy třeba Česká televize a další státní či veřejné instituce otevřeně popírají a dezinformují ohledně genocidy Palestinců.
Vidíme to i v Německu, kde jsou zákony určené k potírání popírání holokaustu zneužívány k potírání odpůrců genocidy.
Chci říct, alkohol je metla lidstva, ale prohibice jako sociální experiment byla horší. Nepotřebujeme, myslím, nový selhavší sociální experiment s omezením svobody slova.
Pan Koblížek by měl konkretizovat, v čem vidí - pro svou osobu - nebezpečí dezinformací. Já myslím, že stále platí přísloví "sticks and stones may break my bones, but words will never hurt me".
V demokracii se musíme s bizarními názory vyrovnat diskusí. Nevím, jak jinak by to bylo možné s demokracií skloubit.
Nepřechylování a jazykověda. Neřešme formální stránku, ale komunikaci
Martin Beneš
Mně osobně se nepřechylování moc nelíbí, hlavně nevím, jak pak skloňovat. Třeba si vezměme tu Dr. Svoboda, nebo má být správně Svobodu (ve 4. pádu)? A podle kterého vzoru se to pak řídí? Přijde mi, že odmítnutím přechylování se vlastně zcela vzdáváme skloňování. Prostě ty rody jsou v české gramatice zakořeněné mnohem víc než jen přechylováním vlastních jmen.
Premiér Fiala nechápe, že klimatická konference není jaderné fórum
Pomahač, Sequens, Svárovská
Německo má vysoké ceny energií, protože v Evropě se platí marginální ceny (za ten nejdražší využitý zdroj). Jádro by tomu tedy nepomohlo. O tom zde psal vícekrát Janis Varufakis.
Navíc, v EU nechceme z politických důvodů kupovat levnější plyn z Ruska. Tak za to zaplatíme nižší globální konkurenceschopností. Všechno něco stojí. Dalo by se to řešit i reorientací na domácí poptávku.
Konečně, Čína bude tento rok pravděpodobně emise snižovat, právě díky masivní výstavbě OZE. Tento rok postavili asi 4x víc OZE než fosilních zdrojů (které staví hlavně jako zálohu vodních elektráren, které jsou s klimatickými změnami méně stabilní), a víc OZE, než zbytek světa. A stále mají menší per-capita emise než ČR. Číně totiž klimatická změna dost hrozí, protože jsou v tropickém pásu.