Je smutné, nemá-li prezident (jak vznešeně to zní...) nadhled, velkorysost. Prezident Republiky. Vnímáme vůbec nesamozřejmost slova Republika? Nezůstalo v nás z doby špatně nastavené federace vnímání slov republika, republikový jako "to menší" ten pouhý díl Státu? Možná, že co má býti země, zemský, my nazýváme nesprávně republikou, republikovým, co měla být hrdá a vybojovaná Republika, pro to už ani nemáme jméno, pitvořejíce to na "Česko".

Ale na druhé straně: Honorabilis Rektor, nemá býti vnímán a zván jeho Magnificencí? Tam nemusí býti velkorysost, nadhled? Rektoři se, podle mého názoru, nedistancují svým rozhodnutím od politika Zemana, nýbrž při příležitosti Státního svátku od Státu, od Republiky. V onom gestu vidím (rád bych se pletl) nikoliv obhajobu akademické nezávislosti a svobody, nýbrž přípravu na privatizaci. Dále od Státu dále, vstříc privátním zájmům, vše je dnes na prodej. Jen socky prodávají vlastní čas a výsledek vlastní práce, a ještě do společného zaplatí díl. Kdo se umí otáčet, prodává to, co celé generace vytvořily, ochránily a shromáždily.
"Každý se má sám o sebe postarat", pravil prodejce matrjošek a oficírských placatých čepic na Karlově mostě. A znělo to, jakoby ti turisté, jeho zákazníci, přijeli za ním a jeho zbožím, jako by on sám ten Karlův most za tím účelem si postavil. Jenže stejně tak zní vzkaz od Jeho Magnificence, honorabilis rektora Univerzity Karlovy. Což mu ta Univerzita patří? Ke Státu již nemá žádný vztah? A Jeho Magnificence, Honorabilis Rektor Masarykovy univerzity? Dokázal by 28. října vzpomenout spíše na Masaryka, než řešit své vlastní, osobní politické preference?

Četl jsem už od Petra Minaříka daleko lepší články. Tomuto zjevně chybí nadhled. Velkorysost, s kterou přehlédne značně nekulturní a své pravomoci překračující jednání rektora, naprosto upře Zemanovi. Kdyby napsal, že se Zeman i rektor zachovali jako oslové, přičemž bohužel rektor první, těžko by se mu dalo co vytknout. To, k mé lítosti, nezvládl a jeho článek pak jede na protizemnovské vlně. V dnešních dnech nic neobvyklého a už vůbec ne novinářsky statečného.
Dost ubohé bylo též psaní o ovarových hlavách a předsedech JZD. Tohle může podprahově mířit tak do Blesku, tady se to moc nechytí. Mimochodem - Heyrovský dostal nobelovku v období socialismu, Čuba projevil své nesporné kvality v téže době. Z práce obou měl zisk bývalý režim. Jsou tedy špatní oba?
PS. Na Čubovy přednášky v nedávné době byly plné sály podnikatelů. Jak se s tím Petr Minařík dokáže srovnat?

Nelíbí se mi to neustálé urážení prezidenta Zemana. Ať už má jakékoli lidské chyby a slabosti, tak je to člověk, který si neulívá kapitál na tučná konta v zahraničí, ale naopak ze svého prezidentského platu odkládá na státní dluh ČR. A takový byl v politice vždycky! Každý člověk má svoje slabé stránky. Takhle se dá odrovnat každý bez vyjímky!
Náš prezident je člověk, kterému to myslí, který o věcech přemýšlí a je schopný korekce. Nevyvyšuje se, je to občan prezident.

To, co je vážně špatné na nepozvání rektorů na státní svátek, je Zemanova argumentace, kdy tvrdil, že když člověk někoho pozve k sobě domů a on nepřijde, tak ho příště také nepozve. Ale Hrad nepatří Miloši Zemanovi, není to jeho domov, ale je to nejvyšší státní či republiková instituce. Svátek nemá Miloš Zeman, ale naše republika, proto by Zemanovy sympatie či antipatie měly jít stranou. Myslím, že bychom ho jako občané měli volat k odpovědnosti. Chybí mu zřejmě zpětná vazba. Připadá mi, že se na začátku svého mandátu chová tak, jako se choval Václav Klaus na jeho konci. Pokud se nad sebou nezamyslí a neobklopí se lepšími rádci, tak to s ním a naší republikou nedopadne dobře. On přece svým jednáním znevažuje naši republiku.

mám dojem, že jste se pořád nevzdala naděje, že Miloš Zeman vyvede zemi z krize.
Já má však dojem, že toto Vaše přesvědčení se stále více vzdaluje od reality a mnoho lidí nyní vidí přesný opak: prezident se jim naopak jeví jako jedna z příčin krize.

já jsem si nikdy nemyslela, že osamocený Miloš Zeman je schopný vyvést zemi z krize. Inspirovaná teď Lenkou Procházkovou si stále více myslím, že byl překročen bod zvratu, pověstný rubikon, a teď už se můžeme jen bránit, aby sešup nebyl příliš rychlý. Idea univerzalismu, která nesla kupředu Evropu, a která v praxi znamená sociální stát, je v troskách. Vždyť voliči kroužkovali i například Luboše Herega, který jako ministr financí rozkládal bezplatné zdravotnictví a dokonce Kalouska! http://www.blisty.cz/art/70729.html
Prostě peníze v podobě majetkové nerovnosti nás tady válcují! A v této situaci si s prezidentem Milošem Zemanem připadám na stejné straně. Na straně lidí, kteří vidí smysl života v něčem jiném než v hromadění majetku a v jeho uplatňování pro získání moci nad druhými. Tohle odmítáme já i Miloš Zeman a dokonce si troufám myslet, že i Vy!

O lidech, kteří v prezidentovi vidí příčinu krize si myslím, že buď nevidí daleko, nebo mají na mysli jinou krizi než já.

s tou kulhající analogií máte pravdu. Jistěže mohl být prezident velkorysejší, ale taky nemusel. Rektor se tedy opravdu nezachoval, jak by se měl zachovat rektor. Zakázat prezidentovi promluvit ke studentům na univerzitě to je opravdu silná káva!

já už si nyní s M. Zemanem na stejné straně být nepřipadám. Já nevím na jaké straně totiž on je. Můj dojem je, že je jen na straně svého EGA a na "moji" stranu už delší dobu zvysoka kašle.

Měla jsem na mysli ministra zdravotnictví Luboše Hegera ne financí, ministr financí byl Kalousek.

Pane Trávníčku, to nevadí, že věc nevidíte ze stejné strany jako já. Teď je situace nepřehledná, boj o koryta v ČSSD v přímém přenosu je opravdu nechutný. Uvidíme.