Po shlédnutí těchto videí si člověk nutně musí položit otázku nakolik je současný západní systém jen iluzí demokracie a zda vlastně není neustálé omílání mantry o demokratickém Západu a nedemokratickém Východu jen marketingovou fintou toho "Stiglitzova" 1% manipulujícího díky svému enormnímu bohatství politickými stranami i mainstreamovými médii a potažmo tedy celou politikou Západu. Nejde jen o sofistikovanější verzi polofeudálního systému kdy drtivá většina odvádí onomu jednomu procentu horentní desátky (aniž by dostávala nějakou protislužbu). A bez jakékoliv možnosti tento stav ve volbách nějak změnit?
Není toto podstatou toho, že neoliberalismus je (vzdor svému názvu) ve fundamentálním konfliktu s demokracií a tedy skutečným liberalismem? Jakou vlastně mají lidé svobodu když nemají příliš šancí změnit podstatu fungování společnosti, ve které žijí a která umožńuje jejich každodenní okrádání?
děkuji za dodání části toho kontextu k 14-násobnému zvýšení příjmů v Rusku za Putina.
Další konsekvence nastiňujete v příspěvku druhém.
Ano, je třeba analyzovat také to, kdo z toho ropného a plynového bohatství má jaký podíl: kolik má zahraničí, kolik domácí oligarchové (ať už "soukromí" či "státní") a kolik většinové obyvatelstvo.
Z článku cituji podstatné: "Těžba a spalování uhlí jsou výhodné pouze pro fosilní barony, stát a občané zůstávají s děravou a špinavou kapsou," uvedl energetický expert Hnutí DUHA Jiří Koželouh.
Tykače se podle aktivistů z 98,5 procenta týkají zisky z těžby uhlí, které patří státu. Ten totiž těžařům přenechává uhlí za poplatek ve výši 1,5 procenta jeho tržní ceny. Za čtyři roky Tykač s dalšími podnikateli ze skupiny svých firem vyvedl na dividendách 17 miliard korun, zatímco stát získal 400 milionů korun.
Jinak souhlasím, že je třeba být k Rusku obezřetný.
Stejně tak ale k USA, domnívám se: postupně ztrácejí světovou hegemonii, jejich ekonomika připomíná člověka v komatu (udržovaná pumpováním dolarů do systému FEDem a stále větším zadlužováním) - taková země může být potenciálně také dost nebezpečná (zvlášť se svým obřím vojenským arzenálem) a tudíž může být nebezpečné i těsnější spojenectví s ní.
Nezapomínejme, že lidé těžce nesou změnu stavu k horšímu a nezáleží mnoho na tom jakou podobu ten horší stav má. Vznikají z toho nebezpečné frustrace, pro něj a/nebo pro všechny.
V jedné přednášce prof. Staněk zmiňuje německého sebevraha, který se zastřelil protože ho hospodářská krize připravila o značnou část majetku a zůstala mu pouhá miliarda.
že obraz situace na Ukrajině není ani v mainstreamu jednobarevný. Zajímavý je tento rozhovor s vojenským analytikem Martinem Kollerem na Radiožurnálu:
http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3122900 (Jen mne mrzí, že ten údaj, že za Putina se v Rusku příjmy obyvatelstva zvýšily 14x není dán do nějakého kontextu - inflace, příjmová nerovnost, atd. - takhle je ta informace zavádějící).
v tom má pan Kolařík naprostou pravdu. Celé dějiny lidstva jsou ona šachová hra kdy jednotlivé (menší či větší) skupiny spolu soupeří o zdroje k (lepšímu) životu.
Klíčové sdělení je toto: Západ se naopak může pyšnit malým procentem světové populace, ale drží téměř veškerý světový dluh. Jak dlouho tedy může očekávat, že jeho životní standard založený na nakupování na dluh budou financovat země, kde lidé pracují za deset dolarů za den?
Pan Kolařík proruskými postoji opovrhuje, naopak proamerické postoje nelze dle něj kritizovat, protože USA jsou spojenec v rámci NATO.
Jen chci upozornit, že za minulého režimu taktéž nebylo dle jeho logiky možné kritizovat prosovětské postoje, vždyť jsme byli součástí Varšavské smlouvy, tedy SSSR byl náš spojenec.
Varovanie pred varovaním centrálnej banky centrálnych bánk
Marek Schmögner
http://old.stream.cz/uservideo/605120-www-zlo-cz-inside-job
(o finanční krizi a jejím pozadí v USA)
https://www.youtube.com/watch?v=_aEQX0sbEzQ
(vysvětlení jak v současném systému vznikají peníze)
https://www.youtube.com/watch?v=4EZH4lY8Atk
(přednáška o tom jak finanční instituce tvoří kartel jehož prostřednictvím manipulují světovou politikou)
Po shlédnutí těchto videí si člověk nutně musí položit otázku nakolik je současný západní systém jen iluzí demokracie a zda vlastně není neustálé omílání mantry o demokratickém Západu a nedemokratickém Východu jen marketingovou fintou toho "Stiglitzova" 1% manipulujícího díky svému enormnímu bohatství politickými stranami i mainstreamovými médii a potažmo tedy celou politikou Západu. Nejde jen o sofistikovanější verzi polofeudálního systému kdy drtivá většina odvádí onomu jednomu procentu horentní desátky (aniž by dostávala nějakou protislužbu). A bez jakékoliv možnosti tento stav ve volbách nějak změnit?
Není toto podstatou toho, že neoliberalismus je (vzdor svému názvu) ve fundamentálním konfliktu s demokracií a tedy skutečným liberalismem? Jakou vlastně mají lidé svobodu když nemají příliš šancí změnit podstatu fungování společnosti, ve které žijí a která umožńuje jejich každodenní okrádání?
Rusko a Ukrajina, mediální obraz mocenského konfliktu
Adam Votruba
Další konsekvence nastiňujete v příspěvku druhém.
Ano, je třeba analyzovat také to, kdo z toho ropného a plynového bohatství má jaký podíl: kolik má zahraničí, kolik domácí oligarchové (ať už "soukromí" či "státní") a kolik většinové obyvatelstvo.
Pro srovnání situace v tuzemsku: http://ekolist.cz/cz/kultura/zpravy-kultura/aktiviste-poprali-k-padesatinam-uhleneho-miliardare-pavla-tykace
Z článku cituji podstatné: "Těžba a spalování uhlí jsou výhodné pouze pro fosilní barony, stát a občané zůstávají s děravou a špinavou kapsou," uvedl energetický expert Hnutí DUHA Jiří Koželouh.
Tykače se podle aktivistů z 98,5 procenta týkají zisky z těžby uhlí, které patří státu. Ten totiž těžařům přenechává uhlí za poplatek ve výši 1,5 procenta jeho tržní ceny. Za čtyři roky Tykač s dalšími podnikateli ze skupiny svých firem vyvedl na dividendách 17 miliard korun, zatímco stát získal 400 milionů korun.
Jinak souhlasím, že je třeba být k Rusku obezřetný.
Stejně tak ale k USA, domnívám se: postupně ztrácejí světovou hegemonii, jejich ekonomika připomíná člověka v komatu (udržovaná pumpováním dolarů do systému FEDem a stále větším zadlužováním) - taková země může být potenciálně také dost nebezpečná (zvlášť se svým obřím vojenským arzenálem) a tudíž může být nebezpečné i těsnější spojenectví s ní.
Nezapomínejme, že lidé těžce nesou změnu stavu k horšímu a nezáleží mnoho na tom jakou podobu ten horší stav má. Vznikají z toho nebezpečné frustrace, pro něj a/nebo pro všechny.
V jedné přednášce prof. Staněk zmiňuje německého sebevraha, který se zastřelil protože ho hospodářská krize připravila o značnou část majetku a zůstala mu pouhá miliarda.
http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3122900
(Jen mne mrzí, že ten údaj, že za Putina se v Rusku příjmy obyvatelstva zvýšily 14x není dán do nějakého kontextu - inflace, příjmová nerovnost, atd. - takhle je ta informace zavádějící).
Hráčů v této šachové hře je ale mnoho, jeden z nich zvažuje taktéž další tah, viz např.:
http://www.investicniweb.cz/zpravy-z-trhu/2014/5/22/podle-viceprezidenta-cinske-centralni-banky-se-cina-mohla-zacit-odklanet-od-dolaru/
Klíčové sdělení je toto: Západ se naopak může pyšnit malým procentem světové populace, ale drží téměř veškerý světový dluh. Jak dlouho tedy může očekávat, že jeho životní standard založený na nakupování na dluh budou financovat země, kde lidé pracují za deset dolarů za den?
Jen chci upozornit, že za minulého režimu taktéž nebylo dle jeho logiky možné kritizovat prosovětské postoje, vždyť jsme byli součástí Varšavské smlouvy, tedy SSSR byl náš spojenec.