Všechny svátky, každou neděli i v noci
Patrik EichlerNávrh zákona o prodejní době v maloobchodě a velkoobchodě je velmi nesmělý. Pokus postavit se nadnárodnímu kapitálu je navíc nelogicky smíchán s návrhem na omezení pracovní doby v zastavárnách a sběrnách.
Předkladatelem senátního tisku č. 57 je společně s dvanácti svými kolegyněmi a kolegy senátor František Bublan. Tisk obsahuje návrh „zákona o prodejní době v maloobchodě a velkoobchodě“. Návrh zákona má čtyři paragrafy. První je podstatný. Druhý možná napomůže schválení návrhu v Senátu, ale znejasňuje jeho cíl. Třetí hovoří o pokutách a čtvrtý o účinnosti.
Podle Bublanova návrhu by měl být zakázán prodej v obchodech nad dvě stě metrů čtverečních ve vyjmenovaných svátcích. Má jít o 1. leden, Velikonoční pondělí, 8. květen, 28. září, 28. říjen a 25. a 26. prosinec. Na Štědrý den by pak měl být prodej zakázán od poledne do půlnoci.
Výjimku mají mít prodejny do 200 metrů čtverečních, čerpací stanice, lékárny, prodejny „v místech zvýšené koncentrace cestujících na letištích, železničních stanicích a autobusových nádražích“ a ve zdravotnických zařízeních. Zákaz pak vůbec nemá platit v zákonem definovaných krizových situacích, jako je třeba válečný stav.
V rozpravě nezaznělo vůbec nic podnětného. Jaroslav Kubera hovořil o krystalickém příkladu sociálního inženýrství. Ostatní vesměs hovořili o zkušenosti s pokladními ze supermarketů, které si zákaz nedělního prodeje přejí. A to přesto, že předpokládají, že to pro ně bude znamenat nižší mzdu. Pro další projednávání návrhu nakonec hlasovalo třicet devět z jednapadesáti přítomných senátorů.
První hlasování asi nic nezmění na tom, že zákon zamítne nejpozději Sněmovna. Je to spíš trénink na dobu, kdy většinu ve Sněmovně bude mít vláda vedená sociální demokracií. A této myšlené vládě se sluší položit několik otázek.
První z nich je symbolická: Jak je možné, že mezi svátky, kdy má být prodej zakázán, není Svátek práce! Pro levicové političky a politiky je to opomenutí neomluvitelné. Komunisté, kdyby zde nějací byli, by nutně hovořili o obvyklé zradě sociální demokracie na pracujících.
Druhá otázka je, proč bylo z dvanácti českých svátků vybráno jen sedm uvedených v návrhu zákona, a kdo a jak je vybíral. Je dnes jen málo témat, která mohou mít společné církve, odbory a levicové strany. Zákaz nakupování o svátcích a samozřejmě i o nedělích, takovým tématem je. Tím nepochopitelnější ovšem je, proč v návrhu zákona chybí jak svátek příchodu svatých Cyrila a Metoděje, tak svátek upálení Mistra Jana Husa. Jakou argumentaci bude sociální demokracie používat, aby na svou stranu získala církve? Nebo si myslí, že po restitucích už je k ničemu nebude potřebovat? Ani KDU-ČSL?
Třetí otázka je, jaký věcný argument mají sociální demokraté pro to, že do návrhu nezařadili zákaz prodeje o všech nedělích bez výjimky. Bojí se konfliktu s držiteli nadnárodního kapitálu? V programových východiscích své strany argument ve svůj prospěch jistě nenajdou. Ostatně již v roce 2004, resp. 2005 řada sociálních demokratů ve Sněmovně podporovala podobný návrh, jako je ten dnešní Bublanův. Tehdy se ovšem měl zákaz prodeje vztahovat na všechny svátky i na prodej v noci.
Poslední otázka na začátek debaty zní, proč je součástí zákona paragraf dvě. Ten kromě supermarketů rozšiřuje zákaz prodeje i na „prodejní a výkupní dobu zastaváren, provozoven určených k obchodování s použitým zbožím a zařízení ke sběru a výkupu odpadů, a to bez ohledu na velikost prodejní nebo výkupní plochy“. Do návrhu zákona, který může alespoň minimálně pomoci ochraně práv zaměstnankyň a zaměstnanců, tak sami jeho autoři přimíchali pravidlo, které má zjevně znesnadnit obchodování s kradeným zbožím. Nemám proti tomu nic. Jenomže smíchání těchto dvou cílů povede pravděpodobně k tomu, že se ani jeden z nich nepodaří pořádně vysvětlit.
Věcně by pak zajímalo, zda nákupní galerie jako pražská Harfa, brněnská Vaňkovka, královéhradecké Futurum nebo ostravská Galerie jsou obchody nad 200 metrů čtverečních nebo jen shluk bezpočtu obchodů menších. Pokud by návrh náhodou prošel, bude to znamenat, že tyto několikapatrové obchodní domy zůstanou také zavřené? A jak to bude s obchodními domy „klasickými“, často postavenými ještě v letech komunistické vlády?
Umírněný sociálně demokratický návrh na regulaci obchodu, jak bych si ho představoval, spojí zákaz prodeje v noci, v neděli a o všech svátcích se zvýšením minimální mzdy. Práce — nejen prodej — bude podle takového návrhu zakázána všude tam, kde to není nezbytně nutné. A výjimku budou mít nádraží, turistická centra, kam chceme přilákat lidi, a kulturní instituce. Jistě zazní argument, že některé lidi takový návrh do práce nutí, kdežto jiným ji zakazuje. Cílem sociální demokracie je ovšem emancipace a ochrana co největšího počtu lidí. A tomuto cíli takový návrh neodporuje ani v nejmenším.
Ten zákaz prodeje postihne v pořadí naléhavosti:
a) Malé obchodníky mimo centra měst -- nakupuje se u nich o víkendu více než v týdnu, protože to si řada pracujících nakoupí cestou.
b) Lidi bez stálého pracovního místa, pro které je víkendová brigáda v Tescu jednou z nemnoha příležitostí.
c) Studenty, kteří si takto přivydělávají a bez víkendu to půjde z účasti na přednáškách.
d) Lokální sběrné dvory (resp. ty,které neprovozují velká města) -- lidé přes týden pracují, o domy a harampádí s nimi spojené se starají právě o víkendu.
e) Pochopitelně spotřebitele, ale nikoli existenčně, jen je to otráví.
f) Velmi krátkodobě,než se ustálí nové spotřebitelské chování, nevýrazně poklesnou tržby. Pokud by to trvalo déle, kompenzují to řetězce (tedy nadnárodní kapitál) cenovou politikou.
Kdyby chtěla levice v této oblasti něčemu pomoci, pak by na to pochopitelně musela jít prostřednictvím ochrany práce -- nikoli aby její shodou okolností věřící senátor navrhoval zákaz prodeje právě ten den -- opět shodou okolností --, kdy zakazuje prodej také katolická víra.
Máme vymezený počet pracovních hodin v týdnu, máme vymezené právo pracujících na odpočinek -- nebylo by tedy nic převratného, pokud by se pro potřeby konkrétní oblasti uplatnění těchto práv přesněji vymezilo?
Proč by nestačilo posílit prostor pro kolektivní vyjednávání a stanovit, že stran práce o víkendu má pracující strana právo veta? Tedy kromě toho, že by to v žádném řetezci pracující nevetovali, protože jim podle všech průzkumů jejich práce o víkendu mnohem méně než Bublanovi?
Prostě při vší úctě, kdybych měl věřit,že ten poslední odstavec je oficiální stanovisko sociální demokracie, nemohl bych ji volit. Už proto, že sociální demokracie, která by si vzpomenula jako Eichler na discokluby a hampejzy pro turisty, ale zapomenula, že nejdůležitější práci v noci vykonávají lidé v nemocnicích, dopravě a správě sítí všeho druhu (počínaje těmi energetickými a konče internetem), policisté a celníci, ta by byla opravdu hodně vzdálena od svých kořenů.
Mimochodem, soudě podle data, pan Eichler psal tento sloupek v den státního svátku. Možná by měl jít příkladem a ve svátek nepracovat především sám, dříve, než to zakáže nám ostatním. V tomto případě bych opravdu souhlasil, že by splnil cíle svého návrhu, tj. "ochrany co největšího počtu lidí". Ale ne, zákazy pro autory těchto myšlenek neplatí, ty platí vždycky jen pro nás ostatní.
Abych se Patrika Eichlera trochu zastal -- ty obchodní řetězce se vymkly v určitém smyslu kontrole, v některých je velká část pracovníků v prekérní situaci (v situaci prekariátu pro ty, co to potřebují přes francouzštinu), opakované krátkodobé brigády, částečné úvazky a vůbec všechno, co snižuje ochranu práce. Ne protože by právě řetězce byly tak zvlčilé, ale protože to umožňují tamější pracovní pozice. A už vůbec tamější personál neodpovídá představě organizovaného průmyslového dělnictva, tedy formě organizace práce, podle které dodnes nejen české odbory prosazují utváření zákoníků práce a postupů kolektivního vyjednávání(ačkoliv je dnes tato forma organizace práce v celé EU velmi vzácná).
Invenční řešení, které by posílilo pozici zaměstnanců v supermarketech by člověk i mohl podpořit, sotva však řešení, které by tam v první řadě znamenalo spolehlivé snížení pracovních míst o nejméně jednu sedminu -- a tudíž zvýšenou možnost nátlaku na ty, kdo chtějí zůstat.
Řetězce by měly aspoň přijímat více zaměstnanců za stejnou mzdu (pokud mermomocí chtějí mít ve svátky otevřeno) a měla by se sledovat délka zaměstnanecké pracovní doby (jak během dne, tak i za týden).
p. Hájková: já nic nesrovnávám, já jen poukazuju na to, že pan Eichler ve svém regulačním nadšení zakázal pracovat i sám sobě (a hned to porušil). Nejspíš si toho nevšiml, oni ti regulovčíci často rádi regulují především nás ostatní (samozřejmě jen v našem nejlepším zájmu).
p. Vaníček. Nedělám si srandu. Pro tvrdě pracujícího postdoka na universitě nepřipadaly nákupy do 18.00 přes týden vůbec v úvahu, v sobotu dopoledne bylo velmi obtížné stačit nakoupit zeleninu na trhu a ještě dojet do města na týdenní nákup - bez auta to byl opravdu problém, navíc nejen můj, všude byly fronty a dost nervózní atmosféra. Tohle je moje osobní zkušenost z Německa 90. let - pokud máte jinou, sem s ní.
Opravdu jsem nebyl jediný, komu dělalo potíž to v sobotu do 2 odpoledne stihnout, proto to Němci také postupně odbourávají.
Mimochodem, když už jsme v Deníku Referendum, zajímalo by mně, jak by dopadlo obecné referendum o návrhu zákona o zákazu práce v neděli, v noci a ve svátcích. Odhaduju to tak na 80% proti.
Taky nepokládám řešení těchhle věcí zákony za ideální cestu - kdyby pokladní měli nějaké silné odbory, snad by to nebylo potřeba. Jenže nemají. Je to dobrý důvod jejich problémy ignorovat, protože trh to tak chce?
Tvrdě pracující posdoktorand mi samo o sobě připadá dost nadnesené, ale nechci se přít, konečně v logice pana Konvalinky, nikdo ho nenutil jezdit na stipendium z veřejných prostředků do BRD a mohl klidně pracovat někde v nějaké chemičce... Tam kde jsem pracoval já, jsem všichni podporovali tehdy běžící kampaň za zachování volných nedělí v supermarketech a vůbec radikální omezení práce v neděli - Aliance pro volné neděle.
Kdo není radikální anarchista připouští, že stát je tu od toho, aby reguloval chování občanů a společností (včetně firem) tak, aby nedocházelo k porušování práv jedněch, na úkor druhých. a tohle je přesně ten případ.
Když si někteří lidé neumí zařídit v práci tak, aby mohli být rozumně domu, nelze jejich problém přenášet na jiné, ještě slabší!
Omezení prodejů v supermarketech by kromě podpory rodiny a ochrany zdraví zaměstnanců a podpořilo prodeje na místní úrovni, omezilo plýtvání potravinami a snížilo ekologickou zátěž ze zbytečné dopravy. Navíc by to přispělo k celkové diskusi o postavení zaměstnanců - i těch často zneužívaných stážistů - a mohlo posílit jejich práva.
a) Tvrdě pracující postdoktorand (a dokonce i doktorand) není nic nadneseného. A nejde o to, jestli Vás někdo případně honí a požaduje dodržování nějaké doby -- jde o příležitost, kterou dostal.
b) On krám o dvě stě metrech čtverečních není právě supermarket a Patrik Eichler chce navíc zakázat ten prodej vůbec -- tedy s výjimkami týkajícími se turistů, protože se přeci musíme chovat ekonomicky. Takže žádná podpora místního prodeje.
c) To o rodině a zdraví zaměstnanců je polopravda -- a tedy celá lež. Záleží na organizaci práce, kvalitní kontrole ze strany státu a záleželo by na funkčních odborech, kdyby v této oblasti vůbec existovaly. Nahrazovat neochotu řešit podstatu problému zákazy je pošetilé.
Mimochodem, proč pak nezakázat práci sester v nemocnicích, strojvůdců atd.
d) Mohl bys uvést alespoň náznak zdůvodnění, proč by zákaz prodeje jeden den v týdnu, který by bez funkčních odborů v obchodních řetězcích zákonitě vedl k propouštění (zvýšená zátěž ve zbývajících šesti dnech by se řešila logistikou a automatizací, počty lidí za pokladnou a mezi regály v supermarketech udržuje potřeba zákazníka vidět lidskou tvář, nikoliv nemožnost zvýšit okamžitě výkon pokladen a informačního systému), posílil pozici zaměstnanců? Není to řečnická otázka, opravdu si to neumím při skladbě pracujících v supermarketech představit.
Prodej ve velkých obchodech v neděli není omezen jen v Německu (kde to možní´má má tu specifickou genezi, o které píše pan Profant), ale i v Rakousku, Belgii a jinde. Ve Francii to bylo před pár lety kontroverzní téma, výsledek je myslím zatím ten, že v Paříži velké obchody otevřené v neděli jsou, ale jinde to běžné není.
Jsou profese, kde práce v neděli a o svátcích patřila vždy k věci - například u novinářů, kterým pan Eichler je, takže je absurdní mu vyčítat, že píše o svátcích. Kdy by se měly psát pondělní noviny? Navíc to možná psal doma a šlo o práci nevýdělečnou.
I když ten zákon navrhoval bývalý kněz, tu náboženskou motivaci tam nevidím. Největším křesťanským svátkem je přece Velikonoční neděle, Vzkříšení, ne pondělí. 8.května moc lidí neslaví, je to prostě volný den. Pro rodiny je důležité, aby měli všichni volno ve stejnou dobu.
Obchod o ploše 20x10m je podle mě pořád ještě velký a mělo by se jít na polovinu. Navíc bych to omezil jen na fyzické osoby - živnostníky - když se chce někdo zaměstnávat, ať to dělá.
Letiště a velká nádraží by měly mít základní potravinové prodejny a občerstvení otevřené, protože cestující s sebou nemůžou tahat nákup po celém světě, navíc to ani nesmí...
Samo sebou, že nikdo nechce zakazovat nedělní práci hasičů, policie, zdravotní pohotovosti, či sklářů a hutníků. Ale těch profesí není o moc více a dá se velmi dobře dohlédnout na to, aby byly dodržovány zákonné náhrady za práci v noci, přesčas a ve svátek. Prostě na dohled na vanou či konvertorem nesvěříte studentovi, kterého můžete vydírat a tím i zbylé zaměstnance.
Opakuji, když si někdo neumí zařídit, aby si udělal nákupy přes týden, nemůže omezovat právo jiných na volnou neděli.
Pracoval jsem na šichty v továrně několik let. Znamenalo jeden víkend v měsíci volný a tak jednou za čtvrt roku se nám sešel grafikon s kamarády, abychom mohli někam vyrazit. Tenkrát jsem to měl dobře zaplacené, ale hned jak jsem mohl, raději jsem se dal na tvrdou práci v badatelnách :-)
Sloupek jsem napsal v neděli, a protože stejně jako nikdo ze zdejších sloupkařů nejsem placen, není to práce, ale koníček. A ve svém volném čase se věnuji koníčkům, kterým chci. A aby mi někdo v neděli zakazoval koníčky, to tedy ne.
A kdyby ano, pokud noviny vycházejí v pondělí, pak novináři patří také mezi ty, kdo v neděli do práce musejí. Jinak by v pondělí na stánku nic nebylo. Novináři mají ovšem zase "volno" v sobotu, protože noviny nevycházejí v neděli.
Pokud jde o návrh zákona, ten mi přijde špatně napsaný. Záměr chválím, ale to omezení je slabé a ještě smíchané s těmi zastavárnami, což je jiný účel.
Jistě by šlo problém nedělní práce řešit silnými odbory, zřejmě i důslednou kontrolou dodržování současných pravidel ap. Jen, kdyby to bylo tak jednoduché, už by to asi někdo udělal. Polská Solidarita má za zákaz nedělního prodeje kampaň postavenou hodně na obrazech rozbitého rodinného života => "Je neděle a máma je zase v práci." nebo "Vraťte nám rodiče." A i když jsou to odbory silné, tak výsledek zatím žádný.
Pro pana Profanta: neděle jako svátek opravdu diskriminovala židovské věřící ale i adventisty a jehovisty v době, kdy sobota byla pracovní. Někteří se proto dostávali do konfliktu ze zákonem a byli trestáni, když odmítali pracovat. V současní době by bylo možné pracovní dobu dále zkrátit a zahrnout tak třeba i muslimskou páteční modlitbu. Ale neděle v Evropě už dlouho není jen křesťanským svátkem, vždyť bohoslužeb se účasní maximálně několik procen lidí. Vnímám ji jako kulturní a sociální instituci, jejíž ztráta společnost ochuzuje. Je to další oblast, která podléhá tlaku komodifikace, peníze jsou důležitější než lidé.
Píše se tu o ohledu na rodinu, jenom Tomáš Tožička zmínil širší sociální mikroklima (přátelské pobytí s přáteli). Ale jak vztah k rodině, tak to pobytí s přáteli problematizuje přece práce o víkendu, nikoli jen práce v neděli -- běžné je mít volnou i sobotu. A v rámci práce v supermarketech je to organizačně řešitelné tak, aby se řekněme min. 5 ze 8 víkendů udrželo pro každého pracujícího volných -- jen by to v daném okamžiku muselo asi opravdu přijít jako direktiva ze shora (zákony a vyhlášky), protože to znamená pro vedení (pardon, management) obtíž navíc a odbory v této oblasti fungují tak, jak fungují.
Neděle jako kulturní a sociální instituce -- fajn myšlenka, ale opět pochybuji, že by ji konzervoval, či spíše znovuzavedl, jeden pochybný zákaz.
Á propos, svoboda pro spotřebitele: Internetový prodej s dovozem domu je rychlejší, pohodlnější a s ohledem na čas a náklady dopravy i levnější (pokud nebydlite vedle Tesca); jako spotřebitel víc nepotřebuji. Jen jeho zobecnění bude opět znamenat v krátkodobém horizontu znamenat pro nezanedbatelnou skupinu lidí až příliš mnoho dní, kdy se budou moci věnovat rodině, pobytí s přáteli -- je to zvláštní, ale podle všeho co víme tato forma dostatku prázdného času ošklivě nazývaná nezaměstnanost ničí rodiny mnohem spolehlivěji než práce v neděli.
Řečeno sarkasticky: pokud jsme ochotni akceptovat snížení sociální podpory pro slabé až na hranici přežití, pokud jim doporučujeme, aby se o ně v takových případech postarala rodina, proč se rodinní příslušníci nemohou postarat i nyní? Holt, bude za Vás, pane Konvalinko, nakupovat Vaše maminka, manželka, babička...
Bez sarkasmu --- nejsem ochoten akceptovat snižování sociální podpory a právě tak nejsem ochoten využívat ani manželku, ani kohokoliv jiného, aby mi posluhoval, pokud mohu stát na nohou.
Já to snad radši ani nebudu komentovat.
Na druhé straně vedle množství nezaměstnaných dnes existuje dost lidí, kteří pracují dvanáct hodin denně a také o víkendu, aniž by si mohli vybrat. Fakt, že je v současné době potřebné menší množství práce na osobu, nevede ke všeobecnému zkrácení pracovní doby, ale k tomu, že jedni jsou bez práce a z druhých se vydře maximum. Osmihodinová pracovní doba po téměř stu letech přestává platit.
Dnešní kulturu budou potomci přezdívat supermarketová, či kultura potravních řetězců.
To píši jen tak, aby bylo vidět, že věci nejsou tak jednoduché.
Obchody a vůbec služby, kde patří komunikace s klientem přímo poskytovanému statku, tvoří zatím ostrůvek určité resistence.
Ale ta osmihodinová doba zůstává nechráněná ještě z jednoho důvodu. Oproti minulosti neobyčejně posílil podíl toho typu práce, kde prostě nedává smysl. Vědecký výzkum, pedagogická práce, informatika, novinařina, abych uvedl ty nejmarkantnější, ale kupodivu také velká část administrativní práce (ředitel odboru na ministerstvu práce, který by řekl ministrovi,že má padla a přijde k němu až zítra by asi dlouho nebyl ředitelem:-). Smiřujeme se v těchto oblastech -- někteří více, jiní méně -- s omezeními, které nám nesmyslně ukládá zákoník práce, protože víme,že tyto nesmysly by jinde měly účinně chránit pracující. Smutnou skutečností ovšem je, že zatímco se setkám s blbcem, který mi předepisuje, kdy mám zkoušet studenty, aby to bylo v souladu s pracovněprávními normami a nezajímá ho stres, který zbytečně vyvolá půlhodina čekání navíc u studenta, protože já mám pro sebe dodržet přestávku na oběd -- tam, kdyby ty normy měly opravdu platit, např.v již zmíněných supermarketech, tam se obcházejí a jejich vymáhání ze strany státu je směšné.
Tento stav bude chtít nové nápady a nová řešení. Aby se ochrana podmínek, za nichž pracujeme, účinnou, bude muset být mnohem diferencovanější a pružnější, než tomu bylo v době, kdy tato ochrana byla žarlivě střeženým výdobytkem organizovaného průmyslového proletariátu. Nedomyšlená šidítka jako je zákaz prodeje v supermarketech v neděli jsou od ČSSD obcházení její odpovědnosti. Proto mě naštval Patrik Eichler, když takovému šidítku ještě tleská.
Nejde o to, jestli se bez nedělního prodeje v supermarketech dokážeme obejít. Samozřejmě dokážeme. Ale o lživost tvrzení, že by ten zákaz byl nějak ku prospěchu zaměstnancům supermarketu.
K tomu internetovému dovozu:
Uváděl jsem ho jako alternativu nákupu v supermarketu. A ten nejspíš deset kilometrů od města nenajdete, budete tedy do něj muset dojet. A protože Vás považuji za osobu inteligentní, nepodezírám Vás, že byste chtěla navštěvovat nehostinné prostory Tesca či jiné podobné hrůzy denně. Ten poplatek (ve kterém je dovoz) za i-nákup přijde -- blázniví kamarádi mého syna to počítali a já jim v tom vzhledem k jejich informatickému postižení věřím -- levněji než těch deset kilometrů tam a zpátky, nepočítaje nervy, ztracený čas atd. To není propagace i nakupování,já ho osobně nemám rád.
Mohlo by Vás zajímat:
Zrovna jsem elektronicky podepsala petici za základní příjem, kterou organizuje European Initiative for Basic Income
http://basicincome2013.eu/ubi/cs/
součástí stránky je i video, které vysvětluje co je základní příjem a proč by o něj měla usilovat EU jako celek:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lqXXO0GGNRI
Když už mi tady různí diskutující radili, jak si mám zorganizovat svůj život: v neděli chodím do kostela a snažím se nepracovat, nákupní centra upřímně, až fyzicky nesnáším a snažím se tam nenakupovat. Nemám však tu drzost a aroganci, abych tyto své osobní preference nutil svým spoluobčanům formou zákona. Martin Profant tady přesvědčivě zdůvodnil, že zákaz nedělní práce je alibismus, kapitulace před snahou opravdu účinně ochránit práva pracujících proti zaměstnavatelům, a že to je kontraproduktivní (protože to sníží zaměstnanost). K tomu není co dodat.
Nerad bych žil ve státě, který by mi předepisoval podle nějakého přesvědčení o tom, jak mám správně žít, kdy kupovat rifle a kdy chodit na půlnoční -- proto ten první důvod neberu bez ohledu na to, že v supermarketech nerad nakupuji kdykoliv.
Pokud by to někomu pomohlo, aby žil v lepších podmínkách, klidně akceptuji jen pětidenní prodej
"troufám si tvrdit, že v článku není žádná podpora myšlenky, že by malé pekařství v neděli ráno nemělo péci, a dopoledne prodávat čerstvé pečivo."
Přečtěte si poslední odstavec článku pana Eichlera. Navrhuje, aby práce byla "zakázána všude tam, kde to není nezbytně nutné. A výjimku budou mít nádraží, turistická centra, kam chceme přilákat lidi, a kulturní instituce." O pekárnách ani 200 metrech čtverečních tam není ani slovo.
"A kvůli nim je ten zákon: aby tam totiž být nemuseli.". Zákon o tom, "aby tam být nemuseli" bych rozhodně podpořil. Problém je, že ten návrh zákona je o tom, aby tam být nesměli.
Pan Konvalinka si myslí, že v takovém případě je lepší nezakazovat nic, zatímco podle pana Kolaříka radši práci v neděli zakážeme všem, abychom pomohli těm, kteří jsou k ní nuceni, na úkor těch, kteří by ji chtěli dělat nebo ji využívat.
Něco jako ultimátní pravo-levý rozpor, ne?
Zákon "aby tam být nemuseli" napsat umíme a realizovat bychom ho také uměli, jen chtít.
Jde o neschopnost se organizovat, která ostatně není vlastní jen prodavačkám. A také o strach. Někteří lidé se prostě bojí, že přijdou i o to málo, co ještě mají, proto raději mlčí a přizpůsobují se zaměstnavatelům. Nějakou dobu nechají po sobě klidně i šlapat. Je možné nechat to být a říkat si: oni vlastně nechtějí žádnou změnu, jsou v podstatě spokojení s tím, co mají. Ale všeho do času. Jednou kotel vybuchne. Pokud se společnost chce vyhnout konfliktům, musí to ve vlastním zájmu nějak řešit předem. Napsání a realizaci takového zákona (pokud to umíme) pravděpodobně brání ignorance nebo zatvrzelost mnohých lidí.
Je pravda, že důvodová zpráva k zákonu neodkazuje na žádnou statistiku či průzkum, který by názor pokladních dokládal. Jiří Čunek v rozpravě uvádí, že si průzkum "sám udělal" ve svém bydlišti, což je ale zjevně nedostatečné. Nepodařilo se mi ani nic vygooglovat. Přikláním se tedy k názoru, že návrh není dostatečně odůvodněný.
A k těm pokladním -- znám asi tucet mladých mužů a žen, kteří v supermarketech dělali. Více žen, protože škola, na které učím, je co do studentů přefeminizovaná. A nepište mi, že to není žádná skutečná "pokladní", protože to jaksi nemají doživotně. Ono těch doživotních je právě v této oblasti minorita.Rok, dva -- hledání jiné práce, mateřství či otcovství, rekvalifikace atd.
Jenomže kdybych se ptal v této skupině, anebo paní Kláry, co slouží každou neděli v "naší samoobsluze na rohu" (přes dvěstě metrů čtverečních ten podnik asi má), bylo by to zcela zkreslené. Jím všem víkend vyhovuje víc než všední dny: těm mladým, protože by se od nich jinak očekávaly rodinné povinnosti jako pomoc na zahrádce a přece jen občas přes týden zajdou na přednášky, u paní Kláry zase protože by byla v neděli sama a ono to nejspíš tíží víc než v týdnu.
Takže když říkám "slyšet to od nich", mám na mysli spíše nějakou iniciativu, nejlépe odborářskou, které by po uvážení pro (rodinné a přátelské vazby, psychohygiena) a proti (ztráta pracovních příležitosti a tlak na stagnaci nominálních mezd) prosazovala svůj zájem odstranit nedělní prodej.
A jestli je takové očekávání nereálné, protože by řetězce podobné zaměstnanecké iniciativě pravděpodobně rázně zatly tipec,pak je problém v nenaplňování práv pracujících a hanba odborům a ČSSD, pokud to trpí. A pokud se ti zaměstnanci prostě jen neorganizují, pak jim to podle mého dostatečně nevadí. Vím, to zní ohavně,ale lidé si svůj zájem musí být ochotni hájit,aby byl dlouhodobě uhájitelný. Hájit zájem druhých bez jejich účasti jde jen tam,kde oni sami nemohou či jsou v té obhajobě zásadně znevýhodněni. Ale zaměstnanci supermaketů nejsou ani vyloučená subkultura, ani mentálně postižení.
Mimochodem, bylo by dobré takový výzkum mít.
Vycházím z průzkumů, které se někdy do roku 2008 dělaly o souladu kvalifikace a pracovní kariéry na resortním ústavu MŠMT, markety se v nich objevují jako častá přestupní stanice, a z toho, jak často jsou markety využívány jako zdroj příjmů u studentů.
Já bych spíš řekla, že kdyby měly organizační schopnosti, neseděly by v pokladně, ale byly by možná manažerkami nebo by třeba podnikaly. V tom Kauflandu nebo Globusu sedí přece právě proto, že organizační (nebo prostě nějaké jiné výhodné) schopnosti nemají.
Co dělají odbory? Ti odboráři nebo ty odborářky, které zároveň v té pokladně sedí také, asi o moc větší schopnosti než ostatní prodavačky nemají. A vyšší odboroví funkcionáři, kteří jsou placení za to, aby jim dělali tribuny lidu, z toho mají asi spíš džob a možná jdou zaměstnavatelům na ruku a chodí s nimi i na pivo....
Ostatně nemusíme mluvit jen o prodavačkách, ale o lidech v nevýhodném postavení vůbec. On vždycky nekřičí nejhlasitěji ten, kdo nejvíc trpí. Za císaře Josefa II. také víc křičela šlechta a církev, že se jim děje křivda, než obyčejní nevolníci. Kdyby na to Josef II. dal, tak by své patenty vůbec nevydal. Hezky v klidu by si počkal, až bude revoluce. Možná by ho pak i gilotinovali...
Dá se sice očekávat, že trpící lidé se časem nějak vzchopí a budou se snažit řešit svůj problém, ovšem spoléhat na to příliš nemůžeme. A když svůj problém nebudou umět vyřešit, postarají se o to, aby netrpěli jen oni sami. Nenapadá mě teď nic chytřejšího, než věta z jednoho známého filmu: „Běda vám, když mi to nepůjde!“
Ještě vás chci vzít za slovo, když jste o trochu výše napsal: "Zákon "aby tam být nemuseli" napsat umíme a realizovat bychom ho také uměli, jen chtít". Pokud víte, jaký by ten zákon měl být (a asi to nemá být zákon o zavření v neděli), prozraďte nám to, prosím.
Abych pravdu řekl, nenapadlo mě, že by někdo spojil čarodějnice a prodavačky. ale ještě žě tak, já psal i o slepicích :-) Ale je doufám zřejmé, že mi šlo o předsudek, vše co ze západu (civilizované Evropy) přichází, dobré jest.
K tomu zákonu: Podívejte se na zprávu o podivné stávce dánských učitelů a dnešní článek Filipa Outraty. Je tam vidět jeden problém jasně. Dokud nebude účast na kolektivní smlouvě (a předchozím kolektivním vyjednávání) podmínkou, bez které nesmíte na pracoviště, vždycky se najde tichá šikana, která zabrání organizaci odborů na pracovištích s fluktuující pracovní silou.
Takže to by měla být první část té zákonné úpravy (novela zákoníku práce).
Dále by bylo potřeba udělat analýzu faktického stavu ochrany práce v supermarketech a určit slabá místa. teprve pak může normální člověk uvažovat o speciálním zákonu.
Ale takové jednoduché řešení, které se nabízí: Stanovit čtvrtletní počet volných víkendů, které musí každý prodavač ve velkém obchodě mít. Určitě by to mohlo být bez problémů 8:4. Ten, kdo v uplatnil v daném období ty dejme tomu čtyři pracovní víkendy, nesmí na plac. A pokud chceme, aby to bylo účinné, pak je třeba vedle pokuty firmě stanovit jasnou osobní odpovědnost vedoucího směny, pokud by toto pravidlo bylo porušeno. A pokud by se prokázal nátlak na řečeného odpovědného pracovníka ze strany nadřízených (včetně motivace způsobem: "No tak dostaneš třicet tisíc pokuty, vrátíme ti to na odměnách"), bylo by potřeba, aby se to stíhalo jako vydírání. To ovšem už nejde dát do zákona, tady je zase nezastupitelná role odborů, které by v takovém případě musely nést náklady prvních žalob, než by to prosadily.
A chybí mi dostatek nafoukanosti, abych si myslel, že mám lepší organizační schopnosti než prodavačka v supermarketu, přestože jasem svého času nějakou tu řídící činnost -- trochu náročnější, než je práce managera Tesca -- byl schopen zvládnout. Ale já nechci, aby ty prodavačky a prodavači (skladníci atd.) organizačně odedřeli sami. Tady se zase jedná o práci odborů a je na odborových centrálách, aby poskytly určitý servis. Ale ti zaměstnanci musí chtít, bez toho to prostě nebude fungovat. Právě proto, že nejsou nevolníci a nemůžete je osvobodit císařským dekretem.
Nemusíme kopírovat každou blbost, co mají na západě. Naposledy jsem byl před 3 týdny mimořádně otráven z přelidněných sobotních vídeňských ulic, které naopak kontrastovaly s nedělí.