Obrana Evropského parlamentu před Pravým břehem Petra Fialy
Martin HančlDocent Masarykovy univerzity Petr Kaniok, publikající v premiérově think-tanku Pravý břeh, kritizuje Evropský parlament za to, že koná tak, jak mu ukládají právní normy EU — pravým terčem jeho kritiky je totiž sama evropská integrace.
Pravý břeh - Institut Petra Fialy, publikoval nedávno další ze série krátkých textů docenta Masarykovy univerzity Petra Kanioka. Docent Kaniok tentokrát nepíše o tom, že ukrajinská krize ukazuje, jak „mýtus o ever closer union narazil na své limity“ nebo o tom, jak výsledek Konference o budoucnosti Evropy „lze připodobnit k legendárnímu dortu, co spolu upekli pejsek a kočička“.
Údajný „kolektivní progresivismus“ Evropského parlamentu
V článku „Evropský parlament — mocenský aktér nebo fórum voličů“ Petr Kaniok pro změnu kritizuje Evropský parlament a na jeho kritický text je tentokrát třeba reagovat. A to nejen proto, že Evropský parlament je v české unijní debatě tradičním otloukánkem, a je třeba jej proto hájit více než cokoli jiného související s Evropskou unií, ale také proto, že Kaniokův text má bohužel potenciál nepříznivě ovlivnit představu o Evropské unii jako takové.
Text začíná tvrzením, že Evropský parlament je institucí, která „budováním své kolektivní identity dělá vše pro to, aby demokratický deficit EU prohloubila“. Petr Kaniok píše, že Evropský parlament je sice jedinou přímo volenou institucí Evropské unie, ale údajně se zpronevěřuje své roli reprezentanta různých skupin společnosti, protože „se jako zrcadlo nechová a má zcela jiné ambice“. Podle Kanioka je touto jinou ambicí především „budování jakési kolektivní institucionální identity“.
Projevem snahy o tuto „kolektivní identitu“ je potom podle docenta Kanioka například to, že Evropský parlament si dal za cíl být v klimatické agendě „nejambicióznější a nejaktivnější institucí“. Nebo dále to, že „podobně avantgardní přístup“ má „v případě genderové agendy či v problematice vlády právního státu“.
Uvedené postoje, které Petr Kaniok shrnuje termínem „kolektivní progresivismus“, podle něj „nerezonují s preferencemi většiny evropských voličů“ a Evropský parlament tak neplní svou roli zastupitelského sboru. Podle Kanioka „snaha prezentovat se jako jednolitý aktér politického soupeření v Evropské unii“ je „zbytečná a škodlivá pro budoucnost demokracie politického systému Evropské unie“.