Babiš nemá mandát vládnout. ODS ho může získat
Jakub PatočkaODS svým tahem nominovat Petra Fialu na předsedu Sněmovny ukázala, že je zcela na výši současné situace. Ale může pro něj chtít i víc: post premiéra. Dle rozložení sil k němu předseda ODS může být blíže než Babiš.
Šok z volebních výsledků pomalu vyprchává, a tak je na místě hledět na současnou situaci bez příkras, věcně. Babiš nemá mandát vládnout a nemusí jej získat. Demokrat musí přemýšlet nejen o výsledku, ale také o mechanismech, které k němu vedly. Babiš ho nedosáhl čestnou metodou, většinu svých hlasů si „koupil“, promanipuloval se k nim.
Proto po vyhlášení výsledků líbal svého marketéra, a ne svou ženu. Že v kampani manipulují všichni, je argument pravdivý jen částečně, a navíc nic nemění na základní úvaze o povolební situaci.
Reálné rozložení sil ve společnosti se totiž hned v prvních dnech po volbách ukazuje. Nakonec přece jen ve velké míře byly referendem o Babišovi. Do opozice se okamžitě přihlásily všechny pravicové strany: STAN, TOP 09, KDU-ČSL, ODS.
ČSSD otálí, ale nic jiného jí nezbude. Jestliže jí totiž něco voliči vzkázali, pak především to, že už ji ve vládě prostě nechtějí. Má-li elementární zbytky sebeúcty, nepůjde do ní. A má-li elementární zbytky sebezáchovného pudu, nebude diskutovat ani o jakékoli toleranci menšinové vlády s účastí ANO.
Piráti jsou nejnevyzpytatelnější. Odmítli vládu s Babišem, ale zatím neřekli nic o toleranci menšinové vlády ANO. A co třeba udělají, když jim nabídne Andrej Babiš jejich vlastní, pirátskou, menšinovou vládu za beztrestnost svou a své rodiny? Piráti jsou strana bez historie, bez evropských protějšků a bez naděje na dlouhodobou budoucnost. Jsou efemérním dílem svérázného génia Ivana Bartoše.
Kdo je Ivan Bartoš? Jakási reinkarnace velmože Kozlíka z Markéty Lazarové, převtěleného pro jednadvacáté století. Fenomén. Bez něj by se Piráti nikdy do Sněmovny nedostali. Nakonec ale dnes o naší budoucnosti rozhoduje i on. Dokáže Babiše přehrát? Dokáže jeho estébácky rafinovaným námluvám odolat? Dokáže ho dost dlouho rozptýlit a zdržet? Dokáže se nakonec pevně postavit za řešení, které bude ANO izolovat? Zvládne-li to, je jistou osobností roku.
Vláda Babiše s SPD a KSČM nenastane. A pokud ano, nebude mít dlouhého trvání. Komunisté se s nácky v Evropě spojili naposledy před osmdesáti lety a málem kvůli tomu přišli o Moskvu a o všechno. I komunistům voliči vzkázali, že je ve vládě nechtějí — a oni by měli svůj odchod do opozice co nejrychleji ohlásit.
Základním úkolem Poslanecké sněmovny pro nejbližší období je totiž znovu vydat Babiše a Faltýnka trestnímu stíhání. K tomu je třeba hledat většinu a na jejím půdorysu lze stavět i vládu. Jakmile se to stane, politická situace může získat úplně jinou dynamiku. ANO bez Babiše není ničím a s případně odsouzeným Babišem je pravděpodobně čeká už jen rychlá ztráta pozic.
↗
Základním úkolem Poslanecké sněmovny pro nejbližší období je znovu vydat Babiše a Faltýnka trestnímu stíhání. K tomu je třeba hledat většinu a na jejím půdorysu lze stavět i vládu. Foto Ondřej Mazura, DR
Parlament s devíti stranami je škála, určité kontinuum. V jeho ohnisku, středu, mediánu, dnes stojí ODS, nikoli Babiš, který je vykazován všemi - a právem - na okraj. I když to tak řečí počtu mandátů nevypadá, pozice Petra Fiala se může ukázat silnější než pozice Andreje Babiše. Proto je velmi správným tahem ohlášení jeho kandidatury na předsedu Sněmovny.
Stačí, aby ODS něco šikovně dala Okamurově popletené tlupě, obchodovat vždycky uměla, a středem Sněmovny i české politiky v příštím období může být ona, a nikoli Babiš. Přitom hraje zásadní roli, že Okamura je pořád mnohem víc podnikatel, prospěchář, než programově pevně ukotvený nácek.
ODS je strana se strašnou historií a ohromnou spoustou záporných vlastností. Současný stav české demokracie je především její vinou a odpovědností. Programově nám je v demokratickém poli vzdálena jako žádná jiná strana. Její případná správa státu by vzbuzovala právem obavy skoro ve všech ohledech. Ale neudělala by ze státu složku vlastní korporace. A to je dnes takřka galaktický rozdíl mezi ní a ANO, který hovoří v její prospěch.
Navíc má štěstí na předsedu a její určitá obroda je jeho dílem. Fiala působí a chová se jako zásadový člověk. Má hlubokou znalost dějin a politiky, chce obstát v obtížné zkoušce. Je schopen pracovat s vědomím, že jej toleruje podnikatelská imitace nacistů, liberální pravice i demokratická levice, včetně komunistů, kteří k ní dnes patří. Ochota komunistů ke spolupráci by totiž byla nutná, pokud by se ukázalo, že s Piráty se dohodnout nelze.
Fiala by snad byl schopen v takovém poli vládnout tak, aby všem v základních ohledech vyhověl. A je to nejlepší možnost, jež se nám tu dnes nabízí. Tak v ni doufejme a přimlouvejme se za ni.
Domov → Sloupek
25. října 2017 ve 12.15
Související
Diskuse
JH
October 25, 2017 v 12.39
Piráti *nejsou* strana bez evropských protějšků,
pirátské strany existují v mnoha zemích, a mají dokonce mezinárodní unii, do které čeští Piráti patří: https://pirate-parties.net/
Podobnou podporu jako nyní v Česku mají ovšem už jen na Islandu. Můžete to brát jako ojedinělý fenomén, anebo jako možný začátek trendu.
Podobnou podporu jako nyní v Česku mají ovšem už jen na Islandu. Můžete to brát jako ojedinělý fenomén, anebo jako možný začátek trendu.
October 25, 2017 v 12.57
Já beru tu zvýšenou podporu Pirátů, která se tady objevila, jako skrytou sympatii Čechů k anarchismu.
MŠ
Piráti sami sebe chápou jako hlídací psy demokracie. Je to strana mladých lidí, které mladí volí. Babiš, Zeman, Kalousek jsou pro ně vykopávky, které chtějí poslat do politického důchodu nebo do vězení (vězeňský autobus). Babiše ťali do živého. Babiš se bojí především toho, že ho opravdu zavřou. A oprávněně. Jeho podvod je tak průhledný a tak známý, že si ho odpyká. Když ne nyní, tak za 2, 3, maximálně 4 roky. Babiš střídá dvě polohy: hraje si na mučedníka a pláče, jak jsou na něj všichni zlí a vytahuje se, jak všemu rozumí a jak je dobrý "nejlepší ministr financí" - s tím taky dlouho nevystačí.
A jaké bude směřování Pirátů nevím, ale v zásadě je to středová liberální strana - pokud by šli do vlády, udělali by chybu, vyzrát a dozrát mohou jen v opozici.
A jaké bude směřování Pirátů nevím, ale v zásadě je to středová liberální strana - pokud by šli do vlády, udělali by chybu, vyzrát a dozrát mohou jen v opozici.
October 25, 2017 v 17.34
Je zajímavé, jak někdo Piráty řadí k ultralevici, někdo k pravici a pan Šimsa ke středu.
Já jsem je letos - tentokrát zcela netradičně - volila. Musím napsat, že mě nenalákali svým autobusem s populistickým nápisem "Pusťte nás na ně" ani slibem legalizovat konopí (to je mi naprosto cizí). Rozhodla jsem se až asi týden nebo dva před volbami po prohlédnutí jejich webu s volebním programem, který se mi zdál vcelku přijatelný. Byla jsem si vědoma, že v něm mají také rovnou daň, což je vlastně pravicový prvek, zatímco já jsem se vždycky cítila jako levicový volič. Jenže levicové strany si do programu dávají daň odstupňovanou podle příjmů a pak ji stejně nejsou schopny vybrat.
Dá se říct, že z mé strany to byl i trochu protestní hlas. Něco se musí změnit. I ve sněmovně. Něco se musí konečně začít dít. Byla jsem si při své volbě vědoma, že Piráti nebudou mít tolik hlasů, aby mohli sami vládnout. Že půjdou pravděpodobně do opozice. To je dobře. Aspoň tam, doufám, nedají pokoj vládnoucímu Ano, které bych já osobně nikdy nevolila. Tuhle se v jednom textu obával Ivan Štampach, aby nás nově zvolení politici "nezadrátovali". Já jsem Piráty volila právě s tímto úmyslem. Protože vím, že oni nás určitě nezadrátují. Vsadila jsem na to, že se tentokrát do sněmovny dostanou a že můj hlas tedy nepropadne.
Byla to čistě rozumová, nikoliv idealistická volba. Nemůžu říct, že Piráti jsou stranou "mého srdce", jak to mnozí tvrdí o Zelených. Ale já se, na rozdíl od nich, domnívám, že člověk by v srdci měl mít něco jiného, než politickou stranu.
Já jsem je letos - tentokrát zcela netradičně - volila. Musím napsat, že mě nenalákali svým autobusem s populistickým nápisem "Pusťte nás na ně" ani slibem legalizovat konopí (to je mi naprosto cizí). Rozhodla jsem se až asi týden nebo dva před volbami po prohlédnutí jejich webu s volebním programem, který se mi zdál vcelku přijatelný. Byla jsem si vědoma, že v něm mají také rovnou daň, což je vlastně pravicový prvek, zatímco já jsem se vždycky cítila jako levicový volič. Jenže levicové strany si do programu dávají daň odstupňovanou podle příjmů a pak ji stejně nejsou schopny vybrat.
Dá se říct, že z mé strany to byl i trochu protestní hlas. Něco se musí změnit. I ve sněmovně. Něco se musí konečně začít dít. Byla jsem si při své volbě vědoma, že Piráti nebudou mít tolik hlasů, aby mohli sami vládnout. Že půjdou pravděpodobně do opozice. To je dobře. Aspoň tam, doufám, nedají pokoj vládnoucímu Ano, které bych já osobně nikdy nevolila. Tuhle se v jednom textu obával Ivan Štampach, aby nás nově zvolení politici "nezadrátovali". Já jsem Piráty volila právě s tímto úmyslem. Protože vím, že oni nás určitě nezadrátují. Vsadila jsem na to, že se tentokrát do sněmovny dostanou a že můj hlas tedy nepropadne.
Byla to čistě rozumová, nikoliv idealistická volba. Nemůžu říct, že Piráti jsou stranou "mého srdce", jak to mnozí tvrdí o Zelených. Ale já se, na rozdíl od nich, domnívám, že člověk by v srdci měl mít něco jiného, než politickou stranu.
IH
Obávám se, že existence nynější volné niky neznamená, že je tu dlouhodobě místo pro Piráty (třebaže s velkým "P"). Je zřejmé, že stranou, doufejme, že vnitřně demokratickou, se teprve musí stát. Podle toho, jaký program se u nich během následujícího růstu členstva prosadí, dopadne jejich směřování, upřímně řečeno asi fúze. V dnešním čase, který přeje pravici (či pravému středu) bude nejspíš ČPS jednou nějakou frakcí liberální strany, v níž skončí také TOP09.
Alternativou, nevím, zda dobrou, by byla situace, kdy by ČPS pršely hlasy (aspoň ty preferenční) nezaslouženě snadno a zásluhu za to by si přivlastnil současný stranický "opinion maker". Ve stávající politické bídě se tak ovšem může stát.
Alternativou, nevím, zda dobrou, by byla situace, kdy by ČPS pršely hlasy (aspoň ty preferenční) nezaslouženě snadno a zásluhu za to by si přivlastnil současný stranický "opinion maker". Ve stávající politické bídě se tak ovšem může stát.
A to by měl vědět i šéfredaktor levicového deníku. Chtít spojovat vládní koalici ODS-TOP09-KDU-ČSL-Piráti-STAN-ČSSD a SPD Tomia Okamury, koalici 7 stran, tak to neudělal ani Dzurinda proti Mečiarovi.
Navíc, autor článku by si mohl vzpomenout na Klausovy vlády, Topolákovy vlády a vládu Nečase. Stejně tak podpora kandiatury Petra Fialy na post předsedy sněmovny ze strany o 11% hlasů a přitom bez dohody o vládní koalici je kardinální hloupost.
Byl to Petr Fiala, který v 90. letech jako nezávislý politolog svým studentům opakoval: "ODS bude ve vládě stále, bude mít třicet až čtyřicet procent hlasů a měnit se budou jen její koaliční partneři." Důkaz pluralistického myšlení.
Nechápu také, jaké manipulace byly v předvolební kampani více než je běžné. Ano, byla tu snaha o antibabišovskou diskreditaci, která evidentně nevyšla. Tu bych srovnal s Kubiceho zprávou z roku 2006.
Jinak strany ČSSD a KDU by si měli přiznat, že udělaly fatální chybu na jaře. Kdyby to tak nebylo, byla by tu staronová koalice ANO-ČSSD-KDU, která by měla ústavní většinu.
Po volbách se jedná o vládní koalici, nikoli mobilizuje proti vítězi voleb.
Navíc, autor článku by si mohl vzpomenout na Klausovy vlády, Topolákovy vlády a vládu Nečase. Stejně tak podpora kandiatury Petra Fialy na post předsedy sněmovny ze strany o 11% hlasů a přitom bez dohody o vládní koalici je kardinální hloupost.
Byl to Petr Fiala, který v 90. letech jako nezávislý politolog svým studentům opakoval: "ODS bude ve vládě stále, bude mít třicet až čtyřicet procent hlasů a měnit se budou jen její koaliční partneři." Důkaz pluralistického myšlení.
Nechápu také, jaké manipulace byly v předvolební kampani více než je běžné. Ano, byla tu snaha o antibabišovskou diskreditaci, která evidentně nevyšla. Tu bych srovnal s Kubiceho zprávou z roku 2006.
Jinak strany ČSSD a KDU by si měli přiznat, že udělaly fatální chybu na jaře. Kdyby to tak nebylo, byla by tu staronová koalice ANO-ČSSD-KDU, která by měla ústavní většinu.
Po volbách se jedná o vládní koalici, nikoli mobilizuje proti vítězi voleb.
„Mezi Babišovými ‚třídními bratry‘, tím myslím jinými českými milionáři, miliardáři, existují lidé, kteří mají obavy z toho, aby se po příštích volbách nestal Andrej Babiš tím, kdo bude monopolně určovat politiku v této zemi. A tak vysílají emisary k politickým stranám,“ podotkl politolog Petr Nováček s tím, že emisaři těm stranám říkají, že od nich nic nechtějí, jen jedno jediné. "Nastane-li situace, že Andrej Babiš volby vyhraje a bude potřebovat k parlamentní většině další stranu do koalice, tak vy tu nabídku odmítnete." (Petr Nováček, Události a komentáře, 29.12.2016)
October 26, 2017 v 6.11
Situace je myslím taková, že na jedné straně je pro všechny strany lepší do koalice s ANO nejít, na druhé straně brzké předčasné volby je také ohrožují. Tři strany s výsledkem těsně nad 5%, to se snadno opakovat nebude.
ODS by se v Babišově medvědím objetí dusila. Piráty by vstup do vlády rozložil jako se to stalo Zeleným, jejich problém nebyl v tom, že vstoupili do pravicové vlády, ale že šli do vlády bez průpravy v parlamentní opozici, Pro demokratické strany by vlastně bylo nejlepší, kdyby se Babiš spojil s SPD, to by ho do příštích voleb poškodilo, je ale asi dost chytrý na to, aby to neudělal.
ODS by se v Babišově medvědím objetí dusila. Piráty by vstup do vlády rozložil jako se to stalo Zeleným, jejich problém nebyl v tom, že vstoupili do pravicové vlády, ale že šli do vlády bez průpravy v parlamentní opozici, Pro demokratické strany by vlastně bylo nejlepší, kdyby se Babiš spojil s SPD, to by ho do příštích voleb poškodilo, je ale asi dost chytrý na to, aby to neudělal.
AM
October 26, 2017 v 8.50
Brát Okamuru do party proti Babišovi, to je vrchol hnusu, kterého jsem se dožil.
Kdo záměrně přeslýchá, co Okamura hlásá, a je připraven mu "něco šikovně dávat" (co je to "něco"?), s tím na loďce nepopluji.......
Patočkovi se Šafrem hrabe z osobní nenávisti.
V předčasných volbách budu žižekovsky volit ANO.
Kdo záměrně přeslýchá, co Okamura hlásá, a je připraven mu "něco šikovně dávat" (co je to "něco"?), s tím na loďce nepopluji.......
Patočkovi se Šafrem hrabe z osobní nenávisti.
V předčasných volbách budu žižekovsky volit ANO.
AM
October 26, 2017 v 12.19
Jakub Patočka totiž Okamuru považuje za "podnikatelskou imitaci nacistů".
Ti, co ho volí, ale žádné imitace nejsou.
Jakub Patočka totiž vůbec netuší, s čím si zahrává...
Ti, co ho volí, ale žádné imitace nejsou.
Jakub Patočka totiž vůbec netuší, s čím si zahrává...
FO
a tento názor Jakuba Patočky je pro mě šokující. Ještě si to musím nějak přebrat, zatím se mi nechce věřit, že by si to opravdu myslel.
IH
October 26, 2017 v 12.57
Ne že bych chtěl polemizovat s postoji pana Morbicera a pana Outraty. Přece bych však varoval před ukvapeným rozcházením se na stranických preferencích, ani na prvním místě, ale ani ne na místech posledním a předposledním. Takhle se někteří před časem hrozili něčího vyvíjejícího se, nebo jen taktického vztahu ke KSČM. Není úplně snadné seřadit strany do žebříčku, nahoře, ani dole, ještě se naplno nepředvedly a navíc, proč by nebojovaly v legálním rámci, vědomé si důležitosti politické soutěže, stejně jako ekonomické.
Ehm, já přesto taky mám SPD momentálně pod žebříkem. Heslo "Ne islámu" mi přijde stejně absurdní a odporné jako třeba "Ne němčině" .
Ehm, já přesto taky mám SPD momentálně pod žebříkem. Heslo "Ne islámu" mi přijde stejně absurdní a odporné jako třeba "Ne němčině" .
FO
Mně ani tak nejde o nějaké řazení do žebříčku, ale o postoj - když to dobře zobchodujeme s jedním politickým podnikatelem (Okamurou), zbavíme se jiného politického podnikatele (Babiše). Co je to za divný postoj? Viz toto:
"Stačí, aby ODS něco šikovně dala Okamurově popletené tlupě, obchodovat vždycky uměla, a středem Sněmovny i české politiky v příštím období může být ona, a nikoli Babiš. Přitom hraje zásadní roli, že Okamura je pořád mnohem víc podnikatel, prospěchář, než programově pevně ukotvený nácek."
"Stačí, aby ODS něco šikovně dala Okamurově popletené tlupě, obchodovat vždycky uměla, a středem Sněmovny i české politiky v příštím období může být ona, a nikoli Babiš. Přitom hraje zásadní roli, že Okamura je pořád mnohem víc podnikatel, prospěchář, než programově pevně ukotvený nácek."
AM
October 26, 2017 v 13.45
A to zase pro mě je SPD jako jediná z parlamentních stran neakceptovatelná.
Babišovo ANO je v mnoha směrech velice problematické, SPD je ale protiústavní banda, která nemá v parlamentu ČR co pohledávat -- a nezáleží co bude...
Babišovo ANO je v mnoha směrech velice problematické, SPD je ale protiústavní banda, která nemá v parlamentu ČR co pohledávat -- a nezáleží co bude...
MŠ
Od Jakuba Patočky to není hloupá taktika. Navrhuje ODS jak přechytračit a porazit ANO a zároveň by se ODS ušpinila od SPD. On nenavrhuje, aby s SPD obchodovala sociální demokracie, ale ODS.
Taky pro mě je SPD bezkonkurenčně nejhorší strana, která v parlamentu nemá co dělat, viz pan Morbicer. Vzhledem k tomu, že je protiústavní, nemělo by být ani složité ji rozpustit. Už někdo podal návrh na její rozpuštění z důvodu protiústavního zaměření? Proč v tom nekoná ministerstvo vnitra?
Vývoj vcelku logicky směřuje k tomu, že ANO a SPD se dají dohromady, protože je nikdo nechce. Pokud na to ovšem Babiš kývne, tak zároveň spáchá politickou sebevraždu, i když se to možná nestane hned, ale teprve za rok či za dva. Ovšem Babiš se zřejmě nejvíce bojí vězení, jak je patrné z jeho reakcí na Piráty, tak na to asi kývne.
Demokratické strany by ovšem měly rychle pracovat na své sebereflexi a rekonstrukci. Zejména sociální demokracie. Nebudou mít 4 roky času. Sociální demokracie se ovšem chová, jako by měla neomezeně hodně času a jako by neutrpěla v těchto volbách nejdrtivější porážku. Cesta ven ale jistě nevede přes podporu Zemana a napodobování Babiše a Okamury!
Taky pro mě je SPD bezkonkurenčně nejhorší strana, která v parlamentu nemá co dělat, viz pan Morbicer. Vzhledem k tomu, že je protiústavní, nemělo by být ani složité ji rozpustit. Už někdo podal návrh na její rozpuštění z důvodu protiústavního zaměření? Proč v tom nekoná ministerstvo vnitra?
Vývoj vcelku logicky směřuje k tomu, že ANO a SPD se dají dohromady, protože je nikdo nechce. Pokud na to ovšem Babiš kývne, tak zároveň spáchá politickou sebevraždu, i když se to možná nestane hned, ale teprve za rok či za dva. Ovšem Babiš se zřejmě nejvíce bojí vězení, jak je patrné z jeho reakcí na Piráty, tak na to asi kývne.
Demokratické strany by ovšem měly rychle pracovat na své sebereflexi a rekonstrukci. Zejména sociální demokracie. Nebudou mít 4 roky času. Sociální demokracie se ovšem chová, jako by měla neomezeně hodně času a jako by neutrpěla v těchto volbách nejdrtivější porážku. Cesta ven ale jistě nevede přes podporu Zemana a napodobování Babiše a Okamury!
Tedy vyjednávání o vládní koalici nebo podpoře po volbách. To by měl vést vítěz voleb zvláště tehdy, je-li za druhým na pásce s odstupem o téměř 20%.
Ano, pro mnohé strany je teď výhodné být v opozici. Ale to, co tu píše pan Patočka i Kolařík, to jsou nesplnitelná přání - otcové myšlenek. Je nereálné, aby ODS s 11% byla středem nějaké alternativy na sestavení vlády bez vítěze voleb. Stejně tak nedojde ke třem pádům vlády a předčasným volbám. Jednodušší je cesta přes většinovou podporu ANO-SPD a některé další hlasy KSČM či jednotlivců od ČSSD, Pirátů...
Pokud by šlo stranám o proevropské směřování republiky, tak nejjednoduší cesta, jak vytěžit z tohoto volebního výsledku alespoň něco, co zachová jakž takž prozápadní orientaci, by byla společná tolerance vlády ze strany ČSSD, KDU, TOP09, STAN a Pirátů výměnou za nezpochybnění některých zásad zahraniční politiky. Ale to by stranám muselo jít skutečně o zájem státu. Ani ČSSD ji nemá a to v různých mýtických představách měla být v masarykovském smyslu vždy tou silou, která dokázala podřadit své zájmy zájmům státu.
Každopádně pokud by se sen antibabišovce o předčasných volbách do roka splnil, vyhrálo by ANO ještě drtivěji než teď. On totiž Babiš dokáže své úspěchy i neúspěchy prodat ve svůj prospěch. A ostatní strany to ví a novým volbám se budou snažit vyhnout. Platí také, že těžko lze mobilizovat před něčím, co nenastalo. Nikdo tu autoritářsky nevládne a vládnout nemusí. I proto tu budeme mít nejpozději do konce ledna vládu s důvěrou sněmovny.
Na tradiční českou předvolební hysterii jsem si už zvykl. Dělá mi problém ovšem zvykat si na hysterii povolební, kterou zažíváme již druhou v pořadí a ve vyspělých demokraciích nemá obdoby.
Mnozí zastánci české oficiálně liberální demokracie si totiž neuvědomují, jak moc tyto hysterické reakce českou státnost a ústavnost oslabují. Prostě nic nemůže a nebude fungovat standardně. A jsem to nyní paradoxně já, který se přimlouvá za demokratické standardní mechanismy dle západních liberálně demokratických zvyklostí. Přitom jsem již několikrát formuloval alternativy k současné české nešťastné státnosti.
A tak bych se měl vlastně radovat, jak tradiční a další "slušné" strany povolávají a podporují rozbíječe českého státu. Podporují ve volbách takové prezidenty, nahánějí hlasy takovým hnutím a potom je nechají vládnout. Vždyť opozice je to pravé nepoznané terno!
Ano, pro mnohé strany je teď výhodné být v opozici. Ale to, co tu píše pan Patočka i Kolařík, to jsou nesplnitelná přání - otcové myšlenek. Je nereálné, aby ODS s 11% byla středem nějaké alternativy na sestavení vlády bez vítěze voleb. Stejně tak nedojde ke třem pádům vlády a předčasným volbám. Jednodušší je cesta přes většinovou podporu ANO-SPD a některé další hlasy KSČM či jednotlivců od ČSSD, Pirátů...
Pokud by šlo stranám o proevropské směřování republiky, tak nejjednoduší cesta, jak vytěžit z tohoto volebního výsledku alespoň něco, co zachová jakž takž prozápadní orientaci, by byla společná tolerance vlády ze strany ČSSD, KDU, TOP09, STAN a Pirátů výměnou za nezpochybnění některých zásad zahraniční politiky. Ale to by stranám muselo jít skutečně o zájem státu. Ani ČSSD ji nemá a to v různých mýtických představách měla být v masarykovském smyslu vždy tou silou, která dokázala podřadit své zájmy zájmům státu.
Každopádně pokud by se sen antibabišovce o předčasných volbách do roka splnil, vyhrálo by ANO ještě drtivěji než teď. On totiž Babiš dokáže své úspěchy i neúspěchy prodat ve svůj prospěch. A ostatní strany to ví a novým volbám se budou snažit vyhnout. Platí také, že těžko lze mobilizovat před něčím, co nenastalo. Nikdo tu autoritářsky nevládne a vládnout nemusí. I proto tu budeme mít nejpozději do konce ledna vládu s důvěrou sněmovny.
Na tradiční českou předvolební hysterii jsem si už zvykl. Dělá mi problém ovšem zvykat si na hysterii povolební, kterou zažíváme již druhou v pořadí a ve vyspělých demokraciích nemá obdoby.
Mnozí zastánci české oficiálně liberální demokracie si totiž neuvědomují, jak moc tyto hysterické reakce českou státnost a ústavnost oslabují. Prostě nic nemůže a nebude fungovat standardně. A jsem to nyní paradoxně já, který se přimlouvá za demokratické standardní mechanismy dle západních liberálně demokratických zvyklostí. Přitom jsem již několikrát formuloval alternativy k současné české nešťastné státnosti.
A tak bych se měl vlastně radovat, jak tradiční a další "slušné" strany povolávají a podporují rozbíječe českého státu. Podporují ve volbách takové prezidenty, nahánějí hlasy takovým hnutím a potom je nechají vládnout. Vždyť opozice je to pravé nepoznané terno!
IH
October 26, 2017 v 19.00
V některých zemích dostává vítězná strana určitý mandátový bonus, vznik a trvání vlád tak usnadňují např. v Itálii. V Česku není takových nedemokratických opatření zapotřebí, čeští voliči dají potřebný bonus straně stojící si na vítězství uvědoměle sami. Dost podstatná část elektorátu se v tomto smyslu orientuje zdatně a o svém poslání nepochybuje.
Pak však přijdou na řadu kazisvěti z malých elektorátem nevyzdvihnutých straniček, kteří jsou tak drzí, že se nehodlají ucházet o účast ve vládě a hned to také sdělí, aby snad nezavdali příčinu k domněnkám, že je neuspokojila konkrétní nabídka vládních křesel. Lid je však už stejně odepsal a oni by to měli pochopit a jako přísloveční mouřeníni splnit svoji historickou úlohu a pak jít.
Nevím, k čemu se Babiš (prosím neplést s někdejším zájemcem o prezidenturu Burešem) rozhodne, má na to nějaký čas, ale bude muset počítat, že opravdová spolupráce není v politice vždy k mání. Volič nevolič. Nehledě na názory o státotvornosti a nestátotvornosti.
Pak však přijdou na řadu kazisvěti z malých elektorátem nevyzdvihnutých straniček, kteří jsou tak drzí, že se nehodlají ucházet o účast ve vládě a hned to také sdělí, aby snad nezavdali příčinu k domněnkám, že je neuspokojila konkrétní nabídka vládních křesel. Lid je však už stejně odepsal a oni by to měli pochopit a jako přísloveční mouřeníni splnit svoji historickou úlohu a pak jít.
Nevím, k čemu se Babiš (prosím neplést s někdejším zájemcem o prezidenturu Burešem) rozhodne, má na to nějaký čas, ale bude muset počítat, že opravdová spolupráce není v politice vždy k mání. Volič nevolič. Nehledě na názory o státotvornosti a nestátotvornosti.
HZ
October 26, 2017 v 19.35
Milý pane Ungere, Babišovi samozřejmě jde o to, aby jeho vláda získala důvěru parlamentu. Jestli ji dostane i hlasy poslanců demokratických stran, nic lepšího ho potkat nemůže. Příslib proevropské zahraniční politiky by ho nestál vůbec nic a jeho porušení by ho naprosto neohrozilo. Pořád platí, že 78+22+x=100+x. I kdyby se v otázce Evropy komunisti rozložili, pořád se nějaké to x najde. A "eurohujeři" zapláčou, žádnou páku nemajíce, leda morální apely na jednotlivé poslance za ANO.
Tím chci říct, že vyměnit takového vrabce v hrsti, jako je slib proevropské politiky, za odhlasování důvěry Babišově vládě, je pro blázny, za jaké přece jen představitele demokratických parlamentních stran nepovažuju.
Tím chci říct, že vyměnit takového vrabce v hrsti, jako je slib proevropské politiky, za odhlasování důvěry Babišově vládě, je pro blázny, za jaké přece jen představitele demokratických parlamentních stran nepovažuju.
ale domníval jsem se, že po volbách v normální demokratické zemi skončí předvolební kampaň, s ní i určitá dávka hysterie a zasedne se k jednacímu stolu. Jedná se týdny nebo měsíce, než vznikne stabilní většinová vláda.
Nevím, co je na mém názoru hysterického. Na moje slova si možná někdo vzpomene, až získá důvěru vláda pod vedením ANO (a z volebních výsledků je to logické stejně jako když po volbách 1992 vznikla při podobném výsledku vláda ODS). Žádné tři neúspěšné pokusy se konat nebudou. Ty se nekonaly ani po volbách 2006.
Když pan Gazdík dnes řekl, že je dobrým zvykem, že předsedou sněmovny se stává představitel nejsilnější opoziční strany (stalo se to jen třikrát - 1996, 1998 a 2006), tak je i dobrým zvykem, že se najde pár konstruktivních poslanců, kteří vládu navzdory stranickému tričku podpoří. Vznikla tak Grossova, Topolánkova nebo Tošovského vláda, udržela se tak svého času druhá Klausova vláda. Nezavedl to ani Babiš, ani Bureš, ani hnutí ANO.
Koneckonců i rozbíjení lavic v nadnárodním parlamentu je starý dobrý český zvyk. Divím se, že k němu čeští europoslanci zatím nepřikročili.
Jste si jistí, že by šéfredaktoři deníků Guardian, Le Monde nebo Tageszeitung čtyři dny po parlamentních volbách mohli napsat článek, který by měl v názvu, že vítěz voleb nemá mandát vládnout, ale získat ho může strana s 11% hlasů?
Nevím, co je na mém názoru hysterického. Na moje slova si možná někdo vzpomene, až získá důvěru vláda pod vedením ANO (a z volebních výsledků je to logické stejně jako když po volbách 1992 vznikla při podobném výsledku vláda ODS). Žádné tři neúspěšné pokusy se konat nebudou. Ty se nekonaly ani po volbách 2006.
Když pan Gazdík dnes řekl, že je dobrým zvykem, že předsedou sněmovny se stává představitel nejsilnější opoziční strany (stalo se to jen třikrát - 1996, 1998 a 2006), tak je i dobrým zvykem, že se najde pár konstruktivních poslanců, kteří vládu navzdory stranickému tričku podpoří. Vznikla tak Grossova, Topolánkova nebo Tošovského vláda, udržela se tak svého času druhá Klausova vláda. Nezavedl to ani Babiš, ani Bureš, ani hnutí ANO.
Koneckonců i rozbíjení lavic v nadnárodním parlamentu je starý dobrý český zvyk. Divím se, že k němu čeští europoslanci zatím nepřikročili.
Jste si jistí, že by šéfredaktoři deníků Guardian, Le Monde nebo Tageszeitung čtyři dny po parlamentních volbách mohli napsat článek, který by měl v názvu, že vítěz voleb nemá mandát vládnout, ale získat ho může strana s 11% hlasů?
A zrovna já si naivně myslel, že by tu proevropská vláda mohla vzniknout.
Politickou kulturu značně deformovala opoziční smlouva. A nejen ta. Nicméně US pod vedením Jana Rumla tomu mohla v roce 1998 zabránit.
Stejně jako dnes demokratické strany mohou zabránit koalici ANO-SPD. Je to také jejich odpovědnost.
Politickou kulturu značně deformovala opoziční smlouva. A nejen ta. Nicméně US pod vedením Jana Rumla tomu mohla v roce 1998 zabránit.
Stejně jako dnes demokratické strany mohou zabránit koalici ANO-SPD. Je to také jejich odpovědnost.
tak diskutuji jinde než na Deníku referendum. Vláda nemusí být proevropská. Oba máme i německé občanství, takže by nám to nemuselo vadit.
Jen mi přijde zvláštní, že malé a středně malé strany po volbách nechtějí jednat s tou nejsilnější stranou (29%) o vládě. Ani si nevyslechnou nabídky té nejsilnější strany. Je to zkrátka podivné.
Rozdíl mezi námi je v názoru na to, jestli milion od Babiše zapáchá více než milion daný proti Babišovi...
Je skutečně Babiš jediný, kdo je tvrdý a bezcitný gauner, který jde přes mrtvoly za posledních 24 let republiky?
Jen mi přijde zvláštní, že malé a středně malé strany po volbách nechtějí jednat s tou nejsilnější stranou (29%) o vládě. Ani si nevyslechnou nabídky té nejsilnější strany. Je to zkrátka podivné.
Rozdíl mezi námi je v názoru na to, jestli milion od Babiše zapáchá více než milion daný proti Babišovi...
Je skutečně Babiš jediný, kdo je tvrdý a bezcitný gauner, který jde přes mrtvoly za posledních 24 let republiky?
AM
October 27, 2017 v 7.28
Já argumentům pana Ungera rozumím.
Podle mě by nová vláda měla být ANO + Piráti + ODS.
Jsou to vítězové voleb a měli by převzít zodpovědnost.
Je jasné, že se toho Piráti i ODS bojí.
Bartoš to řekl úplně jasně na Aktuálně.cz --- vůbec nejde o to, že by byl Babiš nepřijatelný. Vždyť je už 4 roky u moci a republika se nezhroutila. Problém je, že své předchozí koaliční partnery Babiš "vyžvejknul". Toho se Bartoš bojí.
Fiala z ODS zase ve své chytrosti nepočítal, že by na něj mohla spadnout odpovědnost, myslel, že ANO s 25% a ČSSD s 15% to zase spolu nějak sfouknou, takže mohl být v prohlášeních radikální........
Naivní je rovněž představa ANO bez Babiše v čele.
(navíc Babiš je pro EU a NATO, část jeho poslanců až tak ne, nezapomínal bych)
Jestli bude problematické ANO rukou společnou tzv. demokratických stran dotlačeno do koalice s SPD a přeběhlíky (a prezident Zeman se na to třese).................. ne, jestli něco opravdu nechci, tak tohle.
Podle mě by nová vláda měla být ANO + Piráti + ODS.
Jsou to vítězové voleb a měli by převzít zodpovědnost.
Je jasné, že se toho Piráti i ODS bojí.
Bartoš to řekl úplně jasně na Aktuálně.cz --- vůbec nejde o to, že by byl Babiš nepřijatelný. Vždyť je už 4 roky u moci a republika se nezhroutila. Problém je, že své předchozí koaliční partnery Babiš "vyžvejknul". Toho se Bartoš bojí.
Fiala z ODS zase ve své chytrosti nepočítal, že by na něj mohla spadnout odpovědnost, myslel, že ANO s 25% a ČSSD s 15% to zase spolu nějak sfouknou, takže mohl být v prohlášeních radikální........
Naivní je rovněž představa ANO bez Babiše v čele.
(navíc Babiš je pro EU a NATO, část jeho poslanců až tak ne, nezapomínal bych)
Jestli bude problematické ANO rukou společnou tzv. demokratických stran dotlačeno do koalice s SPD a přeběhlíky (a prezident Zeman se na to třese).................. ne, jestli něco opravdu nechci, tak tohle.
MP
Piráti, nejen Bartoš, opakovaně už před volbami řekli, s kým do vlády nepůjdou. Ve výčtu byly Babiš a Faltýnek (nikoliv ANO). Opakovali to po volbách mnohokrát, možná by stálo vyjít spíše z tohoto opakované slibu voličům a nikoliv jen z jednoho z jeho zdůvodnění.
Nemluvě o tom, že koalice ANO+Piráti není možná, musela by to být koalice ANO+Piráti+X a z hlediska pirátského programu a výčtu těch, s nimiž do vlády nepůjdou (slibu voličům) se žádné reálné X nerýsuje.
Pokud Babiš postaví vládu ANO+SPD+X (přeběhlíci), bude to mít několik výhod:
a) Vláda bude mimořádně nestabilní a vydrží při dobrém počasí dva roky;
b) Ti přeběhlíci jasně ukážou, které z těch sedmi opozičních stran v příštích volbách nevolit.
Také po té variantě nijak netoužím, ale dejme tomu ANO+SPD+tichá podpora KSČM by bylo mnohem horší.
Hodně by mě mrzela koalice ANO+ČSSD+třetí strana, protože by se na tak trapnou konečnou fázi pádu ČSSD nerad koukal, ale pravda je, že by to v prvních letech byla pro zemi ta nejméně škodlivá vláda.
Nemluvě o tom, že koalice ANO+Piráti není možná, musela by to být koalice ANO+Piráti+X a z hlediska pirátského programu a výčtu těch, s nimiž do vlády nepůjdou (slibu voličům) se žádné reálné X nerýsuje.
Pokud Babiš postaví vládu ANO+SPD+X (přeběhlíci), bude to mít několik výhod:
a) Vláda bude mimořádně nestabilní a vydrží při dobrém počasí dva roky;
b) Ti přeběhlíci jasně ukážou, které z těch sedmi opozičních stran v příštích volbách nevolit.
Také po té variantě nijak netoužím, ale dejme tomu ANO+SPD+tichá podpora KSČM by bylo mnohem horší.
Hodně by mě mrzela koalice ANO+ČSSD+třetí strana, protože by se na tak trapnou konečnou fázi pádu ČSSD nerad koukal, ale pravda je, že by to v prvních letech byla pro zemi ta nejméně škodlivá vláda.
IH
Jsem toho názoru, že svůj kus pravdy ohledně potřebné povahy povolební politiky mají oba hlavní protagonisté diskuse a pan Morbicer také. (Panu Kolaříkovi děkuji za správné podotknutí k "bonusům" za hlasy také v českých poměrech.)
Pokusím se podpořit své konstatování následovně.
Mně je ovšem stále ještě bližší ČSSD než strany pravice. Jak se tedy dívám na postoj této strany, který si dovolím označit za spíše "ungerovský"? Na jedné straně chápu výtky, že sociální demokraté měli po debaklu přejít okamžitě a zcela jasně do opozice. Běžné odsudky, že se jim nechce "od koryta", straně škodí. Předpoklad, že voliči budou i tentokrát sympatizovat se slabším participantem na vládě, není opodstatněný. Snaha neukvapit se a vyčkat je ovšem starou politickou předností a někdy i ctností. Co kdyby se přece jen naskytla šance "europizovat" ANO, které je v osobě předsedy dost skeptické ze zřetelů leckdy taktických. Co kdyby bylo možné obviněného předsedy vlády časem se zbavit? ANO se může emancipovat a má ve svých řadách mnoho aktuálně či potenciálně nadějných politiků s jistým mandátem v zádech.
Mně vzdálenější strany pravice (ODS, TOP09, STAN, KDU-ČSL), které postupují v souladu s představou pana Kolaříka, nemohou cítit zodpovědnost či chápat státotvornost tak, že usnadní konkrétní osobě konkurenčního vítězného politika, navíc velmi problematického, ba stíhaného, rozumnou evropskou koalici s nadějí, že se jim to třeba vyplatí. Jasný vítěz voleb musí být schopen a ochoten prosadit aspoň minimum zájmu země, odhodit konečně populismus (druhou stoličku, na níž sedí). Musí vážně zvažovat všechny možnosti, včetně menšinové vlády, hledající ad hoc podporu. Také otázku, zda právě on osobně není překážkou lepšího řešení.
Pokusím se podpořit své konstatování následovně.
Mně je ovšem stále ještě bližší ČSSD než strany pravice. Jak se tedy dívám na postoj této strany, který si dovolím označit za spíše "ungerovský"? Na jedné straně chápu výtky, že sociální demokraté měli po debaklu přejít okamžitě a zcela jasně do opozice. Běžné odsudky, že se jim nechce "od koryta", straně škodí. Předpoklad, že voliči budou i tentokrát sympatizovat se slabším participantem na vládě, není opodstatněný. Snaha neukvapit se a vyčkat je ovšem starou politickou předností a někdy i ctností. Co kdyby se přece jen naskytla šance "europizovat" ANO, které je v osobě předsedy dost skeptické ze zřetelů leckdy taktických. Co kdyby bylo možné obviněného předsedy vlády časem se zbavit? ANO se může emancipovat a má ve svých řadách mnoho aktuálně či potenciálně nadějných politiků s jistým mandátem v zádech.
Mně vzdálenější strany pravice (ODS, TOP09, STAN, KDU-ČSL), které postupují v souladu s představou pana Kolaříka, nemohou cítit zodpovědnost či chápat státotvornost tak, že usnadní konkrétní osobě konkurenčního vítězného politika, navíc velmi problematického, ba stíhaného, rozumnou evropskou koalici s nadějí, že se jim to třeba vyplatí. Jasný vítěz voleb musí být schopen a ochoten prosadit aspoň minimum zájmu země, odhodit konečně populismus (druhou stoličku, na níž sedí). Musí vážně zvažovat všechny možnosti, včetně menšinové vlády, hledající ad hoc podporu. Také otázku, zda právě on osobně není překážkou lepšího řešení.
MP
proč jste místo Pirátů nevolila zelené?
Je to zvláštní, že? Některé body programu mají společné. Přitom mám mezi facebookovými přáteli většinou voliče zelených...
Jednak to byla pragmatická, nikoliv idealistická volba, jak už jsem se zmínila. Piráti měli větší šanci získat potřebná procenta hlasů a projít do sněmovny.
A pak - Piráti se mi zdají víc liberální a méně ideologičtí.
Jednak to byla pragmatická, nikoliv idealistická volba, jak už jsem se zmínila. Piráti měli větší šanci získat potřebná procenta hlasů a projít do sněmovny.
A pak - Piráti se mi zdají víc liberální a méně ideologičtí.
October 27, 2017 v 16.11
A tento článek v A2larmu jsem si namouduši přečetla teprve před chvílí:
http://a2larm.cz/2017/10/jsou-pirati-novou-levici/
http://a2larm.cz/2017/10/jsou-pirati-novou-levici/
nechuť dalších úspěšnějších stran nejít do vlády není vůbec způsobena tím, že by byl Babiš nepřijatelný. Prostě se bojí si ušpinit ruce ve vládě po zkušenostech ČSSD. Strana s dobrým týmem a s dobrým propagačním zázemím by ale mohla z vlády vytěžit dost. Jen se toho současní představitelé bojí.
Pokud jde o ODS, ta získala ony 4% navíc jen díky odporu proti EET a předvolební spolupráci s Valentou. Prof. Fiala nic jiného voličům nenabídl ani je ničím zajímavým neoslovil.
Pokud jde o Piráty, bude zázrak, pokud se od nich odštěpí během volebního období jen třeba 5 poslanců. Jim by vládní angažmá uškodilo stoprocentně, protože na exekutivu musí být strana zralá. Viděli jsme to u Zelených. Ideální role Pirátů by byla tichá podpora vlády s určitými kontrolními funkcemi.
Pokud jde o ODS, ta získala ony 4% navíc jen díky odporu proti EET a předvolební spolupráci s Valentou. Prof. Fiala nic jiného voličům nenabídl ani je ničím zajímavým neoslovil.
Pokud jde o Piráty, bude zázrak, pokud se od nich odštěpí během volebního období jen třeba 5 poslanců. Jim by vládní angažmá uškodilo stoprocentně, protože na exekutivu musí být strana zralá. Viděli jsme to u Zelených. Ideální role Pirátů by byla tichá podpora vlády s určitými kontrolními funkcemi.
AM
October 28, 2017 v 8.08
ODA a Piráti proto, aby nebyl jeden z nich na Babiše sám - koaliční dohody by samozřejmě musely obsahovat pojistky proti babišovu válci pane Kolaříku.
Když minule ČSSD a KDU-ČSL jako vítězové voleb šly do koalice s Babišem, bylo to také nejodpornější a nejnemorálnější kšeftování s mocí?
(Na povaze babišova hnutí se nic nezměnilo)
Vy nám z Mnichova přejete koaliční přeběhlickou vládu ANO + SPD a prezidenta Zemana na Hradě.
To od vás není pěkné.
---------------------------------------------
Když minule ČSSD a KDU-ČSL jako vítězové voleb šly do koalice s Babišem, bylo to také nejodpornější a nejnemorálnější kšeftování s mocí?
(Na povaze babišova hnutí se nic nezměnilo)
Vy nám z Mnichova přejete koaliční přeběhlickou vládu ANO + SPD a prezidenta Zemana na Hradě.
To od vás není pěkné.
---------------------------------------------
jako náš první profesor politologie dobře ví, že po volbách je na místě zasednout k jednacímu stolu a jednat. Ať už se ve volební kampani řeklo to nebo to. Jeho tvrzení, že ODS je demokratická tradiční strana, tomu se můžu jen zhluboka zasmát. ODS má podobný ideový základ jako ANO. Není ani konzervativní, ani křesťanská a i liberalismus je u ní ve zvláštním pojetí. Jediné, co by mohlo být u ni tradiční, je podobnost s nacionálně-liberálním proudem, který byl v Německu a je v Rakousku v podobě současné posthaiderovské FPÖ.
Směšné je rychlé a čím dál radikálnější zapovídání se ostatních stran, že žádnou vládu ANO nepodpoří. Je to zvláštní, že tam není žádné "budeme jednat a uvidíme". Takto nemluvil ani Jan Ruml po volbách 1998. Jakoby se něčeho výrazně obávali. Že vyměkne ten druhý a do vlády půjde? Že jejich vlastní spolustraníci změní názor a budou tlačit na jednání? Myslím, že odpověď přinesou následující týdny.
Je to opravdu bezuzdná drzost chtít, aby se pár dní po volbách jednalo o většinové podpoře nové vlády. Neskutečné.
Překvapila mě ta neúcta k demokratickému rozhodnutí českých voličů. Nebo je všichni považují za neschopnou venkovskou chátru, která si neumí vládnout a volby zde bývají jen taková hra?
Směšné je rychlé a čím dál radikálnější zapovídání se ostatních stran, že žádnou vládu ANO nepodpoří. Je to zvláštní, že tam není žádné "budeme jednat a uvidíme". Takto nemluvil ani Jan Ruml po volbách 1998. Jakoby se něčeho výrazně obávali. Že vyměkne ten druhý a do vlády půjde? Že jejich vlastní spolustraníci změní názor a budou tlačit na jednání? Myslím, že odpověď přinesou následující týdny.
Je to opravdu bezuzdná drzost chtít, aby se pár dní po volbách jednalo o většinové podpoře nové vlády. Neskutečné.
Překvapila mě ta neúcta k demokratickému rozhodnutí českých voličů. Nebo je všichni považují za neschopnou venkovskou chátru, která si neumí vládnout a volby zde bývají jen taková hra?
MP
Záleží na tom, co za úctu k voliči považujete.
Pokud vidím české voliče jako velkou skupinu lidí,kteří jsou se (jeden každý) schopni rozhodnout, komu chtějí dát svůj hlas, pak bude projevem úcty k takovým voličům, jestliže neporuším hned po volbách to, co jsem jim sliboval, když dají hlas mně. A když budu předpokládat, že věděli, proč mi ho dali. To jest, že znají můj program a předvolební sliby -- to sice nemusí být vždycky uvěřitelný předpoklad, ale úcta k voliči to žádá.
Jistě, jde o princip, který lze v politice uplatňovat jen se soudností. Ale zase, pokud mám úctu k voličům, pak soudnost neupírám ani jim. Ale v případě koalice s ANO a s SPD neexistuje dobrý důvod, proč by strany, které kandidovaly s výslovným slibem: "S těmi ne!", proč bych mohl pod záminkou změněné situace řečeného principu nedbat.
Pokud vidím české voliče jako velkou skupinu lidí,kteří jsou se (jeden každý) schopni rozhodnout, komu chtějí dát svůj hlas, pak bude projevem úcty k takovým voličům, jestliže neporuším hned po volbách to, co jsem jim sliboval, když dají hlas mně. A když budu předpokládat, že věděli, proč mi ho dali. To jest, že znají můj program a předvolební sliby -- to sice nemusí být vždycky uvěřitelný předpoklad, ale úcta k voliči to žádá.
Jistě, jde o princip, který lze v politice uplatňovat jen se soudností. Ale zase, pokud mám úctu k voličům, pak soudnost neupírám ani jim. Ale v případě koalice s ANO a s SPD neexistuje dobrý důvod, proč by strany, které kandidovaly s výslovným slibem: "S těmi ne!", proč bych mohl pod záminkou změněné situace řečeného principu nedbat.
MP
než dotyčný prohlásí, že Benešovy dekrety rozhodně rušit nebude a že Sudeťáci dostali, co si zasloužili...
Ostatně je pikantní, že jedním z největších zastánců Babiše, co znám, je moje kolegyně, která miluje první republiku, protinacistický odboj a dělá pro studenty seminář o tom, jak hrdinně Češi zatočili v osmatřicátém s Freikorpsem. To je společnost pro D. Ungera jako dělaná...:))
Ostatně je pikantní, že jedním z největších zastánců Babiše, co znám, je moje kolegyně, která miluje první republiku, protinacistický odboj a dělá pro studenty seminář o tom, jak hrdinně Češi zatočili v osmatřicátém s Freikorpsem. To je společnost pro D. Ungera jako dělaná...:))
MP
A je potřeba dát mu čas, ať se "historicky znemožní", tedy ať nese za vše odpovědnost, a ne aby prodával cizí úspěchy...
A ať se co nejvíc ušpiní, právě okamurovci a komunisty. To je nejlepší a jediná cesta, jak rozštípnou jeho voliče (ANO pořád ještě podporovali i liberálněji smýšlející občané) a snad i hnutí samo.
A veškerá ta hrůza, která přijde, bude snad veřejnost mobilizovat.
Takže zde opravdu paradoxně platí: Čím hůře, tím lépe...
Jediný velký boj, na který se má smysl nyní soustředit, je volba prezidenta!
A ať se co nejvíc ušpiní, právě okamurovci a komunisty. To je nejlepší a jediná cesta, jak rozštípnou jeho voliče (ANO pořád ještě podporovali i liberálněji smýšlející občané) a snad i hnutí samo.
A veškerá ta hrůza, která přijde, bude snad veřejnost mobilizovat.
Takže zde opravdu paradoxně platí: Čím hůře, tím lépe...
Jediný velký boj, na který se má smysl nyní soustředit, je volba prezidenta!
Jen se na věc snažím dívat očima voličů, kteří volili ANO, SPD, ODS, STAN, Piráty. Netuším, kolik procent voličů volilo svou stranu, aby "s někým nešla do vlády". Ale na rozdíl od pana Kolaříka nebo Profanta, kteří vnímají celou situaci výhradně pod zorným úhlem voliče AntiBabiše, já ji vmínám pod zorným úhlem toho, co je nejlepší pro stát. Stát potřebuje vládu a vzhledem ke geopolitické situaci vládu proevropskou. A nebo je možné ten český stát také zrušit, když tu volby vyhrává Babiš... Představme si totiž situaci, že po německých volbách všichni vyjma AfD řeknou, že do vlády s CDU nepůjdou a CDU zase řekne, že nepůjde do vlády s AfD. Je možné, aby se něco takového stalo? A proč se něco takového nestane?
Někdo se může legitimně domnívat, že strategičtější je podporovat vývoj ve prospěch vlády ANO-SPD. V pořádku, proč ne, je to z určitého pohledu obhajitelné.
Požadavek předčasných voleb je na místě až v případě, že se o všech variantách měsíce, opakovaně jedná a nikam to nevede. To je ona úcta k voliči. Nikoli o nich mluvit, když se ještě k jednacímu stolu nezasedlo.
Jinak na přihlouplý nebo mírně agresivní (vyberte si) výkřik pana Profanta lze reagovat jen tak, že kdybych byl voličem ANO, nevadilo by mi, že má další volič ANO jiný názor na dějiny. Myslím, že je to normální i u stran, které dostaly 6x méně hlasů než ANO (TOP09 nebo STAN, tradiční to ideové proudy). Ale když mě někdo nepotěší jiným názorem, v českém prostředí je vždy výhodné otevřít antisudetoněmeckou (nebo antikomunistickou) kartu.
Někdo se může legitimně domnívat, že strategičtější je podporovat vývoj ve prospěch vlády ANO-SPD. V pořádku, proč ne, je to z určitého pohledu obhajitelné.
Požadavek předčasných voleb je na místě až v případě, že se o všech variantách měsíce, opakovaně jedná a nikam to nevede. To je ona úcta k voliči. Nikoli o nich mluvit, když se ještě k jednacímu stolu nezasedlo.
Jinak na přihlouplý nebo mírně agresivní (vyberte si) výkřik pana Profanta lze reagovat jen tak, že kdybych byl voličem ANO, nevadilo by mi, že má další volič ANO jiný názor na dějiny. Myslím, že je to normální i u stran, které dostaly 6x méně hlasů než ANO (TOP09 nebo STAN, tradiční to ideové proudy). Ale když mě někdo nepotěší jiným názorem, v českém prostředí je vždy výhodné otevřít antisudetoněmeckou (nebo antikomunistickou) kartu.
zřejmě jste přehlédl ty dvě otázky, které jsem na konci citace položil. Až si na ně odpovíte, budete moudřejší a budete mít i vše pohromadě. Jinak srdečně zdravím do Mnichova.
MP
Nějak nevím, proč by mě mělo zajímat, jaký má ten který volič názor na dějiny. Jste jíst, že si ve svých invenktivách nepleťte adresáta?
HZ
October 29, 2017 v 7.41
Pane Ungere, vaše jistota, co je nejlepší pro stát, je zajisté impozantní.
Já žádnou jistotu nemám. Snad jen instinkt mi napovídá, že po dosavadních zkušenostech s Babišem je podpora jeho vlády či přímá účast na ní rizikem jak pro potencionální aktéry, tak i pro stát.
Mimochodem, piráty jsem skutečně volila i proto, aby do sněmovny přibyla strana, která bude protiváhou hnutí ANO.
Když už má ANO vládnout, protože jakákoli opozice nemá dost sil, aby stvořila vládu jinou, kde by toto hnutí drtivě nedominovalo, ať aspoň Babiš rozloží a zničí jiné, ochotnější partnery, než jsou strany, které mají potenciál udělat něco pozitivního pro stát v budoucnosti.
Já žádnou jistotu nemám. Snad jen instinkt mi napovídá, že po dosavadních zkušenostech s Babišem je podpora jeho vlády či přímá účast na ní rizikem jak pro potencionální aktéry, tak i pro stát.
Mimochodem, piráty jsem skutečně volila i proto, aby do sněmovny přibyla strana, která bude protiváhou hnutí ANO.
Když už má ANO vládnout, protože jakákoli opozice nemá dost sil, aby stvořila vládu jinou, kde by toto hnutí drtivě nedominovalo, ať aspoň Babiš rozloží a zničí jiné, ochotnější partnery, než jsou strany, které mají potenciál udělat něco pozitivního pro stát v budoucnosti.
Omlouvám se, tak to vypadá, když přechodně selžou kognitivní funkce. Výtka byla samozřejmě mířena na "sudetoněmeckou" poznámku pana Plevy. A mně se hned zdálo, že by taková poznámka od Vás zněla divně.
K paní Zemanové: Ano, ideální by samozřejmě bylo, kdyby do vlády s ANO šly netradiční strany - tedy ODS a Piráti. Jistotu, co je nejlepší pro stát, vůbec nemám. Je dost dobře možné, že to je vláda ANO-SPD.
K paní Zemanové: Ano, ideální by samozřejmě bylo, kdyby do vlády s ANO šly netradiční strany - tedy ODS a Piráti. Jistotu, co je nejlepší pro stát, vůbec nemám. Je dost dobře možné, že to je vláda ANO-SPD.
HZ
October 29, 2017 v 10.02
Nic ideálního se podle mne za současné konstelace nenabízí, pane Ungere. Ta vaše varianta s ODS a piráty patří do sorty těch hororovitých. Varianta ANO-SPD se nabízí jako noční můra pro blízkou budoucnost, ovšem s malinkým zábleskem naděje, že by časem mohla být zdrojem poučení pro část Babišova voličstva a tudíž plusem pro stát.
že vás moje srovnávání mezi ČR a SRN tak popudilo, když máme přitom velmi blízký pohled na věc. Shodneme se v tom, že v Německu je zcela jiná politická kultura, zcela jiné institucionální zázemí (ať už jde o stát, země, politické strany, odborové organizace či spolky) a diametrálně jiná úroveň vyrovnání se s minulostí (krásné slovo Vergangenheitsbewältigung). Prostě i já jsem myslel, že něco takového, by se v Německu stát nemohlo.
V čem se možná lišíme je morální posuzování toho, zda je ono obvinění AB důsledkem souboje několika mocenských klik nebo selhání jednotlivce. Já to za selhání jednotlivce nepovažuji, ale spíše to první.
Lišíme se také v tom, jak dál v povolební situaci. Já jsem příznivcem proevropského usměrňování pragmaticko-populistického AB a jeho hnutí ve vládě za účasti tradičních demokratických stran, vy jste pro cestu k předčasným volbám. Osobně nevnímám tyto volby jako něco, co by se kvalitativně vymykalo českému kontextu - jako byly volby 1996, 1998, 2006, 2010 nebo 2013.
Můj názor docela pěkně vystihuje tento článek: https://blisty.cz/art/88687-nechte-vladnout-babise.html
V čem se možná lišíme je morální posuzování toho, zda je ono obvinění AB důsledkem souboje několika mocenských klik nebo selhání jednotlivce. Já to za selhání jednotlivce nepovažuji, ale spíše to první.
Lišíme se také v tom, jak dál v povolební situaci. Já jsem příznivcem proevropského usměrňování pragmaticko-populistického AB a jeho hnutí ve vládě za účasti tradičních demokratických stran, vy jste pro cestu k předčasným volbám. Osobně nevnímám tyto volby jako něco, co by se kvalitativně vymykalo českému kontextu - jako byly volby 1996, 1998, 2006, 2010 nebo 2013.
Můj názor docela pěkně vystihuje tento článek: https://blisty.cz/art/88687-nechte-vladnout-babise.html
+ Další komentáře