USA v době pokirkovské
Petr JedličkaObavy ze zneužití vraždy štvavě konzervativního influencera režimem se naplňují. Trumpův tábor umlčuje kritiku, potírá opozici a mobilizuje proti „hrozbě zevnitř“. Nově tak činí i mezi vojáky.
Zaznělo to již v našem podcastu a často na to zde upozorňuje i Jiří Pehe; pro USA jde ale o tak zásadní věc, že je namístě ji opakovat: v pozadí za konkrétními změnami typu uvalování cel na Čínu či rušení podpor pro elektromobilitu se ve Spojených státech od Trumpova návratu mění tři podstatné věci. Za prvé, posouvají se hranice přípustného z hlediska chování vládnoucí entity, respektive prezidentské moci. Za druhé, zesiluje konfrontační přístup ke všem formám kritiky a opozice. A za třetí, celkově se přitvrzuje ve všech výstupech — vizuálně, rétoricky i ve faktickém obsahu.
Za příklady z minulých měsíců mohou sloužit Trumpovo úvodní snažení obejít různými radikálními dekrety Kongres, soudy i rozhodovací procesy v jednotlivých státech USA, dále permanentní brojení proti přistěhovalcům a levici, okázalé hony na migranty prostřednictvím zakuklených ozbrojenců z Imigrační a celní správy (ICE), utínání financí vzpurným vědcům, organizacím či univerzitám nebo vysílání federálních jednotek do měst s kulturou radikalizovaných protestů.
Vše přitom doprovázel od počátku jazyk svalující za všechno vinu na protitábor, stále mobilizující před všudypřítomným nebezpečím a stavějící všechno do moralizujících ultrakonzervativních kulis.
Již v březnu se mluvilo o posunu k režimu tvrdé ruky, v dubnu o zrychlování celého procesu a v červnu o znepokojivých obrátkách. Přes léto se pak už začal různá Trumpova opatření třídit do autoritářských žebříčků.
Když byl následně 10. září zastřelen Charlie Kirk — štvavě konzervativní influencer a přední protrumpovský aktivista — zavládly ihned obavy, kam ještě bude dosavadní přístup vyšponován. A skutečně, trumpovci příležitost nepromeškali.
Trump ihned obvinil z činu „radikální levici“ a toto nařčení opakoval soustavně po deset dní, i na Kirkově pohřbu. Jeho hlavní poradce Stephen Miller, o němž se šušká, že za Trumpa reálně rozhoduje, prohlásil, že atentátu „předcházela organizovaná kampaň“. Ministryně spravedlnosti Pam Bondiová pak ohlásila tažení proti „levicovým radikálům“.
Střelec dle zanechaných vzkazů jednal úplně sám, motivovaný Kirkovou nenávistnou rétorikou a vlastním životním stylem. Nikde organizovaný nebyl. Trump a spol. také ignorovali další střelby, které mířily na zástupce opozice. Bílý dům ovšem ohlásil sérii „prověřování“ známých liberálních organizací blízkých demokratům, jako ActBlue, Indivisible či Open Society Foundations. A uvedl, že zvažuje klasifikovat některé z organizací jako „teroristické“.
„Mohou za to radikálně levicoví demokraté. A bude ještě hůř,“ ujistil Trump na konci září v reakci na další střelbu. Statistiky upozorňující na vyšší četnost násilí páchaného stoupenci pravice byly mezitím z vládních webů smazány.
Politické klima v dnešních USA je otřesné. Průzkumy ukazují, že si stoupenci hlavních stran přisuzují čím dál častěji vzájemně negativní povahové vlastnosti typu nemorálnost, neupřímnost, zabedněnost, tupost či lenost. Čím dál více též vyjadřují nelibost nad tím, že by si jejich potomek mohl vzít voliče druhé strany.
Pokud je pane Jedličko možné politicky motivovanou vraždu zneužít, vysvětlete prosím, jak má vypadat taková správná nezneužitá politicky motivovaná vražda. Předem děkuji za ochotu.
Já si myslím, že zneužitím [ideálů? vlastního přesvědčení? morálky?] je už ta samotná vražda.
Bylo tedy třeba husitství zneužitím „justiční“ vraždy?
A není nakonec i samotné křesťanství, které namísto očerňování a pomsty („zub za zub, oko za oko“) vyzývá k odpuštění,
zneužitím vraždy?
Mám teď na mysli tu starou „justiční“ vraždu před dvěma tisíci lety.