Je strategické darovat prezidentskou funkci neoliberální pravici?
Adam VotrubaJakkoliv to někteří komentátoři tvrdí, není vůbec samozřejmé, že volba Karla Schwarzenberga v druhém kole prezidentského klání je pro levici strategičtější.
Úspěch Karla Schwarzenberga v prvním kole prezidentských voleb byl pro řadu lidí překvapením a pro mnoho i zklamáním. Pro voliče, kteří nemají zvláštní sympatie ani k jednom z postupujících kandidátů, vyvstává otázka, koho z nich v druhém kole podpořit.
Řada lidí levicového zaměření vystoupila nyní s myšlenkou, že pro sociální demokracii by byl lepším prezidentem paradoxně Karel Schwarzenberg. Na svých stránkách se takto vyjádřil například Jiří Pehe, v Deníku Referendum Patrik Eichler. Totéž tvrdí mezi pravicovými komentátory i Karel Hvížďala v Českém rozhlase 6.
U levicově smýšlejících lidí se objevují úvahy o tom, že pro sociální demokracii je důležité zvítězit v parlamentních volbách. Miloš Zeman údajně ohrožuje ČSSD tím, že ji bude chtít rozštěpit. Lze se prý také domnívat, že bude-li na Hradě Karel Schwarzenberg, pravice se do příštích parlamentních voleb ještě více zdiskredituje. K podpoře Schwarzenberga vyzývají levicoví komentátoři tedy především ze strategických důvodů.
Domnívám se, že tato úvaha je chybná právě v tom, na čem je založena. Je chybná ze strategického hlediska. Pokud se chce nějaký názorový proud či strana dostat k moci, pak musí také mít vůli se k té moci dostat. Přenechat bez boje mocenskou pozici protivníkovi s vizí, že o to snáze a drtivěji vyhrajeme příští a důležitější bitvu, je jako sázka do loterie. Může to vyjít, ale pravděpodobnost, že to nevyjde, je zpravidla vyšší. Pro příklad netřeba chodit daleko. Stačí si vzpomenout, jak pozici sociální demokracie oslabilo to, když se stal prezidentem Václav Klaus.
Samozřejmě rozumím obavám z rozštěpení ČSSD, to je bohužel osud každé větší strany, že je ohrožována vnitřními rozpory. Rozumím také výhradám vůči Miloši Zemanovi a jeho názorům třeba na ekologii nebo na mezinárodní politiku. Je však také třeba vidět, že Zeman stojí názorově nalevo, byť ne takovým způsobem, jak by si přáli někteří voliči Jiřího Dienstbiera.
Celkem trefně se vyjádřil na Britských listech Jan Čulík, když napsal, že Zeman je sice kontroverzní, ale „v podstatě víme, s kým máme co do činění“. Karel Schwarzenberg je pouze ikona bez reálného obsahu. Většina voličů ani nevnímá, jaká politika za ním stojí či jakou politiku Schwarzenberg podporuje. On sám staví na tom, že nevyjadřuje své názory jasně. Oba dva prezidentští kandidáti mají zálibu v bonmotech, ale ty Schwarzenbergovy nejsou jen méně urážlivé, jsou také daleko více bezobsažné a nezávazné. Karel Schwarzenberg záměrně bagatelizuje rozdíly mezi pravicí a levicí a mlží, když říká, že pravice a levice dnes nejsou jasně definované pojmy.
Kdo chce vidět, vidí, že předseda TOP 09 je v podstatě exponentem neoliberalismu a že jeho názory se příliš neliší od názorů ostatních lidí v Nečasově vládě. Kdo nechce vidět, tak to nevidí. Nevidí to ani Karel Hvížďala, když se diví, proč Jan Fischer nepodpořil otevřeně Schwarzenberga, když má k němu prý názorově blíže než k Miloši Zemanovi. Pokud vím, tak nemá. Vyplývá to alespoň z tzv. volební kalkulačky na webových stránkách KohoVolit.eu.
Nemíním zde dělat předvolební kampaň Miloši Zemanovi, v podstatě souhlasím s Jakubem Patočkou, že pro levicového voliče, který není právě Zemanovým fanouškem, je to těžká volba. Spíš jsem chtěl doporučit, aby se voliči zamysleli nad tím, co je vhodná strategie do druhého kola voleb, jaký zájmový konflikt v naší společnosti probíhá a jak mu čelit.
Při hře v šachy se vyplatí obětovat figuru pouze tehdy, když v přímém důsledku této oběti sebereme soupeři figuru cennější. Může vůbec sociální demokracie zvítězit drtivěji díky tomu, že by byl na Hradě Karel Schwarzenberg? Neposílí se tím mocenská pozice lidí kolem Miroslava Kalouska a Petra Nečase? Máme jistotu, že Karel Schwarzenberg nebude činit překážky případné vládě ČSSD (podporované komunisty)? Bude pravice u nás méně oblíbená, bude-li Schwarzenberg prezidentem? Podobných otázek je celá řada.
Diskuse
Berete mi z úst, co se mi v hlavě shromažďuje už přes dva dny, především nad těmi "nejracionálnějšími" důvody, které po všech diskusích hájí pan Trávníček.
Opět hned na začátek, sám jsem se ještě nerozhodnul.
Ale také se domnívám, že většina těch "racionálních" strategických důvodů, nejsou než zbožná přání otcové myšlenky. Je to celé postavené na postulátech, které nikdo nijak nezdůvodnil a pak se z nich staví řetězec logických rozumných závěrů, stačí si projít přispěvky pana Trávníčka za poslední dny.
Já naopak spíš než na strategii bych dal trochu na cit, kde pokud bych měl volit KS, tak mám jakýsi pocit, že by nemusel být tak hrozný ne-čech, jak se proti němu bojuje. Zapůsobila na mě ta hymna, za kterou je zesměšňován, on to nespískal, musel se přidat a pak bylo vidět, že je spontálně dojatý, jako by čechem chtěl být. Neříkám ale, že se tomu sám nesměju a že je to fakt děs, co lidi protlačili do druhého kola. Ale bylo vidět, jak je dojatý.
Naopak ale Zeman se svýmy hulvátskými názory našlápnutými proti ekologii, proti menšinám a podobně, tak tam mám pocitečky, že náše odhady ještě nemile překoná.
Pokud na to ale kouknu "strategicky" vidím to docela jasně na Zemana. Časem snad sepíšu protiargumenty k páně Trávníčkovu seznamu, proč volit KS.
Opět hned na začátek, sám jsem se ještě nerozhodnul.
Ale také se domnívám, že většina těch "racionálních" strategických důvodů, nejsou než zbožná přání otcové myšlenky. Je to celé postavené na postulátech, které nikdo nijak nezdůvodnil a pak se z nich staví řetězec logických rozumných závěrů, stačí si projít přispěvky pana Trávníčka za poslední dny.
Já naopak spíš než na strategii bych dal trochu na cit, kde pokud bych měl volit KS, tak mám jakýsi pocit, že by nemusel být tak hrozný ne-čech, jak se proti němu bojuje. Zapůsobila na mě ta hymna, za kterou je zesměšňován, on to nespískal, musel se přidat a pak bylo vidět, že je spontálně dojatý, jako by čechem chtěl být. Neříkám ale, že se tomu sám nesměju a že je to fakt děs, co lidi protlačili do druhého kola. Ale bylo vidět, jak je dojatý.
Naopak ale Zeman se svýmy hulvátskými názory našlápnutými proti ekologii, proti menšinám a podobně, tak tam mám pocitečky, že náše odhady ještě nemile překoná.
Pokud na to ale kouknu "strategicky" vidím to docela jasně na Zemana. Časem snad sepíšu protiargumenty k páně Trávníčkovu seznamu, proč volit KS.
VF
January 16, 2013 v 11.56
Příznivci "taktické" volby KS jsou bohužel v drtivé výhodě.
S nepravicovými názory proč nevolit M. Zemana se doslova roztrhl pytel. Od názorů podezřelých, konspirativních, rádoby levicových, až po názory do jisté míry relevantní a snad i závažné.
Co si ale musíme uvědomit je, že pokud se v nepravicovém prostoru většinově neshodneme na potřebě volit, a to volit MZ, je jasné že prezidentem nakonec bude KS.
Takže všichni ti rádoby levičáci, kteří z nějakých pofidérních taktických důvodů volají po volbě KS nebo po volební neúčasti, nakonec zvítězí, jakkoliv jejich názor rozhodně nemusí být ten správný a určitě nestihnou jej v jakékoliv diskuzi obhájit.
Tak jak to teď vypadá, jen kvůli absolutní rozhádanosti (nebo aspoň názorové rozrůzněnosti) levice, nakonec zvítězí KS úplně nezávisle na tom, jestli je to dobře nebo špatně.
Co si ale musíme uvědomit je, že pokud se v nepravicovém prostoru většinově neshodneme na potřebě volit, a to volit MZ, je jasné že prezidentem nakonec bude KS.
Takže všichni ti rádoby levičáci, kteří z nějakých pofidérních taktických důvodů volají po volbě KS nebo po volební neúčasti, nakonec zvítězí, jakkoliv jejich názor rozhodně nemusí být ten správný a určitě nestihnou jej v jakékoliv diskuzi obhájit.
Tak jak to teď vypadá, jen kvůli absolutní rozhádanosti (nebo aspoň názorové rozrůzněnosti) levice, nakonec zvítězí KS úplně nezávisle na tom, jestli je to dobře nebo špatně.
January 16, 2013 v 13.08
Také se domnívám, že vzhledem k masivní mediální propagandě KS nebo proto, že bude výsledek falšován, zvítězí KS. Celá tato maškaráda, včetně předchozích událostí jako círk. restituce a amnestie, na mě dělá dojem, že vládní zločinci a jejich kamarádi mají již vše naplánované a připravené dopředu.
Bohužel se brzo dočkáme prolomení Lex Schwarzenberg a dalších kroků, které způsobí definitivní dorozkradení posledního státního majetku. Už vidím, jak se na nás směje Kalousek, v té době již z jeho, zámku v Hluboké nad Vltavou.
Bohužel se brzo dočkáme prolomení Lex Schwarzenberg a dalších kroků, které způsobí definitivní dorozkradení posledního státního majetku. Už vidím, jak se na nás směje Kalousek, v té době již z jeho, zámku v Hluboké nad Vltavou.
1) souhlasímj, že volba pravolevého M. Zemana je menší zlo než provládní a hluboce konzervativní Schwarzenber
2) za velké zlo bych měl rozhádat se s těmi,kterým jejjich hodnotové maximy nedovolují princip menšího zla přijmout.
3) bilance dopadů zvolení toho či onoho mohou být kalkulvány různě (kníže může např. umožnit nástup levicového prezidenta za pět let) ale to už je politikaření, které v podhradí nepochopí
2) za velké zlo bych měl rozhádat se s těmi,kterým jejjich hodnotové maximy nedovolují princip menšího zla přijmout.
3) bilance dopadů zvolení toho či onoho mohou být kalkulvány různě (kníže může např. umožnit nástup levicového prezidenta za pět let) ale to už je politikaření, které v podhradí nepochopí
VF
January 16, 2013 v 13.49
Nejde o "politikaření" a jen jakési "menší zlo".
Mám jednu mnohem zásadnější poznámku, než jsou ty Vaše tři:
nevolit znamená volit KS, což je (pod uhlazenou maskou) lidsky ubohý asociální feudál, člověk, který za svého nástupce v TOP09 zvažuje mezi Kalouskem a Drábkem a jehož názory jsou totálně pravicové, tzn. svobodu a moc jen pro majetné.
nevolit znamená volit KS, což je (pod uhlazenou maskou) lidsky ubohý asociální feudál, člověk, který za svého nástupce v TOP09 zvažuje mezi Kalouskem a Drábkem a jehož názory jsou totálně pravicové, tzn. svobodu a moc jen pro majetné.
samozřejmě že nevolit znamená uvolnit cestu favoritovi, ale říci předem kdo to je, je těžké říci. I část pravice (viz klausovské křídlo v ODS, Fischerovi volič či voliči Bobošíkové) má problém s knížetem.
Takže bych primérrně ctil princip svobodné volby, nedával nevoliče za jejich pasivní postoj do klatby a jen kladl na misku vah své argumnety bez jakékoliv hysterie protože oba výsledky stejně nebudou dobré.
Takže bych primérrně ctil princip svobodné volby, nedával nevoliče za jejich pasivní postoj do klatby a jen kladl na misku vah své argumnety bez jakékoliv hysterie protože oba výsledky stejně nebudou dobré.
BT
určitě ty protiargumenty proti tomu proč volit KS sepište. Třeba přesvědčíte i mne. Nemyslím to vůbec ironicky. Mým primárním zájmem není mít za každou cenu pravdu, ale chci se racionální cestou dobrat rozumného řešení.
Ty postuláty jsem se pokusil zdůvodnit. Jestli dobře nebo špatně mohou odhalit zase jedině dobré protiargumenty.
Neznám lepší cestu hledání optimálního řešení než je racionální argumentování. Nejlíp stručné a věcné, co nejvíce k podstatě věci. Ideálně strukturované v bodech aby to bylo co nejvíc přehledné.
Díky.
Ty postuláty jsem se pokusil zdůvodnit. Jestli dobře nebo špatně mohou odhalit zase jedině dobré protiargumenty.
Neznám lepší cestu hledání optimálního řešení než je racionální argumentování. Nejlíp stručné a věcné, co nejvíce k podstatě věci. Ideálně strukturované v bodech aby to bylo co nejvíc přehledné.
Díky.
Jak bude čas a bude-li ještě proč, tak sepíšu.
Ale předně bych začal na tom, že optimální řešení už jaksi máme mimo hru. V podstatě je jedno řešení katastrofálnější než druhé. Od toho bych se odpíchnul. Celé se to v té argumentaci obou stran zvrhává v to, že ta jejich volba menšího zla, čím víc za ni argumentují, přestává jako by být zlem. Kdežto já si pořád tak nějak uvědomuju katastrofální dopady obou variant. Z toho vychází to, že pořád remtám do obou stran našeho sporu. Mě je na zvracení z obojího.
Ale předně bych začal na tom, že optimální řešení už jaksi máme mimo hru. V podstatě je jedno řešení katastrofálnější než druhé. Od toho bych se odpíchnul. Celé se to v té argumentaci obou stran zvrhává v to, že ta jejich volba menšího zla, čím víc za ni argumentují, přestává jako by být zlem. Kdežto já si pořád tak nějak uvědomuju katastrofální dopady obou variant. Z toho vychází to, že pořád remtám do obou stran našeho sporu. Mě je na zvracení z obojího.
LŠ
January 16, 2013 v 15.41
Voby jsou více než za týden. Začínám být už tímto tématem přesycen a proto ztrácím schopnost o něm skutečně zhluboka přemýšlet. Zkusím, a navrhuji to i ostatním, tohle téma na týden vynechat a pak se k němu zase vrátím. Je toho už opravdu moc, jeden vyjmenuje 7 argumentů proč ano, druhý 14 proč ne, další 28 proč ano atd. Chce to nechat vychladnout a pak se do toho pustit. Za ten týden stejně nikdo nic světaborného nevymyslí.
Národní cítění by sice hlava státu mít měla, ale nemůže to být jediné kritérium, podle něhož ho budeme volit. Za první republiky mělo národní cítění velice široké politické spektrum od krajní levice do krajní pravice (čili od komunistů přes sociální demokraty, národní socialisty, národní demokraty až po národní obec fašistickou). My se prostě musíme rozhodovat politicky. Mravní kritérium sice u prezidenta také není zanedbatelné (jako to národní cítění), ale také to není to jediné, čím by se měl člověk při výběru řídit, i když zcela chápu, že pro některé voliče to je na prvním místě. Na druhé straně - mravně zachovalí mohou být i naši nepřátelé, že? Připusťme si, že nepřátele máme. Existenci nepřátel připouštěl dokonce i Ježíš, když říkal "milujte i své nepřátele". My nejsme tak svatí jako Ježíš, takže se od nás nemůže čekat, že budeme své nepřátele milovat. Myslím, že bohatě stačí, když dodržíme úctu k lidskému životu, a nebudeme se snažit nepřátele fyzicky likvidovat, jako se to dělalo dřív, jako to dělal třeba ještě Che Guevarra. Avšak: existuje nějaká pomyslná neviditelná barikáda, na níž bojujeme (i když nenásilně) a nebudu se teď zdržovat výčtem, kdo všechno je na druhé straně.
Myslím si, že člověk by měl věřit ve smysl svého života, například v to, že svět někam směřuje a on v tom celém hraje nějakou roli (nikomu tu představu samozřejmě nevnucuji). Člověk, který tomu věří, pak s tímhle smyslem porovnává svá rozhodnutí a nemůže udělat něco, čím by se tomu smyslu zpronevěřil. Lidé, kteří jsou s námi na stejné straně barikády, tam nejsou všichni z týchž důvodů, jako my. Někteří se opravdu mohou jen tak tvářit (a my víme, že nás třeba později zradí), případně se ani tak moc netváří, ale prostě nejsou naprosto zjevně na té opačné straně. Jsou někde jinde, což nevylučuje, že příště na té druhé straně proti nám stát budou.
Nikdy ale nemůžeme dát přednost zcela zjevnému nepříteli před zjevným (byť neupřímným) spojencem jenom proto, že tento zjevný nepřítel méně pije nebo má nějaké dobré vlastnosti, případně z "taktických" důvodů, aby se sám zdiskreditoval. To není žádná strategie, tím totiž popřeme veškerý smysl svého konání. MZ možná může levici zdiskreditovat, protože není autenticky levicový. Ale nemusí tomu tak být. KS naopak nikdy nezdiskredituje pravici, protože on autenticky pravicový je! Naopak, pokud bude chytře jednat, tak ji ještě posílí. K tomu, aby jednal chytře, nemusí být geniální. Klidně mu někdo může radit.
To je mé vysvětlení, abyste věděl, proč KS nemůžu volit.
Myslím si, že člověk by měl věřit ve smysl svého života, například v to, že svět někam směřuje a on v tom celém hraje nějakou roli (nikomu tu představu samozřejmě nevnucuji). Člověk, který tomu věří, pak s tímhle smyslem porovnává svá rozhodnutí a nemůže udělat něco, čím by se tomu smyslu zpronevěřil. Lidé, kteří jsou s námi na stejné straně barikády, tam nejsou všichni z týchž důvodů, jako my. Někteří se opravdu mohou jen tak tvářit (a my víme, že nás třeba později zradí), případně se ani tak moc netváří, ale prostě nejsou naprosto zjevně na té opačné straně. Jsou někde jinde, což nevylučuje, že příště na té druhé straně proti nám stát budou.
Nikdy ale nemůžeme dát přednost zcela zjevnému nepříteli před zjevným (byť neupřímným) spojencem jenom proto, že tento zjevný nepřítel méně pije nebo má nějaké dobré vlastnosti, případně z "taktických" důvodů, aby se sám zdiskreditoval. To není žádná strategie, tím totiž popřeme veškerý smysl svého konání. MZ možná může levici zdiskreditovat, protože není autenticky levicový. Ale nemusí tomu tak být. KS naopak nikdy nezdiskredituje pravici, protože on autenticky pravicový je! Naopak, pokud bude chytře jednat, tak ji ještě posílí. K tomu, aby jednal chytře, nemusí být geniální. Klidně mu někdo může radit.
To je mé vysvětlení, abyste věděl, proč KS nemůžu volit.
January 16, 2013 v 17.56
BT
Díky za odpověď. Ještě mne pár věcí napadlo, tak to tu znova shrnuji (není to uspořádáno dle významu):
1. Kníže je oportunistický slaboch, není skalní konzervativec, tj. jen
když se mu to hodí. Nepůjde proti tomu, kdo bude u moci (tj. třeba i
socialistům)
Kdyby se mu hodilo v zájmu jeho majetků, bude možná i socialista.
2. Kníže se vzdá šéfování TOPky. Předsedou TOPky bude národem nenáviděný
Kalousek. To ubere při parlamentkách voliče TOPce, je šance, že se
nedostane do pralamentu.
3. Za 2 roky vládnutí se pravice ještě víc zdiskredituje bude-li používat
jako páku i knížete-prezidenta. To stmelí levici i obyvatele s levicí.
Výhoda do parlamentek.
4. Kalouskovi po vítězství knížete naroste hřebínek a víc se opře do
debaklem Sobotky oslabeného Nečase. Nečas má taky v ODS plno nepřátel,
kteří to mohou využít. Tj. nestabilní a málo funkční pravicová vláda.
5. Zeman roštěpí ČSSD a podpoří oportunistické Haškovce proti Sobotkovcům,
může rozvrátit i celou levici. Např. Paroubek si od Zemana slibuje rozvrat
ČSSD a posílení svých osobních ambicí (viz jeho vasniva podpora na Vase
vec).
6. Zeman jako domnělý socialista svým chováním zdiskredituje socialisty a
lidé budou ještě víc znechuceni a nepůjdou k volbám nebo budou volit
hlavně protievropské komunisty.
7. Pokud Zeman neuspěje, bude to debakl i jeho strany, ta přestane ČSSD
ubírat hlasy. Naopak když uspěje, vznikne ČSSD ještě významnější konkurent
a boje na levici se vyostří.
8. Pokud Zeman neuspěje, zbavíme se ho definitivně. To velmi oslabí i Klause.
9. Důležitejší než prezident a současná dožívající pravicová vláda bude
to, kdo bude vládnout po parlamentkách. K tomu je třeba směřovat hlavní
strategii. Kdyby se podařilo znova zvítězit pravici (viz předešlé body),
byla by to katastrofa bez "světla na konci tunelu".
10. Zeman je "jestřáb" ve věci Arabů/muslimů, větší než Obama a mnozí
Izraelci. Kdyby se něco semlelo (třeba kolem Iranu), může nás svým
extrémním stanoviskem nejen vydělit z civilizované Evropy, ale i proti nám
poštvat Araby.
11. Zeman je v mnohém konzervativec a neoliberál větší než kníže, např.
environmentalistika, postoj k řeckým dluhům, atd. V tom je naopak blízký
bláznivému Klausovi.
12. Dle Koukolíka byly 3 anglosaští politici vyhodnoceni jako deprivanti
posedlí mocí: Thatcherová, Bush jun., Blair. První je vzor Klause,
poslední Zemana. Osobně mám ve stejné kategorii (psychopat posedlý mocí)
Klause, Kalouska a Zemana. Deprivanti nemají pevné zásady a při cestě k
moci se sdružují do účelových koalic. Podle mne jsou napůl nemocní.
NEMYSLÍM to jako ironii. Viz: http://www.youtube.com/watch?v=PpMJkaf117g
13. Když by KS byl prezident, vláda bude muset hledat nového ministra
zahraničí, měl by to být někdo za TOP(?). Tj. budou nutná znova "škatule
hejbejte se", což může vládu zase oslabit.
14. Klaus se jednou v Právu prořekl, že nejvíc se bojí Sobotkovců. Podle
mne použil Zemana jako páku právě proti nim. Podařilo se mu na jedné
straně vytvořit dojem, že MZ je schopný levičák (takže ho volila půlka
voličů ČSSD a KSČM), ale zároveŃ svou podporou Zemana naznačil některým
pravičákům, že ho mají volit. Je v tom sice rozpor, ale lidi ho nevidí.
Pomocí Zemana se mu podařilo odrovnat kandidáta Sobotkovců. A může být, že
pomocí Zemana prezidenta odrovná i Sobotkovo křídlo v ČSSD. Zeman je
extrémně ješitný a masírování jeho ega od Klause, kterého uznává jako
mentálně rovnoceného, může být pro Klause efektivní nástroj jeho ovládání.
Podle mne je Klaus machiavellisticky inteligentnější než Zeman.
Jan Keller, kterému jsem to poslal též, mi k tomu doplnil ještě:
15. Nevolbou Zemana by byla oslabena SPOZ jako potenciální koaliční partner pravice.
(JK za nejdůležitější považuje bod 8).
Jinak k podpoře KS s (ze strategických důvodů) se v Právu jasně vyjádřili nejen J. Pehe, ale i J. Hanák, P. Uhl, v náznaku i Mitrofanov. Z ČSSD J. Dienstbier a V. Špidla.
Nečekaně přišla i jednoznačná podpora z Německa, to si určitě neopomeňte pustit:
http://www.youtube.com/watch?v=ypN4VXEJ8qM
1. Kníže je oportunistický slaboch, není skalní konzervativec, tj. jen
když se mu to hodí. Nepůjde proti tomu, kdo bude u moci (tj. třeba i
socialistům)
Kdyby se mu hodilo v zájmu jeho majetků, bude možná i socialista.
2. Kníže se vzdá šéfování TOPky. Předsedou TOPky bude národem nenáviděný
Kalousek. To ubere při parlamentkách voliče TOPce, je šance, že se
nedostane do pralamentu.
3. Za 2 roky vládnutí se pravice ještě víc zdiskredituje bude-li používat
jako páku i knížete-prezidenta. To stmelí levici i obyvatele s levicí.
Výhoda do parlamentek.
4. Kalouskovi po vítězství knížete naroste hřebínek a víc se opře do
debaklem Sobotky oslabeného Nečase. Nečas má taky v ODS plno nepřátel,
kteří to mohou využít. Tj. nestabilní a málo funkční pravicová vláda.
5. Zeman roštěpí ČSSD a podpoří oportunistické Haškovce proti Sobotkovcům,
může rozvrátit i celou levici. Např. Paroubek si od Zemana slibuje rozvrat
ČSSD a posílení svých osobních ambicí (viz jeho vasniva podpora na Vase
vec).
6. Zeman jako domnělý socialista svým chováním zdiskredituje socialisty a
lidé budou ještě víc znechuceni a nepůjdou k volbám nebo budou volit
hlavně protievropské komunisty.
7. Pokud Zeman neuspěje, bude to debakl i jeho strany, ta přestane ČSSD
ubírat hlasy. Naopak když uspěje, vznikne ČSSD ještě významnější konkurent
a boje na levici se vyostří.
8. Pokud Zeman neuspěje, zbavíme se ho definitivně. To velmi oslabí i Klause.
9. Důležitejší než prezident a současná dožívající pravicová vláda bude
to, kdo bude vládnout po parlamentkách. K tomu je třeba směřovat hlavní
strategii. Kdyby se podařilo znova zvítězit pravici (viz předešlé body),
byla by to katastrofa bez "světla na konci tunelu".
10. Zeman je "jestřáb" ve věci Arabů/muslimů, větší než Obama a mnozí
Izraelci. Kdyby se něco semlelo (třeba kolem Iranu), může nás svým
extrémním stanoviskem nejen vydělit z civilizované Evropy, ale i proti nám
poštvat Araby.
11. Zeman je v mnohém konzervativec a neoliberál větší než kníže, např.
environmentalistika, postoj k řeckým dluhům, atd. V tom je naopak blízký
bláznivému Klausovi.
12. Dle Koukolíka byly 3 anglosaští politici vyhodnoceni jako deprivanti
posedlí mocí: Thatcherová, Bush jun., Blair. První je vzor Klause,
poslední Zemana. Osobně mám ve stejné kategorii (psychopat posedlý mocí)
Klause, Kalouska a Zemana. Deprivanti nemají pevné zásady a při cestě k
moci se sdružují do účelových koalic. Podle mne jsou napůl nemocní.
NEMYSLÍM to jako ironii. Viz: http://www.youtube.com/watch?v=PpMJkaf117g
13. Když by KS byl prezident, vláda bude muset hledat nového ministra
zahraničí, měl by to být někdo za TOP(?). Tj. budou nutná znova "škatule
hejbejte se", což může vládu zase oslabit.
14. Klaus se jednou v Právu prořekl, že nejvíc se bojí Sobotkovců. Podle
mne použil Zemana jako páku právě proti nim. Podařilo se mu na jedné
straně vytvořit dojem, že MZ je schopný levičák (takže ho volila půlka
voličů ČSSD a KSČM), ale zároveŃ svou podporou Zemana naznačil některým
pravičákům, že ho mají volit. Je v tom sice rozpor, ale lidi ho nevidí.
Pomocí Zemana se mu podařilo odrovnat kandidáta Sobotkovců. A může být, že
pomocí Zemana prezidenta odrovná i Sobotkovo křídlo v ČSSD. Zeman je
extrémně ješitný a masírování jeho ega od Klause, kterého uznává jako
mentálně rovnoceného, může být pro Klause efektivní nástroj jeho ovládání.
Podle mne je Klaus machiavellisticky inteligentnější než Zeman.
Jan Keller, kterému jsem to poslal též, mi k tomu doplnil ještě:
15. Nevolbou Zemana by byla oslabena SPOZ jako potenciální koaliční partner pravice.
(JK za nejdůležitější považuje bod 8).
Jinak k podpoře KS s (ze strategických důvodů) se v Právu jasně vyjádřili nejen J. Pehe, ale i J. Hanák, P. Uhl, v náznaku i Mitrofanov. Z ČSSD J. Dienstbier a V. Špidla.
Nečekaně přišla i jednoznačná podpora z Německa, to si určitě neopomeňte pustit:
http://www.youtube.com/watch?v=ypN4VXEJ8qM
MŠ
Nahoře uvedená otázka se týká právě tak Zemana jako Schwarzenberga.
Souhlas s body pana Trávníčka
Nejde mi o strategii, nejsem politický činitel, ale myslím (nevím), že Schwarzenberg bude více respektovat ústavu a sociální demokracii a bude diplomatičtější v mezinárodní politice.
Za Zemanovce už dnes kopal do Dienstbiera Škromach, který se dovolává usnesení vedení strany. Zapomněl, že neposlechl usnesení strany, když šlo o volbu vlastního kandidáta, nyní je na koni, že může volit cizího kandidáta v souladu se stranou.
Souhlas s body pana Trávníčka
Nejde mi o strategii, nejsem politický činitel, ale myslím (nevím), že Schwarzenberg bude více respektovat ústavu a sociální demokracii a bude diplomatičtější v mezinárodní politice.
Za Zemanovce už dnes kopal do Dienstbiera Škromach, který se dovolává usnesení vedení strany. Zapomněl, že neposlechl usnesení strany, když šlo o volbu vlastního kandidáta, nyní je na koni, že může volit cizího kandidáta v souladu se stranou.
MN
January 16, 2013 v 21.28
Tak mě nějak napadlo, že celá ta obsáhlá diskuse je už zbytečná
Pro "jistotu" jsem se podíval na iFortunu:
Zeman 2,3
Schwarzenberg 1,5
Vypadá to na tutovku.
(Pro toho, kdo nesází - čím nižší kurs, tím větší pravděpodobnost.)
Zeman 2,3
Schwarzenberg 1,5
Vypadá to na tutovku.
(Pro toho, kdo nesází - čím nižší kurs, tím větší pravděpodobnost.)
January 16, 2013 v 23.11
Nepište, prosím Vás, "kníže". V republice knížata nejsou. V republice si vládne lid prostřednictvím volených zástupců a všichni občané jsou si rovni. Karel Schwarzenberg múže vykonávat politickou funkci a usilovat o další jen za toho předpokladu, že není knížetem, nýbrž občanem. Je-li pro Vás jeho příjmení dlouhé, piště pro mne-za mne třeba "Karel" nebo "KS" nebo "Švarci".
FO
za zajímavý pohled. Démonizace Zemana je podle mě přehnaná; spolu s masivní "karlistickou" kampaní to skutečně může vést k výsledku jaký naznačují sázkaři.
MT
January 17, 2013 v 7.07
Konkurent ČSSD na levici (SPOZ) prý volbou Zemana posílí a já se toho mám bát?
Já na toho "konkurenta na levici" v TÉTO zemi, kde existuje ČSSD a posílená významná KSČM naopak čekám jako na smilování.
Protože kompromisy s nějakou malou pravicovou stranou ničí ČSSD pověst - a to víc než nějaká oposmlouva, která ČSSD příliš nepoškodila - jak se ukázalo při volbách v r. 2002 ...
Už dávno je mým spojencem KSČM, ale to nemusí stačit - součet může kmitat kolem 100 mandátů ...
A je v mém zájmu a v zájmu větší a přece jen levicovější vládní většiny, určitě levicovější než různí pravoleví kočkopsi i posílená SPOZ - i kdyby na úkor některých (ale jen některých, ne všech - to aspoň ukazují analýzy) hlasů ČSSD ... co mně je platná vyluxovaná levicová obloha, kdy budu sám a přes 51% mít nebudu ...
SPOZ bude od různých TOPek ale i KDU beztak nalevo ...
a Zeman není žádný neoliberál s levicovou rétorikou ...
... tento blábol pana Šimsy je tu opakován do zblbnutí, kdy někteří doufají, že se přemění v samnozřejmý fakt, o kterém se už diskutovat nebude ...
... zákeřné, ale jinak staré ... známé jak svět ...
BT
s tím "knížetem" Vám rozumím. Ale u mne je to myšleno jako ironie a taky odkaz na Trautenberka z Večerníčku. :-)
BT
a jste si jist, že Zeman bude spojencem SOBOTKOVY socdem?
K mým argumentům proti jeho volbě mi J. Keller přidal ten, že když Zeman nevyhraje oslabí to SPOZ jako potenciálního koaličního partnera pravice.
Osobně si umím představit jak KlauZeman zachraňují republiku v době jejího největšího hospodářského krachu po listopadu za pomocí "spojení všech pozitivních sil", tj. Haškovců z ČSSD, Bělobrádka, SPOZ, Lva a nějaké formy pravice, to vše v podobě "státotvorné" oposmlouvy. No a neodpovědnými Sobotkovci si tu jednotu rozvracet nedáme, protože to je jistá cesta do Řecka. A komunisti jsou přece hrozivá totalita.
Pane Tejkl, pokud jste zastánce Haškovců v ČSSD, pak samozřejmě chápu Vaši podporu Zemana, pro levici an block (a tedy potažmo většinu obyvatel v ČR) to je však extrémní riziko, do kterého já nejdu.
K mým argumentům proti jeho volbě mi J. Keller přidal ten, že když Zeman nevyhraje oslabí to SPOZ jako potenciálního koaličního partnera pravice.
Osobně si umím představit jak KlauZeman zachraňují republiku v době jejího největšího hospodářského krachu po listopadu za pomocí "spojení všech pozitivních sil", tj. Haškovců z ČSSD, Bělobrádka, SPOZ, Lva a nějaké formy pravice, to vše v podobě "státotvorné" oposmlouvy. No a neodpovědnými Sobotkovci si tu jednotu rozvracet nedáme, protože to je jistá cesta do Řecka. A komunisti jsou přece hrozivá totalita.
Pane Tejkl, pokud jste zastánce Haškovců v ČSSD, pak samozřejmě chápu Vaši podporu Zemana, pro levici an block (a tedy potažmo většinu obyvatel v ČR) to je však extrémní riziko, do kterého já nejdu.
BT
odpovězme si ještě na otázku, kde byl Zeman když na Václaváku ruku v ruce proti asociální pravicové vládě demonstrovali Sobotkovci z ČSSD (osobně jsem potkal: Špidla, Sobotka, Zaorálek, Dienstbier, Tejc; Benešová ani Škromach tam NEbyli), ProAlt, Švihlíková a odboráři?
To je zásadní otázka, na kterou mne upozornil Jan Keller.
Já netvrdím, že Zeman je skalní neoliberál, on není totiž nic, on je jen člověk posedlý mocí: http://www.youtube.com/watch?v=PpMJkaf117g
A v tom je enormě nebezpečný: na cestě za mocí modifikuje svou ideologii dle momentální potřeby, stejně jako Klaus. Nepodceňujte mentálně-biologickou složku člověka. Berte Koukolíka konečně vážně, i když jste humanisté. On má načtenu nejen přírodovědu, ale i humanistické filosofy. Na rozdíl od humanistických filosofů, kteří biologicko-mentální podstatě člověka defacto nerozumí.
To je zásadní otázka, na kterou mne upozornil Jan Keller.
Já netvrdím, že Zeman je skalní neoliberál, on není totiž nic, on je jen člověk posedlý mocí: http://www.youtube.com/watch?v=PpMJkaf117g
A v tom je enormě nebezpečný: na cestě za mocí modifikuje svou ideologii dle momentální potřeby, stejně jako Klaus. Nepodceňujte mentálně-biologickou složku člověka. Berte Koukolíka konečně vážně, i když jste humanisté. On má načtenu nejen přírodovědu, ale i humanistické filosofy. Na rozdíl od humanistických filosofů, kteří biologicko-mentální podstatě člověka defacto nerozumí.
+ Další komentáře