Je vtipný a má charisma. A teď, babo, raď

Saša Uhlová

Miloš Zeman by v prezidentské funkci pravděpodobně vychyloval veřejnou debatu rasistickým a xenofobním směrem. U Karla Schwarzenberga takové nebezpečí nehrozí; neuvědomuje si ovšem důsledky, která má politika, již zastává.

Hlavní argumenty, které bylo možné zaznamenat před prvním kolem volby ve prospěch Miloše Zemana a Karla Schwarzenberga, byly totožné: „Je vtipný a má charisma.“ Co je vtipné a kdo je charismatický je samozřejmě otázkou osobního vkusu, nelze to nijak objektivně měřit, ale u obou pánů těmto charakteristikám rozumím, byť mi připadají vtipné a okouzlující jiné typy osobností. Výsledek voleb mě překvapil a beru ho jako zprávu o stavu české společnosti a její schopnosti čelit mediální manipulaci.

Je zbytečné plakat nad výsledkem voleb a příslušné politické strany (kandidáti) jistě zanalyzují příčiny, proč právě jejich kandidát pohořel. A voliči zas stojí před rozhodnutím, které mnohým, včetně mě, není příjemné: Volit Miloše Zemana, volit Karla Schwarzenberga, nebo nevolit vůbec.

Sloupkem nechci agitovat, nerada bych, kdyby po jeho přečtení někdo změnil svůj názor, a také nevyjadřuje stanovisko redakce Deníku Referendum, píšu ho proto, že jsem bombardována otázkami, koho budu volit a nerada bych strávila dalších deset dní tím, že se budu neustále opakovat. Předesílám, že velice dobře rozumím i odlišným stanoviskům, včetně toho nejít k volbám.

Zejména Schwarzenbergovi příznivci na mě apelují, že musím volit „Karla“, pokud jsem slušná. Slušná sice nejsem, ale volit ho budu, a to přes to, že mě napadá ještě víc než jen Sedm důvodů, proč nevolit Karla Schwarzenberga.

Hlavní příčinou mého rozhodnutí je, což asi nikoho nepřekvapí, jeho protikandidát. Navzdory tomu, že se cítím zahlcena produkcí zaručeně nestranných médií, kde je možné se v těchto dnech dovědět vše o tom, jak strašně špatný člověk ten Miloš Zeman vlastně je. Mám totiž jeden podstatný důvod, proč si Zemanovu přítomnost na Hradě nepřát.

Je jím jeho schopnost mistrně obhájit jakýkoli postoj kombinovaný s absencí morálních hranic, které by mu zabránily používat xenofobní rétoriku. Ani tolik nenáviděný Václav Klaus se nikdy nesnížil k tomu, aby využíval sociálního napětí k rozdmýchávání rasistických vášní. Zemanův výrok: „Prezident se musí postavit davu nefachčenků a říct jim, že nejsou obětí rasové diskriminace, ale měli by hledat odpověď sami u sebe,“ není ani levicový, ani sociální, a v jeho případě bohužel ani ojedinělý. A taky ani vteřinu nevěřím, že by byl Zeman skutečně rasistou.

Poslední roky sleduji vývoj v České republice s obavami. Čekám, kdy se objeví politik, který bude schopnější než byl Miroslav Sládek, anebo než jsou Tomáš Vandas či Jana Bobošíková. Politik, který bude chytrý, podmanivý, nebude směšný, nebude skutečným rasistou a s nenávistí to nebude přehánět, ale bude uvážlivě využívat napětí, které z mnoha důvodů v zemi narůstá. A takovým člověkem by mohl být Miloš Zeman. Nebo možná taky ne. Jenže to se nedá předpovědět. Je totiž naprosto nevypočitatelný.

I pokud by snad nedošlo na nejpesimističtější scénář, prezident celkovou atmosféru v zemi ovlivňuje a spoluvytváří hranice možného. V České republice nemá zase tolik pravomocí, toto je jedna z jeho nejpodstatnějších funkcí. Veřejnou diskusi bude zásadně ovlivňovat fakt, že v čele státu bude stát člověk, který spiklenecky pomrkává, jak jsou ti cikáni strašní; o islámu prohlašuje, že je to anticivilizace a dodává, že nevěří, že jsou muslimové a radikální muslimové: „Stejně jako nevěřím, že jsou jen umírnění a radikální komunisté. Jsou jen muslimové a komunisté;“ a komunismus si jako měřítko špatnosti bere do úst i teď ve volební kampani, v níž ke komunistům přirovnává zelené: „Nahradili jednu pitomou ideologii druhou pitomou ideologií. Boj proti jaderné energetice, kůrovcové kalamitě na Šumavě, boj proti dálnicím, proti jezům na Labi, to všechno má jednoho společného jmenovatele. Člověk nemá věřit, člověk má vědět,“ poučuje možný budoucí prezident.

Jistě, jsou to jen slova, ale slova mají v současnosti nebývalou moc, zejména pak, pronáší-li je chytrý a obratný politik z hradu.

Jeho protivník, kterého jsem vyhodnotila jako potenciálně méně škodlivého, má škraloup, který s tématem sociálního rasismu úzce souvisí. Uvědomuje si Karel Schwarzenberg, že svou osobností zaštiťuje politiku, která výrazně narušuje sociální soudržnost společnosti? Pochybuji. Tato souvislost uniká často i lidem, kteří mají díky své životní dráze, sociálnímu postavení a intelektuálním schopnostem mnohem větší předpoklady to pochopit.

Navzdory tomu věřím, že by nemusel být Schwarzenberg nutně špatným prezidentem. Záleží totiž zejména na tom, jakými lidmi by se ve svém úřadě obklopil. Jeví se jako člověk, který je mnohem ovlivnitelnější, než jeho protivník. V této souvislosti vzbuzuje naději skutečnost, že s rakouskými sociálními demokraty má dobré vztahy. V prezidentské kampani podporoval například Heinze Fischera, který je sociální demokrat. Ilustruje to jeho schopnost být otevřený k odlišným postojům, což je u prezidenta žádoucí.

Není to sázka na jistotu, je možné, že budu trpce litovat. A svůj sloupek věnuji všem levicovým voličům, kteří učinili stejné rozhodnutí jako já. Aspoň v tom pak nebudeme sami. Můžeme (se) litovat společně.

    Diskuse (38 příspěvků)
    PL
    Petr Litschmann
    January 16, 2013 v 12.14
    Sloupek hodný zamyšlení.
    Osobně mi potrzuje zkušenost, že média a blogeři např. Respektu tímto způsobem svolávají své čtenáře a jejich okruhy k účasti ve volbách.
    Autorka ale kromě např. slov a činů poradců a oblíbenců prezidenta Klause pomíjí i logický rozpor, že pokud by si "prezident Karel" skutečně neuvědomoval, co činí, těžko by mohl zabránit tomu, aby mu v budoucnu radili lidé, kteří jednak nejsou prezentováni jako součást volebního týmu (tam jsou jen mladí v politice mi neznámí lidé) a s kterými tu stranu dopomáhající mu k prezidentsví zakládal. Což není výtka autorce, ale připomínka laskavému čtenáři. Nebo možná taky ne.
    Jiří Dolejš, poslanec
    January 16, 2013 v 13.47
    proč jít raději k volbám a co když ne
    já bych se nerozhodoval, který typ humoru mi vyhovuje - zda knížecí či ten zemitější, stejně tak pro mne není kompasem zda v předvolební estrádě se vysloví pro toho či onoho VIP jako Svěrák či Bohdalová.
    Mně to vychází tak, že reálpolitické je vyjít vstříc levicovému voliči, který spíš skousne Zemana než podporu Schwarzenberga. Spor o intelektuální havlův odkaz ho moc nezajímá.
    A za překalkulované politikaření zase mám počítat jak poškodí kníže na Hradě pravici, odhalí kalouskovskou podstatu TOP09, upozadí SPOZ a usnadní za 5 let nástup skutečně levicového prezidenta.

    Summa sumarum - konsensuální bych viděl toto : dát si pozor na podporu knížete (to by se s takovým člověkem už vleklo) pragmaticky nabídnout menší zlo Zemana ale tolerovat toho kdo princip menšího zla nepřijme.,A bez hysterie vyčkat jak dopadnou volby (výsledek nebude succes ale ani drama) a raději už myslet na ty parlamentní.
    OH
    Olga Hubíková
    January 16, 2013 v 14.59
    paní Uhlová,
    ten článek vyznívá, že chcete přesvědčit především sama sebe.
    Pokud si K. SCh. neuvědomuje, co svojí osobou zaštiťuje, je senilní, a tudíž nevolitelný. Pokud si to uvědomuje, je stejně nevolitelný jako M. Z. Myslím, že nemá cenu si lhát do kapsy, že existuje lepší a horší alternativa. Tyhle volby jsme už projeli a nejsou první ani poslední, který takhle nějak dopadly či dopadnou.
    MN
    Miroslav Novák
    January 16, 2013 v 16.5
    ad O. Hubíková
    Přijde mi rozumnější volit prezidenta, který ví co dělá, než někoho, kdo pro svoji neschopnost nadělá méně škody (což vůbec není jisté). A nezdá se mi, že by Zeman chtěl prosazovat výstavbu cikánských lágrů.
    JM
    Jana Maříková, učitelka
    January 16, 2013 v 16.18
    Pane Dolejši,
    dilema paní Uhlové je tak typické pro dnešní dobu. Bývalí disidenti a jejich rodiny - v době krize houfně opouštějí pozice srozumitelné nám ostatním a utíkají se ke svým tehdejším jistotám. Včetně Dienstbiera. Levice a pravice najednou nehrají roli, tohle rozdělení se bagatelizuje, ne-li přímo převrací. Vidět, kde je vpravo a kde je vlevo je ale základní lidská potřeba a netýká se to jen politiky. Mám sto a jeden důvod si paní Uhlové vážit, ale tohle neberu. Jen málokomu je Zeman sympatický, na kafe bych šla určitě radši s Karlem. Ale na hrad ne.
    Jiří Kubička, psycholog
    January 16, 2013 v 20.2
    Osvěžující pohled paní Uhlové
    mi pomohl osvobodit se od spekulování za dva rohy, kterému se oddávají komentátoři zleva i zprava. Třeba: pomůže zvolení Zemana levici, protože je to přece jen levicový kandidát nebo jí naopak uškodí, protože má nevyřízené účty ze socdem a třeba s Dientsbierem se navzájem nemusí? Pomůže zvolení K.S. současné vládě, protože je jejím členem, nebo ji naopak oslabí, protože přijde o svého jakžtakž přijatelného ministra zahraničí? Pomůže zvolení K.S. Kalouskovi nebo mu uškodí - bude mít na hradě svého člověka, ale přijde o předsedu své strany, který ho činí marginálně salonfaehig?

    Co bude Schwarzenberg ve funkci prezidenta dělat, neví nikdo. Co bude dělat Zeman také neví nikdo, ale pohoršující výroky měl v minulosti a asi je bude mít dál. Zemana volit nebudu, necítím to jako povinnost, Schwarzenberga se mi volit nechce tak možná k volbám prostě nepůjdu.

    Občanskou zodpovědnost za důsledky toho, jak volím, uznávám, ale povinnost občana předvídat, co bude konkrétní osoba dělat v situacích, o kterých ani nevím, zda nastanou, tak to ne.
    BT
    Bohumil Trávníček
    January 16, 2013 v 20.23
    Vážení diskutující,
    udělal jsem shrnutí argumentů pro volbu KS jako menšího zla pro levici anblock pod blogem pana Votruby. Hlavně to video na konci mého vstupu si nenechejte ujít! :-)
    HP
    Helena Puchýřová, malířka
    January 16, 2013 v 23.36
    Nesouhlas s panem Trávníčkem
    To, co uvádíte pane Trávníčku ve svých shrnutích je právě ono Dolejšího "překalkulované politikaření".
    Očekávat, že když ponecháme lidi dále zbídačovat pravicovou vládou jištěnou pravicovým prezidentem, získá tím levice větší podporu v příštích parlamentních volbách, může být překalkulované. Právě proto, že je v tom levice nechá, mohou lidi v příštích volbách dát zase hlas nové "spasitelské" straně (skupině), jen když bude mít zase výraznou mediální podporu. Pravice si utuží své posty, zaváže si lidi ve státních úřadech a podnicích. Lidi budou mít dojem, že to jinak nejde, že si každý musí umět urvat své a morálka upadne docela. Část levice se radikalizuje a část pravice se fašizuje. Ta část, která bude mít víc prostředků se více prosadí -která to asi bude? Pak bude pozdě. Je to můj názor, jistě se také mohu mýlit, ale přes všechny Zemanovy nedostatky si za jeho prezidentování neumím představit horší vývoj než výše popsaná alternativa prezidenta K. Sch. s Kalouskem za zády!
    A ješt citát sociologa O. Zajíce (viz Parlamentní listy):
    „Velkým vítězem prezidentských voleb bude Miroslav Kalousek, autor a majitel projektu TOP 09. Kalousek nejprve zmanipuloval stárnoucího, ale populárního Karla, následně naivní a vesměs velmi slušné starosty. Jako ministr financí nejenže vládne státní pokladně a trvale si dělá dobrý den z premiéra Petra Nečase, ale spravuje majetky státu typu ČEZ. Nyní bude mít ještě prezidenta se všemi jeho pravomocemi,“ připomíná publicista, že nejsou tak úplně malé, jak by se mohlo zdát. A tomu, že by se Schwarzenberg z vlivu Kalouska vymanil nevěří ani za mák."
    BT
    Bohumil Trávníček
    January 17, 2013 v 9.10
    Paní Puchýřová,
    nemusíte samozřejmě souhlasit, ale cennější pro diskusi by bylo kdybyste svůj nesouhlas podpořila protiargumenty vůči mým argumentům.

    Zdá se mi, že jen vidíte knížepána s Kalouskem v zádech jak mu odkapává krvavá pěna od mordy, ale nebezpečí z druhé strany nevnímáte.

    Nejen Klaus podporuje Zemana, ale i celá jeho umělecká suita (Bílá, Renč, atd.).

    Nově také klausovec Boris Šťastný, který se vyjádřil, že kníže je levicovější než Zeman a tudíž pro něj nepřipadá v úvahu, viz: http://www.novinky.cz/domaci/290363-stastny-se-vzeprel-ods-bude-volit-zemana.html

    Klaus používá Zemana především jako páku na Sobotkovce, pomocí něj se mu podařilo jejich kandidáta vyřadit z 2. kola volby. Pokud lidé Zemana zvolí, tak zase pomocí něj se mu podaří zlikvidovat Sobotkovo křídlo v ČSSD.

    Klaus používá geniální strategii: na jedné straně hlásá, že Zeman je schopný levicový politik (a současně běduje, že se Zemanem vyhrála levice) aby levicovým voličům nakukal, že Zeman je JEJICH politik, ale současně mu vyjadřuje poporu, čímž dává signál pravičákům aby ho taky volili.

    Pro toho, kdo není líný přemýšlet je to názorový rozpor jako prase. Ale zjevně mu na to lidi skáčou, protože přemýšlet dnes není v módě.

    Pokud mu ta strategie vyjde, zvolí mu Zemana na Hrad levice ruku v ruce s pravicí. Stejně jako kdysi zvolili jeho (ODS a KSČM).

    http://www.novinky.cz/domaci/290481-zemana-voli-prazska-mafie-obul-se-do-byvaleho-soka-dienstbier.html

    Osobně vnímám 2. kolo jako skrytý souboj 2 vlivových skupin mafie, jedna stojí za KlauZemanem a druhá za Kalouskoknížetem. Podle mne je kníže méně nebezpečný, protože neschopný a bojácný.

    Ale část levice se zjevně rozhodla podpořit tu vlivovou skupinu, která má mocnější figuru.

    Myslím, že KlauZeman už se těší na spolupráci s Haškovci, Paroubkem, Bělobrádkem, bude to fajn oposmlouva k zajištění stability země v době její největší polistopadové ekonomické krize ("to musí přece všichni táhnout za jeden provaz abychom se nedostali do Řecka! A Sobotkovci si nenecháme rozvrátit politickou stabilitu!").

    Zdá se, že KSČM tu stabilitu hodlá volbou Zemana také státotvorně podpořit.

    Odpovězme si ještě na otázku, kde byl Zeman když na Václaváku ruku v ruce proti asociální pravicové vládě demonstrovali Sobotkovci z ČSSD (osobně jsem potkal: Špidla, Sobotka, Zaorálek, Dienstbier, Tejc; Benešová ani Škromach tam NEbyli), ProAlt, Švihlíková a odboráři?

    To je zásadní otázka, na kterou mne upozornil Jan Keller.

    Já netvrdím, že Zeman je skalní neoliberál, on není totiž nic, on je jen člověk posedlý mocí: http://www.youtube.com/watch?v=PpMJkaf117g
    A v tom je enormě nebezpečný: na cestě za mocí modifikuje svou ideologii dle momentální potřeby, stejně jako Klaus. Nepodceňujte mentálně-biologickou složku člověka. Berte Koukolíka konečně vážně. On má načtenu nejen přírodovědu, ale i humanistické filosofy. Na rozdíl od humanistických filosofů, kteří biologicko-mentální podstatě člověka defacto nerozumí.
    BT
    Bohumil Trávníček
    January 17, 2013 v 9.21
    Paní Puchýřová, Cui bono
    nenapadlo Vás někdy uvažovat taky stylem Cui bono?

    Co když KSČM podporuje Zemana aby především zvýšila svůj vliv v rámci levice? Mně to přijde docela logické. Zeman je vnímán "obyčejnými" lidmi jako socialista (že je rozhádán se Sobotkovci a co z toho plyne pro levici anblock, to už je pod jejich rozlišovací schopnost).
    Když Zeman v boji proti pravicové vládě selže (a po všech těch oposmlouvách a dárcích pravici od Zemana o tom moc nepochybuji), zdiskredituje to i socialisty v očích "obyčejných" lidí. Preference KSČM samozřejmě pak vyletí a může to být vítěz parlamentních voleb.

    Takže i takto je třeba se ptát proč KSČM jednoznačně podporuje Zemana (stejně jako LEV s Paroubkem).
    + Další komentáře