Je vtipný a má charisma. A teď, babo, raď
Saša UhlováMiloš Zeman by v prezidentské funkci pravděpodobně vychyloval veřejnou debatu rasistickým a xenofobním směrem. U Karla Schwarzenberga takové nebezpečí nehrozí; neuvědomuje si ovšem důsledky, která má politika, již zastává.
Hlavní argumenty, které bylo možné zaznamenat před prvním kolem volby ve prospěch Miloše Zemana a Karla Schwarzenberga, byly totožné: „Je vtipný a má charisma.“ Co je vtipné a kdo je charismatický je samozřejmě otázkou osobního vkusu, nelze to nijak objektivně měřit, ale u obou pánů těmto charakteristikám rozumím, byť mi připadají vtipné a okouzlující jiné typy osobností. Výsledek voleb mě překvapil a beru ho jako zprávu o stavu české společnosti a její schopnosti čelit mediální manipulaci.
Je zbytečné plakat nad výsledkem voleb a příslušné politické strany (kandidáti) jistě zanalyzují příčiny, proč právě jejich kandidát pohořel. A voliči zas stojí před rozhodnutím, které mnohým, včetně mě, není příjemné: Volit Miloše Zemana, volit Karla Schwarzenberga, nebo nevolit vůbec.
Sloupkem nechci agitovat, nerada bych, kdyby po jeho přečtení někdo změnil svůj názor, a také nevyjadřuje stanovisko redakce Deníku Referendum, píšu ho proto, že jsem bombardována otázkami, koho budu volit a nerada bych strávila dalších deset dní tím, že se budu neustále opakovat. Předesílám, že velice dobře rozumím i odlišným stanoviskům, včetně toho nejít k volbám.
Zejména Schwarzenbergovi příznivci na mě apelují, že musím volit „Karla“, pokud jsem slušná. Slušná sice nejsem, ale volit ho budu, a to přes to, že mě napadá ještě víc než jen Sedm důvodů, proč nevolit Karla Schwarzenberga.
Hlavní příčinou mého rozhodnutí je, což asi nikoho nepřekvapí, jeho protikandidát. Navzdory tomu, že se cítím zahlcena produkcí zaručeně nestranných médií, kde je možné se v těchto dnech dovědět vše o tom, jak strašně špatný člověk ten Miloš Zeman vlastně je. Mám totiž jeden podstatný důvod, proč si Zemanovu přítomnost na Hradě nepřát.
Je jím jeho schopnost mistrně obhájit jakýkoli postoj kombinovaný s absencí morálních hranic, které by mu zabránily používat xenofobní rétoriku. Ani tolik nenáviděný Václav Klaus se nikdy nesnížil k tomu, aby využíval sociálního napětí k rozdmýchávání rasistických vášní. Zemanův výrok: „Prezident se musí postavit davu nefachčenků a říct jim, že nejsou obětí rasové diskriminace, ale měli by hledat odpověď sami u sebe,“ není ani levicový, ani sociální, a v jeho případě bohužel ani ojedinělý. A taky ani vteřinu nevěřím, že by byl Zeman skutečně rasistou.
Poslední roky sleduji vývoj v České republice s obavami. Čekám, kdy se objeví politik, který bude schopnější než byl Miroslav Sládek, anebo než jsou Tomáš Vandas či Jana Bobošíková. Politik, který bude chytrý, podmanivý, nebude směšný, nebude skutečným rasistou a s nenávistí to nebude přehánět, ale bude uvážlivě využívat napětí, které z mnoha důvodů v zemi narůstá. A takovým člověkem by mohl být Miloš Zeman. Nebo možná taky ne. Jenže to se nedá předpovědět. Je totiž naprosto nevypočitatelný.
I pokud by snad nedošlo na nejpesimističtější scénář, prezident celkovou atmosféru v zemi ovlivňuje a spoluvytváří hranice možného. V České republice nemá zase tolik pravomocí, toto je jedna z jeho nejpodstatnějších funkcí. Veřejnou diskusi bude zásadně ovlivňovat fakt, že v čele státu bude stát člověk, který spiklenecky pomrkává, jak jsou ti cikáni strašní; o islámu prohlašuje, že je to anticivilizace a dodává, že nevěří, že jsou muslimové a radikální muslimové: „Stejně jako nevěřím, že jsou jen umírnění a radikální komunisté. Jsou jen muslimové a komunisté;“ a komunismus si jako měřítko špatnosti bere do úst i teď ve volební kampani, v níž ke komunistům přirovnává zelené: „Nahradili jednu pitomou ideologii druhou pitomou ideologií. Boj proti jaderné energetice, kůrovcové kalamitě na Šumavě, boj proti dálnicím, proti jezům na Labi, to všechno má jednoho společného jmenovatele. Člověk nemá věřit, člověk má vědět,“ poučuje možný budoucí prezident.
Jistě, jsou to jen slova, ale slova mají v současnosti nebývalou moc, zejména pak, pronáší-li je chytrý a obratný politik z hradu.
Jeho protivník, kterého jsem vyhodnotila jako potenciálně méně škodlivého, má škraloup, který s tématem sociálního rasismu úzce souvisí. Uvědomuje si Karel Schwarzenberg, že svou osobností zaštiťuje politiku, která výrazně narušuje sociální soudržnost společnosti? Pochybuji. Tato souvislost uniká často i lidem, kteří mají díky své životní dráze, sociálnímu postavení a intelektuálním schopnostem mnohem větší předpoklady to pochopit.
Navzdory tomu věřím, že by nemusel být Schwarzenberg nutně špatným prezidentem. Záleží totiž zejména na tom, jakými lidmi by se ve svém úřadě obklopil. Jeví se jako člověk, který je mnohem ovlivnitelnější, než jeho protivník. V této souvislosti vzbuzuje naději skutečnost, že s rakouskými sociálními demokraty má dobré vztahy. V prezidentské kampani podporoval například Heinze Fischera, který je sociální demokrat. Ilustruje to jeho schopnost být otevřený k odlišným postojům, což je u prezidenta žádoucí.
Není to sázka na jistotu, je možné, že budu trpce litovat. A svůj sloupek věnuji všem levicovým voličům, kteří učinili stejné rozhodnutí jako já. Aspoň v tom pak nebudeme sami. Můžeme (se) litovat společně.
Diskuse
PL
January 16, 2013 v 12.14
Sloupek hodný zamyšlení.
Osobně mi potrzuje zkušenost, že média a blogeři např. Respektu tímto způsobem svolávají své čtenáře a jejich okruhy k účasti ve volbách.
Autorka ale kromě např. slov a činů poradců a oblíbenců prezidenta Klause pomíjí i logický rozpor, že pokud by si "prezident Karel" skutečně neuvědomoval, co činí, těžko by mohl zabránit tomu, aby mu v budoucnu radili lidé, kteří jednak nejsou prezentováni jako součást volebního týmu (tam jsou jen mladí v politice mi neznámí lidé) a s kterými tu stranu dopomáhající mu k prezidentsví zakládal. Což není výtka autorce, ale připomínka laskavému čtenáři. Nebo možná taky ne.
Osobně mi potrzuje zkušenost, že média a blogeři např. Respektu tímto způsobem svolávají své čtenáře a jejich okruhy k účasti ve volbách.
Autorka ale kromě např. slov a činů poradců a oblíbenců prezidenta Klause pomíjí i logický rozpor, že pokud by si "prezident Karel" skutečně neuvědomoval, co činí, těžko by mohl zabránit tomu, aby mu v budoucnu radili lidé, kteří jednak nejsou prezentováni jako součást volebního týmu (tam jsou jen mladí v politice mi neznámí lidé) a s kterými tu stranu dopomáhající mu k prezidentsví zakládal. Což není výtka autorce, ale připomínka laskavému čtenáři. Nebo možná taky ne.
já bych se nerozhodoval, který typ humoru mi vyhovuje - zda knížecí či ten zemitější, stejně tak pro mne není kompasem zda v předvolební estrádě se vysloví pro toho či onoho VIP jako Svěrák či Bohdalová.
Mně to vychází tak, že reálpolitické je vyjít vstříc levicovému voliči, který spíš skousne Zemana než podporu Schwarzenberga. Spor o intelektuální havlův odkaz ho moc nezajímá.
A za překalkulované politikaření zase mám počítat jak poškodí kníže na Hradě pravici, odhalí kalouskovskou podstatu TOP09, upozadí SPOZ a usnadní za 5 let nástup skutečně levicového prezidenta.
Summa sumarum - konsensuální bych viděl toto : dát si pozor na podporu knížete (to by se s takovým člověkem už vleklo) pragmaticky nabídnout menší zlo Zemana ale tolerovat toho kdo princip menšího zla nepřijme.,A bez hysterie vyčkat jak dopadnou volby (výsledek nebude succes ale ani drama) a raději už myslet na ty parlamentní.
Mně to vychází tak, že reálpolitické je vyjít vstříc levicovému voliči, který spíš skousne Zemana než podporu Schwarzenberga. Spor o intelektuální havlův odkaz ho moc nezajímá.
A za překalkulované politikaření zase mám počítat jak poškodí kníže na Hradě pravici, odhalí kalouskovskou podstatu TOP09, upozadí SPOZ a usnadní za 5 let nástup skutečně levicového prezidenta.
Summa sumarum - konsensuální bych viděl toto : dát si pozor na podporu knížete (to by se s takovým člověkem už vleklo) pragmaticky nabídnout menší zlo Zemana ale tolerovat toho kdo princip menšího zla nepřijme.,A bez hysterie vyčkat jak dopadnou volby (výsledek nebude succes ale ani drama) a raději už myslet na ty parlamentní.
OH
ten článek vyznívá, že chcete přesvědčit především sama sebe.
Pokud si K. SCh. neuvědomuje, co svojí osobou zaštiťuje, je senilní, a tudíž nevolitelný. Pokud si to uvědomuje, je stejně nevolitelný jako M. Z. Myslím, že nemá cenu si lhát do kapsy, že existuje lepší a horší alternativa. Tyhle volby jsme už projeli a nejsou první ani poslední, který takhle nějak dopadly či dopadnou.
Pokud si K. SCh. neuvědomuje, co svojí osobou zaštiťuje, je senilní, a tudíž nevolitelný. Pokud si to uvědomuje, je stejně nevolitelný jako M. Z. Myslím, že nemá cenu si lhát do kapsy, že existuje lepší a horší alternativa. Tyhle volby jsme už projeli a nejsou první ani poslední, který takhle nějak dopadly či dopadnou.
MN
Přijde mi rozumnější volit prezidenta, který ví co dělá, než někoho, kdo pro svoji neschopnost nadělá méně škody (což vůbec není jisté). A nezdá se mi, že by Zeman chtěl prosazovat výstavbu cikánských lágrů.
JM
dilema paní Uhlové je tak typické pro dnešní dobu. Bývalí disidenti a jejich rodiny - v době krize houfně opouštějí pozice srozumitelné nám ostatním a utíkají se ke svým tehdejším jistotám. Včetně Dienstbiera. Levice a pravice najednou nehrají roli, tohle rozdělení se bagatelizuje, ne-li přímo převrací. Vidět, kde je vpravo a kde je vlevo je ale základní lidská potřeba a netýká se to jen politiky. Mám sto a jeden důvod si paní Uhlové vážit, ale tohle neberu. Jen málokomu je Zeman sympatický, na kafe bych šla určitě radši s Karlem. Ale na hrad ne.
mi pomohl osvobodit se od spekulování za dva rohy, kterému se oddávají komentátoři zleva i zprava. Třeba: pomůže zvolení Zemana levici, protože je to přece jen levicový kandidát nebo jí naopak uškodí, protože má nevyřízené účty ze socdem a třeba s Dientsbierem se navzájem nemusí? Pomůže zvolení K.S. současné vládě, protože je jejím členem, nebo ji naopak oslabí, protože přijde o svého jakžtakž přijatelného ministra zahraničí? Pomůže zvolení K.S. Kalouskovi nebo mu uškodí - bude mít na hradě svého člověka, ale přijde o předsedu své strany, který ho činí marginálně salonfaehig?
Co bude Schwarzenberg ve funkci prezidenta dělat, neví nikdo. Co bude dělat Zeman také neví nikdo, ale pohoršující výroky měl v minulosti a asi je bude mít dál. Zemana volit nebudu, necítím to jako povinnost, Schwarzenberga se mi volit nechce tak možná k volbám prostě nepůjdu.
Občanskou zodpovědnost za důsledky toho, jak volím, uznávám, ale povinnost občana předvídat, co bude konkrétní osoba dělat v situacích, o kterých ani nevím, zda nastanou, tak to ne.
Co bude Schwarzenberg ve funkci prezidenta dělat, neví nikdo. Co bude dělat Zeman také neví nikdo, ale pohoršující výroky měl v minulosti a asi je bude mít dál. Zemana volit nebudu, necítím to jako povinnost, Schwarzenberga se mi volit nechce tak možná k volbám prostě nepůjdu.
Občanskou zodpovědnost za důsledky toho, jak volím, uznávám, ale povinnost občana předvídat, co bude konkrétní osoba dělat v situacích, o kterých ani nevím, zda nastanou, tak to ne.
BT
udělal jsem shrnutí argumentů pro volbu KS jako menšího zla pro levici anblock pod blogem pana Votruby. Hlavně to video na konci mého vstupu si nenechejte ujít! :-)
HP
To, co uvádíte pane Trávníčku ve svých shrnutích je právě ono Dolejšího "překalkulované politikaření".
Očekávat, že když ponecháme lidi dále zbídačovat pravicovou vládou jištěnou pravicovým prezidentem, získá tím levice větší podporu v příštích parlamentních volbách, může být překalkulované. Právě proto, že je v tom levice nechá, mohou lidi v příštích volbách dát zase hlas nové "spasitelské" straně (skupině), jen když bude mít zase výraznou mediální podporu. Pravice si utuží své posty, zaváže si lidi ve státních úřadech a podnicích. Lidi budou mít dojem, že to jinak nejde, že si každý musí umět urvat své a morálka upadne docela. Část levice se radikalizuje a část pravice se fašizuje. Ta část, která bude mít víc prostředků se více prosadí -která to asi bude? Pak bude pozdě. Je to můj názor, jistě se také mohu mýlit, ale přes všechny Zemanovy nedostatky si za jeho prezidentování neumím představit horší vývoj než výše popsaná alternativa prezidenta K. Sch. s Kalouskem za zády!
A ješt citát sociologa O. Zajíce (viz Parlamentní listy):
„Velkým vítězem prezidentských voleb bude Miroslav Kalousek, autor a majitel projektu TOP 09. Kalousek nejprve zmanipuloval stárnoucího, ale populárního Karla, následně naivní a vesměs velmi slušné starosty. Jako ministr financí nejenže vládne státní pokladně a trvale si dělá dobrý den z premiéra Petra Nečase, ale spravuje majetky státu typu ČEZ. Nyní bude mít ještě prezidenta se všemi jeho pravomocemi,“ připomíná publicista, že nejsou tak úplně malé, jak by se mohlo zdát. A tomu, že by se Schwarzenberg z vlivu Kalouska vymanil nevěří ani za mák."
Očekávat, že když ponecháme lidi dále zbídačovat pravicovou vládou jištěnou pravicovým prezidentem, získá tím levice větší podporu v příštích parlamentních volbách, může být překalkulované. Právě proto, že je v tom levice nechá, mohou lidi v příštích volbách dát zase hlas nové "spasitelské" straně (skupině), jen když bude mít zase výraznou mediální podporu. Pravice si utuží své posty, zaváže si lidi ve státních úřadech a podnicích. Lidi budou mít dojem, že to jinak nejde, že si každý musí umět urvat své a morálka upadne docela. Část levice se radikalizuje a část pravice se fašizuje. Ta část, která bude mít víc prostředků se více prosadí -která to asi bude? Pak bude pozdě. Je to můj názor, jistě se také mohu mýlit, ale přes všechny Zemanovy nedostatky si za jeho prezidentování neumím představit horší vývoj než výše popsaná alternativa prezidenta K. Sch. s Kalouskem za zády!
A ješt citát sociologa O. Zajíce (viz Parlamentní listy):
„Velkým vítězem prezidentských voleb bude Miroslav Kalousek, autor a majitel projektu TOP 09. Kalousek nejprve zmanipuloval stárnoucího, ale populárního Karla, následně naivní a vesměs velmi slušné starosty. Jako ministr financí nejenže vládne státní pokladně a trvale si dělá dobrý den z premiéra Petra Nečase, ale spravuje majetky státu typu ČEZ. Nyní bude mít ještě prezidenta se všemi jeho pravomocemi,“ připomíná publicista, že nejsou tak úplně malé, jak by se mohlo zdát. A tomu, že by se Schwarzenberg z vlivu Kalouska vymanil nevěří ani za mák."
BT
nemusíte samozřejmě souhlasit, ale cennější pro diskusi by bylo kdybyste svůj nesouhlas podpořila protiargumenty vůči mým argumentům.
Zdá se mi, že jen vidíte knížepána s Kalouskem v zádech jak mu odkapává krvavá pěna od mordy, ale nebezpečí z druhé strany nevnímáte.
Nejen Klaus podporuje Zemana, ale i celá jeho umělecká suita (Bílá, Renč, atd.).
Nově také klausovec Boris Šťastný, který se vyjádřil, že kníže je levicovější než Zeman a tudíž pro něj nepřipadá v úvahu, viz: http://www.novinky.cz/domaci/290363-stastny-se-vzeprel-ods-bude-volit-zemana.html
Klaus používá Zemana především jako páku na Sobotkovce, pomocí něj se mu podařilo jejich kandidáta vyřadit z 2. kola volby. Pokud lidé Zemana zvolí, tak zase pomocí něj se mu podaří zlikvidovat Sobotkovo křídlo v ČSSD.
Klaus používá geniální strategii: na jedné straně hlásá, že Zeman je schopný levicový politik (a současně běduje, že se Zemanem vyhrála levice) aby levicovým voličům nakukal, že Zeman je JEJICH politik, ale současně mu vyjadřuje poporu, čímž dává signál pravičákům aby ho taky volili.
Pro toho, kdo není líný přemýšlet je to názorový rozpor jako prase. Ale zjevně mu na to lidi skáčou, protože přemýšlet dnes není v módě.
Pokud mu ta strategie vyjde, zvolí mu Zemana na Hrad levice ruku v ruce s pravicí. Stejně jako kdysi zvolili jeho (ODS a KSČM).
http://www.novinky.cz/domaci/290481-zemana-voli-prazska-mafie-obul-se-do-byvaleho-soka-dienstbier.html
Osobně vnímám 2. kolo jako skrytý souboj 2 vlivových skupin mafie, jedna stojí za KlauZemanem a druhá za Kalouskoknížetem. Podle mne je kníže méně nebezpečný, protože neschopný a bojácný.
Ale část levice se zjevně rozhodla podpořit tu vlivovou skupinu, která má mocnější figuru.
Myslím, že KlauZeman už se těší na spolupráci s Haškovci, Paroubkem, Bělobrádkem, bude to fajn oposmlouva k zajištění stability země v době její největší polistopadové ekonomické krize ("to musí přece všichni táhnout za jeden provaz abychom se nedostali do Řecka! A Sobotkovci si nenecháme rozvrátit politickou stabilitu!").
Zdá se, že KSČM tu stabilitu hodlá volbou Zemana také státotvorně podpořit.
Odpovězme si ještě na otázku, kde byl Zeman když na Václaváku ruku v ruce proti asociální pravicové vládě demonstrovali Sobotkovci z ČSSD (osobně jsem potkal: Špidla, Sobotka, Zaorálek, Dienstbier, Tejc; Benešová ani Škromach tam NEbyli), ProAlt, Švihlíková a odboráři?
To je zásadní otázka, na kterou mne upozornil Jan Keller.
Já netvrdím, že Zeman je skalní neoliberál, on není totiž nic, on je jen člověk posedlý mocí: http://www.youtube.com/watch?v=PpMJkaf117g
A v tom je enormě nebezpečný: na cestě za mocí modifikuje svou ideologii dle momentální potřeby, stejně jako Klaus. Nepodceňujte mentálně-biologickou složku člověka. Berte Koukolíka konečně vážně. On má načtenu nejen přírodovědu, ale i humanistické filosofy. Na rozdíl od humanistických filosofů, kteří biologicko-mentální podstatě člověka defacto nerozumí.
Zdá se mi, že jen vidíte knížepána s Kalouskem v zádech jak mu odkapává krvavá pěna od mordy, ale nebezpečí z druhé strany nevnímáte.
Nejen Klaus podporuje Zemana, ale i celá jeho umělecká suita (Bílá, Renč, atd.).
Nově také klausovec Boris Šťastný, který se vyjádřil, že kníže je levicovější než Zeman a tudíž pro něj nepřipadá v úvahu, viz: http://www.novinky.cz/domaci/290363-stastny-se-vzeprel-ods-bude-volit-zemana.html
Klaus používá Zemana především jako páku na Sobotkovce, pomocí něj se mu podařilo jejich kandidáta vyřadit z 2. kola volby. Pokud lidé Zemana zvolí, tak zase pomocí něj se mu podaří zlikvidovat Sobotkovo křídlo v ČSSD.
Klaus používá geniální strategii: na jedné straně hlásá, že Zeman je schopný levicový politik (a současně běduje, že se Zemanem vyhrála levice) aby levicovým voličům nakukal, že Zeman je JEJICH politik, ale současně mu vyjadřuje poporu, čímž dává signál pravičákům aby ho taky volili.
Pro toho, kdo není líný přemýšlet je to názorový rozpor jako prase. Ale zjevně mu na to lidi skáčou, protože přemýšlet dnes není v módě.
Pokud mu ta strategie vyjde, zvolí mu Zemana na Hrad levice ruku v ruce s pravicí. Stejně jako kdysi zvolili jeho (ODS a KSČM).
http://www.novinky.cz/domaci/290481-zemana-voli-prazska-mafie-obul-se-do-byvaleho-soka-dienstbier.html
Osobně vnímám 2. kolo jako skrytý souboj 2 vlivových skupin mafie, jedna stojí za KlauZemanem a druhá za Kalouskoknížetem. Podle mne je kníže méně nebezpečný, protože neschopný a bojácný.
Ale část levice se zjevně rozhodla podpořit tu vlivovou skupinu, která má mocnější figuru.
Myslím, že KlauZeman už se těší na spolupráci s Haškovci, Paroubkem, Bělobrádkem, bude to fajn oposmlouva k zajištění stability země v době její největší polistopadové ekonomické krize ("to musí přece všichni táhnout za jeden provaz abychom se nedostali do Řecka! A Sobotkovci si nenecháme rozvrátit politickou stabilitu!").
Zdá se, že KSČM tu stabilitu hodlá volbou Zemana také státotvorně podpořit.
Odpovězme si ještě na otázku, kde byl Zeman když na Václaváku ruku v ruce proti asociální pravicové vládě demonstrovali Sobotkovci z ČSSD (osobně jsem potkal: Špidla, Sobotka, Zaorálek, Dienstbier, Tejc; Benešová ani Škromach tam NEbyli), ProAlt, Švihlíková a odboráři?
To je zásadní otázka, na kterou mne upozornil Jan Keller.
Já netvrdím, že Zeman je skalní neoliberál, on není totiž nic, on je jen člověk posedlý mocí: http://www.youtube.com/watch?v=PpMJkaf117g
A v tom je enormě nebezpečný: na cestě za mocí modifikuje svou ideologii dle momentální potřeby, stejně jako Klaus. Nepodceňujte mentálně-biologickou složku člověka. Berte Koukolíka konečně vážně. On má načtenu nejen přírodovědu, ale i humanistické filosofy. Na rozdíl od humanistických filosofů, kteří biologicko-mentální podstatě člověka defacto nerozumí.
BT
nenapadlo Vás někdy uvažovat taky stylem Cui bono?
Co když KSČM podporuje Zemana aby především zvýšila svůj vliv v rámci levice? Mně to přijde docela logické. Zeman je vnímán "obyčejnými" lidmi jako socialista (že je rozhádán se Sobotkovci a co z toho plyne pro levici anblock, to už je pod jejich rozlišovací schopnost).
Když Zeman v boji proti pravicové vládě selže (a po všech těch oposmlouvách a dárcích pravici od Zemana o tom moc nepochybuji), zdiskredituje to i socialisty v očích "obyčejných" lidí. Preference KSČM samozřejmě pak vyletí a může to být vítěz parlamentních voleb.
Takže i takto je třeba se ptát proč KSČM jednoznačně podporuje Zemana (stejně jako LEV s Paroubkem).
Co když KSČM podporuje Zemana aby především zvýšila svůj vliv v rámci levice? Mně to přijde docela logické. Zeman je vnímán "obyčejnými" lidmi jako socialista (že je rozhádán se Sobotkovci a co z toho plyne pro levici anblock, to už je pod jejich rozlišovací schopnost).
Když Zeman v boji proti pravicové vládě selže (a po všech těch oposmlouvách a dárcích pravici od Zemana o tom moc nepochybuji), zdiskredituje to i socialisty v očích "obyčejných" lidí. Preference KSČM samozřejmě pak vyletí a může to být vítěz parlamentních voleb.
Takže i takto je třeba se ptát proč KSČM jednoznačně podporuje Zemana (stejně jako LEV s Paroubkem).
Jeví se mi ti prezidentští kandidáti podobně jako Saše Uhlové.
Ve Volební kalkulačce mi nicméně vyšla shoda +75 % se Zemanem a -70 % se Schwarzenbergem. Zemanova veřejná vystoupení mi opakovaně připomínají, že té kladné shodě nesmím příliš věřit. Například když v debatě Radiožurnálu říká, že do České národní banky by jmenoval Jiřího Rusnoka, což byl nejlepší ministr financí, a někoho z odborů jako Martina Fassmanna nebo Jaroslava Ungermana, připadá mi jako batmanovský padouch Dvojí tvář: padne na jeho minci dobro, nebo zlo? Ocitám se nicméně v pokušení přece jen Zemanovi k prezidentskému křeslu napomoci: jak vysoká může být cena, kterou zaplatíme za to, že bychom nasadili Zemana jako veš do kožichu Nečasově vládě?
Ani obavy Jiřího Dolejše, že podporu Schwarzenberga by nedokázal vysvětlit svým voličům, nejsou od věci a nejsou důležité jen pro významné politiky. Už jsem někde napsal, že Schwarzenberg hrozí restaurací feudalismu, kdežto Zeman nástupem fašismu, a feudalismus že se mi jeví jako slabší nepřítel. Napsal jsem už i to, že volba mezi Schwarzenbergem a Zemanem mi připomíná volbu mezi carem a Stalinem, a cara bude snazší svrhnout. Zeman není ani vraždící paranoik jako Stalin ani uřvaný skřet jako Hitler (ke kterému má vstřícností vůči kapitálu blíž), ale zcela nepochybně je to kult osobnosti. Analogii historické volby mezi Stalinem a Trockým už ovšem máme za sebou, když proti Zemanovi prohrál Dienstbier, a teď bychom se možná měli pro příklad z historie obrátit k Mnichovu. Nepustit na Hrad Zemana je možná strategicky správné, stejně jako bylo strategicky správné, že se Edward Beneš podrobil mnichovskému diktátu. Ukázalo se to však hrubou chybou psychologickou, Čechoslovákům Beneš nějak nedokázal vysvětlit, že ta kapitulace bez boje je taktický ústup. Válku jsme nakonec vyhráli, Evropa, která nás v Mnichově zradila, to odnesla víc, než kdybychom tenkrát proti její vůli bojovali za ni, ale naše ztráty byly mnohem menší, než kdybychom neustoupili. To vítězství jsme ale příliš nepřijali za vlastní, namísto slávy vítězů jsme si přisvojili hanbu zbabělců, stále v nás zůstává komplex mnichovanství, pocit slabosti, ustrašenosti, neschopnosti bojovat a nemožnosti zvítězit. Co když je právě teď čas udělat strategicky chybné rozhodnutí a zvolit Zemana, což se nám krutě vymstí, abychom si do budoucna odnesli vědomí, že jsme se postavili vládě, že jsme bojovali, že jsme necouvli před Kalouskem jako Beneš před Hitlerem? Co když je volba Zemana nutná, abychom do budoucna neztratili vůli bojovat?
Nebude na tohle téma nějaká beseda s levicovými aktivisty, nejlépe za účasti Jiřího Dienstbiera a Táni Fischerové? O víkendu? V pondělí, v obvyklém čase Pražské školy alternativ? Líbil by se mi tábor lidu na Vítkově u Žižkova pomníku, ale nevím, kolik lidí by se kvůli strategické poradě levice o prezidentské volbě bylo ochotno škrábat na kopec.
Začíná mi vrtat hlavou, zda bychom přece jen neměli toho Zemana podpořit. Mám nicméně pocit, že jestli volit Zemana, tak jedině masově, s halasným veřejným prohlášením, jako demonstraci proti současné vládě.
Ve Volební kalkulačce mi nicméně vyšla shoda +75 % se Zemanem a -70 % se Schwarzenbergem. Zemanova veřejná vystoupení mi opakovaně připomínají, že té kladné shodě nesmím příliš věřit. Například když v debatě Radiožurnálu říká, že do České národní banky by jmenoval Jiřího Rusnoka, což byl nejlepší ministr financí, a někoho z odborů jako Martina Fassmanna nebo Jaroslava Ungermana, připadá mi jako batmanovský padouch Dvojí tvář: padne na jeho minci dobro, nebo zlo? Ocitám se nicméně v pokušení přece jen Zemanovi k prezidentskému křeslu napomoci: jak vysoká může být cena, kterou zaplatíme za to, že bychom nasadili Zemana jako veš do kožichu Nečasově vládě?
Ani obavy Jiřího Dolejše, že podporu Schwarzenberga by nedokázal vysvětlit svým voličům, nejsou od věci a nejsou důležité jen pro významné politiky. Už jsem někde napsal, že Schwarzenberg hrozí restaurací feudalismu, kdežto Zeman nástupem fašismu, a feudalismus že se mi jeví jako slabší nepřítel. Napsal jsem už i to, že volba mezi Schwarzenbergem a Zemanem mi připomíná volbu mezi carem a Stalinem, a cara bude snazší svrhnout. Zeman není ani vraždící paranoik jako Stalin ani uřvaný skřet jako Hitler (ke kterému má vstřícností vůči kapitálu blíž), ale zcela nepochybně je to kult osobnosti. Analogii historické volby mezi Stalinem a Trockým už ovšem máme za sebou, když proti Zemanovi prohrál Dienstbier, a teď bychom se možná měli pro příklad z historie obrátit k Mnichovu. Nepustit na Hrad Zemana je možná strategicky správné, stejně jako bylo strategicky správné, že se Edward Beneš podrobil mnichovskému diktátu. Ukázalo se to však hrubou chybou psychologickou, Čechoslovákům Beneš nějak nedokázal vysvětlit, že ta kapitulace bez boje je taktický ústup. Válku jsme nakonec vyhráli, Evropa, která nás v Mnichově zradila, to odnesla víc, než kdybychom tenkrát proti její vůli bojovali za ni, ale naše ztráty byly mnohem menší, než kdybychom neustoupili. To vítězství jsme ale příliš nepřijali za vlastní, namísto slávy vítězů jsme si přisvojili hanbu zbabělců, stále v nás zůstává komplex mnichovanství, pocit slabosti, ustrašenosti, neschopnosti bojovat a nemožnosti zvítězit. Co když je právě teď čas udělat strategicky chybné rozhodnutí a zvolit Zemana, což se nám krutě vymstí, abychom si do budoucna odnesli vědomí, že jsme se postavili vládě, že jsme bojovali, že jsme necouvli před Kalouskem jako Beneš před Hitlerem? Co když je volba Zemana nutná, abychom do budoucna neztratili vůli bojovat?
Nebude na tohle téma nějaká beseda s levicovými aktivisty, nejlépe za účasti Jiřího Dienstbiera a Táni Fischerové? O víkendu? V pondělí, v obvyklém čase Pražské školy alternativ? Líbil by se mi tábor lidu na Vítkově u Žižkova pomníku, ale nevím, kolik lidí by se kvůli strategické poradě levice o prezidentské volbě bylo ochotno škrábat na kopec.
Začíná mi vrtat hlavou, zda bychom přece jen neměli toho Zemana podpořit. Mám nicméně pocit, že jestli volit Zemana, tak jedině masově, s halasným veřejným prohlášením, jako demonstraci proti současné vládě.
January 17, 2013 v 10.42
pocity namísto argumentů = cesta do pekel
Nevolit Zemana, protože lidi púrovokuje ba i nasírá? Volit Schwarzenberga, protože lidi chlácholí a nechová se hulvátsky?
Xenofobie je problém sám pro sebe. Jak třeba hodnoti Heinze Fischera, který se ve své kampani lísal "vyhnancům", a č měl vítězství neprosto jasně v hrsti i bez toho? Že by to byl jeho principiální postoj, co ho přiměl vyslovit se proti tomu, čemu se nepřesně, ale o to efektivněji říká "Benešovy dekrety"? Dovolím si o tom zatraceně pochybovat. Byl sice kandidátem sociálních demokratů, ale ti, a zejména také jejich voliči, nemají vůči xenofobii nikterak silný ostych.
Mnozí z těch, kdo argumentují, proč volit KS a ne MZ, jsou - což většinou i výslovně říkají, vedeni motivem nekoho NEZVOLIT, a to mnohem více než potřebou toho druhého zvolit. Zvláště truchlivé je to u lidí, kteří v politice či jejím komentování mají svou obživu. Ti první, pokud uvažují tak, jak výše popsáno, nejsou skutečnými politiky, přinejmenším ne politiky demokraticky smýšlejícími. Novináře snad raději vynechám...
A obecně: nemyslící či velmi chabě myslící voliči se řídí jakýmsi "instinktem" (?), který jim napovídá volit raději toho vlídného ňoumu (přítele Karla) než toho ježatého jezevce (zlostného Miloše). Je to jen jeden, pravda, velmi bezmyšlenkovitý úřístup k volbě - ale možná to bude právě tohle, co rozhodne u budoucím presidentovi republiky. Doufejme, že "jen" na pět let.
Volte fakt jak se Vám líbí - dostanete přesně to, po čem tajně toužíte!
A ještě, považte, budete mít - coby psychologický bonus - hořkosladký pocit, že jste se obětovali, abyste zabránili/y "většímu zlu"; v čem je ale Schwarzenberg zlem menším?!
Adam Votruba, Lenka Procházková, ba i ten Čulík ... a pár dalších, zaplaťpámbu uvažují jinak.
Ve volném čase si račte přečíst články Petra Schnura.
Xenofobie je problém sám pro sebe. Jak třeba hodnoti Heinze Fischera, který se ve své kampani lísal "vyhnancům", a č měl vítězství neprosto jasně v hrsti i bez toho? Že by to byl jeho principiální postoj, co ho přiměl vyslovit se proti tomu, čemu se nepřesně, ale o to efektivněji říká "Benešovy dekrety"? Dovolím si o tom zatraceně pochybovat. Byl sice kandidátem sociálních demokratů, ale ti, a zejména také jejich voliči, nemají vůči xenofobii nikterak silný ostych.
Mnozí z těch, kdo argumentují, proč volit KS a ne MZ, jsou - což většinou i výslovně říkají, vedeni motivem nekoho NEZVOLIT, a to mnohem více než potřebou toho druhého zvolit. Zvláště truchlivé je to u lidí, kteří v politice či jejím komentování mají svou obživu. Ti první, pokud uvažují tak, jak výše popsáno, nejsou skutečnými politiky, přinejmenším ne politiky demokraticky smýšlejícími. Novináře snad raději vynechám...
A obecně: nemyslící či velmi chabě myslící voliči se řídí jakýmsi "instinktem" (?), který jim napovídá volit raději toho vlídného ňoumu (přítele Karla) než toho ježatého jezevce (zlostného Miloše). Je to jen jeden, pravda, velmi bezmyšlenkovitý úřístup k volbě - ale možná to bude právě tohle, co rozhodne u budoucím presidentovi republiky. Doufejme, že "jen" na pět let.
Volte fakt jak se Vám líbí - dostanete přesně to, po čem tajně toužíte!
A ještě, považte, budete mít - coby psychologický bonus - hořkosladký pocit, že jste se obětovali, abyste zabránili/y "většímu zlu"; v čem je ale Schwarzenberg zlem menším?!
Adam Votruba, Lenka Procházková, ba i ten Čulík ... a pár dalších, zaplaťpámbu uvažují jinak.
Ve volném čase si račte přečíst články Petra Schnura.
January 17, 2013 v 10.51
"Vtipný"? "Charisma"? Nespadl tu někdo z višně?
Vtipných darebáků běhá po světě! Třeba takový Kalousek, namátkou... Proč asi TOP09 nenavrhla rovnou jeho, co myslíte?
A to, co se kolem Schwarzenberga šíří, je spíše nežli charisma verlmi podivný odér...
***
Apropos - ke zmínce pana Trávníčka:
Jestliže Zemana podporují Paroubek a KSČM (a zapomněl jste zmínit Štěpánovu KSČ!), nebude to třeba také tím, že jsou tam lidé používající selský rozum? - To ale přece pro pražský pseudointelektuální salón není žádný argument, není-liž pravda?
A to, co se kolem Schwarzenberga šíří, je spíše nežli charisma verlmi podivný odér...
***
Apropos - ke zmínce pana Trávníčka:
Jestliže Zemana podporují Paroubek a KSČM (a zapomněl jste zmínit Štěpánovu KSČ!), nebude to třeba také tím, že jsou tam lidé používající selský rozum? - To ale přece pro pražský pseudointelektuální salón není žádný argument, není-liž pravda?
BT
domnívám se, že lidé se selským rozumem se poznají podle toho, že umí na jasně položený věcný argument najít protiargument podobného typu, pokud existuje.
Já jsem vznesl celkem 14 argumentů (jedním z nich mi připěl pan Keller), ale o přímou protiargumentaci, která by odhalila chyby v mých argumentech, se zastánci volby Zemana nějak moc nepokusili.
A jak Vy poznáte, že má někdo selský rozum? Jestli podle toho, že ho za takového označíte, tak to těžko mohu akceptovat. Tvrzení bez argumentu je věc pouhé víry a nikoliv racionální diskuse. Je mi líto.
Jinak Klaus už vytáhl ve své podpoře Zemana i svůj oblíbený a historicky velmi osvědčený trumf - strašení cizáky:
http://www.novinky.cz/domaci/290525-klaus-podporil-zemana-obava-se-o-suverenitu-ceska.html
Domnívám se ale, že lidé se selským rozumem na to neskočí. V současné době nadnárodních korporací, které spíše diktují národním politikům (a ne naopak) , je pojem "svobodný národní stát" protimluv.
Možná jsem paranoidní, ale začínám mít dojem, že vztah pana Klause a Zemana je podobný vztahu Putina a Medveděva. A EU dotažení tohoto modelu k dokonalosti i u nás může bránit. Proto je EU fuj. Co by z uvedení toho vztahu v politický život znamenalo pro demokracii, si netroufám ani domýšlet. Mně stačila oposmlouva, která přispěla k zavededení mafiánského prostředí v Česku. Když pozoruji náklonnost Klause a Zemana, mám neodbytbý pocit, že voliči Zemana v tom chtějí aktivně pokračovat.
Já jsem vznesl celkem 14 argumentů (jedním z nich mi připěl pan Keller), ale o přímou protiargumentaci, která by odhalila chyby v mých argumentech, se zastánci volby Zemana nějak moc nepokusili.
A jak Vy poznáte, že má někdo selský rozum? Jestli podle toho, že ho za takového označíte, tak to těžko mohu akceptovat. Tvrzení bez argumentu je věc pouhé víry a nikoliv racionální diskuse. Je mi líto.
Jinak Klaus už vytáhl ve své podpoře Zemana i svůj oblíbený a historicky velmi osvědčený trumf - strašení cizáky:
http://www.novinky.cz/domaci/290525-klaus-podporil-zemana-obava-se-o-suverenitu-ceska.html
Domnívám se ale, že lidé se selským rozumem na to neskočí. V současné době nadnárodních korporací, které spíše diktují národním politikům (a ne naopak) , je pojem "svobodný národní stát" protimluv.
Možná jsem paranoidní, ale začínám mít dojem, že vztah pana Klause a Zemana je podobný vztahu Putina a Medveděva. A EU dotažení tohoto modelu k dokonalosti i u nás může bránit. Proto je EU fuj. Co by z uvedení toho vztahu v politický život znamenalo pro demokracii, si netroufám ani domýšlet. Mně stačila oposmlouva, která přispěla k zavededení mafiánského prostředí v Česku. Když pozoruji náklonnost Klause a Zemana, mám neodbytbý pocit, že voliči Zemana v tom chtějí aktivně pokračovat.
BT
možná jsou další mé argumenty kontraproduktivní. Začínám mít dojem, že kdybych tu na začátku začal argumentovat ve prospěch volby MZ, tak by mi možná titíž (někteří z nich) lidé naznačovali, že nejsem schopen používat selský rozum a že je třeba volit obráceně.
Už jsem psal, že cílem smysluplné diskuse je najít nejlepší řešení a ne prosadit apriori nějaký (i chybný) názor, jenom protože je to názor můj.
K tomuto cíli vede argumentování a nikoliv apriorní posuzování schopností diskutujících. A pokud schopnost diskutujícího posuzujete podle toho nakolik je jeho vidění v souladu s Vaším, pak jde o tzv. důkaz kruhem, který nemá v logice velkou hodnotu.
Už jsem psal, že cílem smysluplné diskuse je najít nejlepší řešení a ne prosadit apriori nějaký (i chybný) názor, jenom protože je to názor můj.
K tomuto cíli vede argumentování a nikoliv apriorní posuzování schopností diskutujících. A pokud schopnost diskutujícího posuzujete podle toho nakolik je jeho vidění v souladu s Vaším, pak jde o tzv. důkaz kruhem, který nemá v logice velkou hodnotu.
"Vztah pana Klause a Zemana" ... "náklonnost Klause a Zemana" - A vztahz Putina a Medvěděva - to jste taky nastudoval? Umíte rusky? Víte o tom všem něco bližšího, anebo to máte vyčtené z novin a internetových diskusí? Protože tu jen mlátíte prázdnou slámu....což unavuje.
A vůbec zbytečně moc plýtváte slovy o "dojmech", "neodbytných pocitech", "protimluvech", "jasně položených věcných argumentech"...
A jen tak na okraj: smím se optat, copak jste doposud udělal pro republiku Vy, pane Trávníčku? Tedy kromě toho, že teď píšete repliky do Deníku Referendum.
(S tou češtinou by to chtělo něco dělat, aby si lidé o Vás omylem nemysleli, že jste snad nějaký křupan...)
A vůbec zbytečně moc plýtváte slovy o "dojmech", "neodbytných pocitech", "protimluvech", "jasně položených věcných argumentech"...
A jen tak na okraj: smím se optat, copak jste doposud udělal pro republiku Vy, pane Trávníčku? Tedy kromě toho, že teď píšete repliky do Deníku Referendum.
(S tou češtinou by to chtělo něco dělat, aby si lidé o Vás omylem nemysleli, že jste snad nějaký křupan...)
PL
Ten sloupek je opravdu vtipný, zvlášť když uvážíte komu a proč je adresován;-) Osobně považuji tento sloupek za v poslední době jeden z nejsloupkovatějších a nejreflektujícnějších ze sloupků DR, ale těžko říct, zas tolik jsem jich tu nečetl a paměť už taky nemám nejlepší...
Akorát jednu výtku redakci bych měl, neměl by sloupek býti psán kurzívou?
Akorát jednu výtku redakci bych měl, neměl by sloupek býti psán kurzívou?
když Karel, tak jedině Marx, jak naznačuje vtipně pan Macháček svojí profilovou fotkou.....jinak nás po Bílé hoře čeká ještě Černá....
BT
1. Pokud vznesete tvrzení, že tu "mlátím prázdnou slámu", pak - pokud to nedoložíte fakty a argumenty - nemá takové tvrzení v diskusi hledající pravdu žádnou hodnotu. Jde pak jen o záležitost víry, tj. např. náboženství atd. Tam také argumenty a důkazy nejsou třeba.
Alůe nevím jestli by taková diskuse nebyla jen marněním času, pokud tedy vstupy zde nevnímáte prioritně jako cíl ke svému zviditelnění jako to dělají různí kazatelé (často např. pan Klaus a pan Zeman).
2. Vaše trvrzení, že tu něčím plýtvám, je opět jen tvrzení bez důkazu či argumentu, čili věc Vaší víry (takže viz bod 1).
3. Zeptat se mne samozřejmě můžete na cokoliv. Ale já Vám zase mohu neodpovědět. Protože já se tu chci argumentačně věnovat danému tématu a ne posuzovat zásluhy jednotlivých diskutujících, což od toho zdržuje a tedy je kontraproduktivní.
Pokud dovolíte, posouzení jestli jsem nebo nejsem křupan, bych ponechal na jiných. Zdá se mi, že ani jeden z nás v tomto není objektivní. A navíc platí co je řečeno u bodu 3.
Alůe nevím jestli by taková diskuse nebyla jen marněním času, pokud tedy vstupy zde nevnímáte prioritně jako cíl ke svému zviditelnění jako to dělají různí kazatelé (často např. pan Klaus a pan Zeman).
2. Vaše trvrzení, že tu něčím plýtvám, je opět jen tvrzení bez důkazu či argumentu, čili věc Vaší víry (takže viz bod 1).
3. Zeptat se mne samozřejmě můžete na cokoliv. Ale já Vám zase mohu neodpovědět. Protože já se tu chci argumentačně věnovat danému tématu a ne posuzovat zásluhy jednotlivých diskutujících, což od toho zdržuje a tedy je kontraproduktivní.
Pokud dovolíte, posouzení jestli jsem nebo nejsem křupan, bych ponechal na jiných. Zdá se mi, že ani jeden z nás v tomto není objektivní. A navíc platí co je řečeno u bodu 3.
Nenapadlo mne, že to, co tu povídáte je diskuse. Tato má do nebe volající nechápavost je naprosto neomluvitelná, a tak Vás mohu pouze požádat o shovívavost a o pochopení, že se - jelikož se tento můj handicap v mém věku pravděpodobně už nedá odstranit - dalšího klábosení bohužel nebudu moci účastnit.
BT
když si vyjedete nahoru nad naše vstupy, zjistíte, že název této rubriky je Diskuse.
Já se o ni vytrvale pokouším.
Jestli s tím máte nějaký problém, pak se omlouvám, ale nejsem redaktor DR abych to mohl změnit.
Já se o ni vytrvale pokouším.
Jestli s tím máte nějaký problém, pak se omlouvám, ale nejsem redaktor DR abych to mohl změnit.
January 17, 2013 v 17.45
J. Macháčkovi - o svobodném rozhodování a následcích
S těmi komunisty má J. Dolejš pravdu. Většina z nich Schwarzenberga nikdy nestráví, když nebyli schopni strávit ani Havla. Je třeba s tím počítat.
Na tom, co říkáte o Mnichovu, něco je. Ten ústup nás strašně poznamenal. Vyprávěl mi o tom můj tatínek, který při mobilizaci 1938 narukoval. On jinak vojnu naprosto nesnášel, ovšem tenkrát bojovat opravdu chtěl. Všichni chtěli bojovat a nebylo jim to dovoleno. Pak se to zdůvodňovalo všelijak. Ale ten pocit zbabělosti se do nás zažral.
Problém však nemá jenom náš národ. Celá naše vyspělá civilizace (i lékařská věda) dnes předpokládá, že pro člověka je ze všeho nejdůležitější neumřít. I kdyby ten život nestál za nic. Natolik si ceníme „holého“ života, že jsme schopni udržovat lidi celá léta na přístrojích. I symbolicky žijeme na „přístrojích“ a "prášcích", jako jsou televize a různé zábavy. Současný systém na nich lidi drží proto, aby se sám udržel naživu.
Pro člověka je však důležité nejen to, aby si zachoval život, ale aby ho také naplnil nějakým smyslem. Tomu systém nenapomáhá, spíš naopak. Abychom se odpojili od systému, potřebujeme se proto odpojit od "přístrojů" a osvobodit od "sedativ". Zkusit, zda přežijeme; co to s námi udělá. Pak se možná přestaneme bát o život a nalezneme jeho smysl. Pokud se neodpojíme sami, tak nás stejně časem odpojí někdo jiný. Agónie systému jednou musí skončit. Otázkou je, co (nebo kdo) ji bude víc protahovat? A uděláme krok k řešení situace už v těchto volbách nebo zatím vůbec o nic nejde? Pokud o nic nejde, pak se teď nemusíme vzrušovat. A pokud o něco jde, tím lépe.
Člověk se podle S. Žižka nerozhoduje opravdu svobodně tehdy, když si může nezávazně vybrat z více možností, aniž se tím pro něho cokoliv změní. Žižek naopak tvrdí, že opravdu svobodně se rozhoduje člověk právě tehdy, když nevidí žádnou jinou možnost, když nemůže, byť se skřípěním zubů, udělat nic jiného než to, co udělat musí. Ne kvůli sobě, ale kvůli něčemu, co považuje za mnohem důležitější, než je on sám. Kvůli něčemu, co prostě nemůže zradit! Navzdory tomu, že na něho dopadne veškerá tíha jeho rozhodnutí.
My dnes nevíme: Nabízí se nám v těchto volbách opět dva stejné pudinky, pouze s jinou příchutí, jak říká Žižek? Možná že ano, možná že ne. To v této chvíli nikdo nemůže s jistotou vědět. Možná, že svého rozhodnutí budeme později litovat, ať se rozhodneme tak nebo onak. Jisté však je, že naše svoboda závisí na tom, do jaké míry jsme ochotní nést následky svých činů. Protože svoboda je nutně spojena se zodpovědností.
Na tom, co říkáte o Mnichovu, něco je. Ten ústup nás strašně poznamenal. Vyprávěl mi o tom můj tatínek, který při mobilizaci 1938 narukoval. On jinak vojnu naprosto nesnášel, ovšem tenkrát bojovat opravdu chtěl. Všichni chtěli bojovat a nebylo jim to dovoleno. Pak se to zdůvodňovalo všelijak. Ale ten pocit zbabělosti se do nás zažral.
Problém však nemá jenom náš národ. Celá naše vyspělá civilizace (i lékařská věda) dnes předpokládá, že pro člověka je ze všeho nejdůležitější neumřít. I kdyby ten život nestál za nic. Natolik si ceníme „holého“ života, že jsme schopni udržovat lidi celá léta na přístrojích. I symbolicky žijeme na „přístrojích“ a "prášcích", jako jsou televize a různé zábavy. Současný systém na nich lidi drží proto, aby se sám udržel naživu.
Pro člověka je však důležité nejen to, aby si zachoval život, ale aby ho také naplnil nějakým smyslem. Tomu systém nenapomáhá, spíš naopak. Abychom se odpojili od systému, potřebujeme se proto odpojit od "přístrojů" a osvobodit od "sedativ". Zkusit, zda přežijeme; co to s námi udělá. Pak se možná přestaneme bát o život a nalezneme jeho smysl. Pokud se neodpojíme sami, tak nás stejně časem odpojí někdo jiný. Agónie systému jednou musí skončit. Otázkou je, co (nebo kdo) ji bude víc protahovat? A uděláme krok k řešení situace už v těchto volbách nebo zatím vůbec o nic nejde? Pokud o nic nejde, pak se teď nemusíme vzrušovat. A pokud o něco jde, tím lépe.
Člověk se podle S. Žižka nerozhoduje opravdu svobodně tehdy, když si může nezávazně vybrat z více možností, aniž se tím pro něho cokoliv změní. Žižek naopak tvrdí, že opravdu svobodně se rozhoduje člověk právě tehdy, když nevidí žádnou jinou možnost, když nemůže, byť se skřípěním zubů, udělat nic jiného než to, co udělat musí. Ne kvůli sobě, ale kvůli něčemu, co považuje za mnohem důležitější, než je on sám. Kvůli něčemu, co prostě nemůže zradit! Navzdory tomu, že na něho dopadne veškerá tíha jeho rozhodnutí.
My dnes nevíme: Nabízí se nám v těchto volbách opět dva stejné pudinky, pouze s jinou příchutí, jak říká Žižek? Možná že ano, možná že ne. To v této chvíli nikdo nemůže s jistotou vědět. Možná, že svého rozhodnutí budeme později litovat, ať se rozhodneme tak nebo onak. Jisté však je, že naše svoboda závisí na tom, do jaké míry jsme ochotní nést následky svých činů. Protože svoboda je nutně spojena se zodpovědností.
PL
jsete si sám jistý pane Trávníček? Zvláště s bodem 4,5. by víc jistoty nemuselo býti na škodu. Mmch, všiml jste si, že např. vaše vstupy nejsou formálně úplné? (Je mi to trochu záhadou, tak uvidím, jak s časem dopadne tento můj.)
MN
je velmi pracovitý obhájce (nebo advokát?) K. Schwarzenberga. V posledních 5ti dnech už na téma KS diskutoval v DR 80x! Přeji mu, aby toto vražedné tempo vydržel až do úplného vítězství! Omluvám se za odbočení, ale je to zcela mimořádný jev.
PL
Máte skvělý čich pane Macháčku, akorát to nebude na vrch, nýbrž přímo na hory:
"Jiří Dienstbier bude v neděli 20. ledna od 12:00 hodin hostem pořadu Otázky Václava Moravce v České televizi."
Veselé rozjímání přeju.
"Jiří Dienstbier bude v neděli 20. ledna od 12:00 hodin hostem pořadu Otázky Václava Moravce v České televizi."
Veselé rozjímání přeju.
Hyldebranti a Potměšilové se patrně odjeli někam osvěžit po té velké pijatice na oslavě v divadle Archa, a tak zaskakuje coby přestávkový klaun Trávníček. Nevím co je to za Trávníčka, a upřímně řečeno mne to ani nezajímá. Jedno je ovšem naprosto jisté: nemá nic společného s Trávníčkem ze slavné dvojice Váša-Trávníček.
MN
začínám mít dojem, že volba KS prezidentem představuje, s ohledem na jeho původ, minulost, politické kontakty a současné angažmá ve vládě, výrazné "bezpečnostní riziko pro českou republiku"...
BT
vy jste zase pracovitý počtář mých vstupů. Vaše pozornost mé osobě mne těší, protože jsem ješita. Čím jsem si ji však zasloužil?
Velmi se mýlíte, že mi jde primárně o vítězství Schwarzenberga, jde mi o to najít nejvhodnější řešení oné nepříjemné situace volby mezi 2 zly.
Není ale mou vinou, že protiargumenty vůči mým argumentům nepřicházejí a nebo v nich nacházím rozpory a tak je musím negovat.
Prosil jsem účastníky diskusí tady opakovaně aby vytvořili stručný a věcný seznam argumentů pro volbu MZ aby je bylo možné porovnat s argumenty pro KS a pak udělat závěr.
Ale asi to vzdám, ani po 81 vstupech se mi toho nepodařilo dosáhnout. A síly už mi opravdu docházejí.
Budu tedy podporovat tu variantu, pro kterou se sešlo víc věcných argumentů, i s vědomím, že to může být omyl způsobený nehledáním protiargumentů mými oponenty.
Velmi se mýlíte, že mi jde primárně o vítězství Schwarzenberga, jde mi o to najít nejvhodnější řešení oné nepříjemné situace volby mezi 2 zly.
Není ale mou vinou, že protiargumenty vůči mým argumentům nepřicházejí a nebo v nich nacházím rozpory a tak je musím negovat.
Prosil jsem účastníky diskusí tady opakovaně aby vytvořili stručný a věcný seznam argumentů pro volbu MZ aby je bylo možné porovnat s argumenty pro KS a pak udělat závěr.
Ale asi to vzdám, ani po 81 vstupech se mi toho nepodařilo dosáhnout. A síly už mi opravdu docházejí.
Budu tedy podporovat tu variantu, pro kterou se sešlo víc věcných argumentů, i s vědomím, že to může být omyl způsobený nehledáním protiargumentů mými oponenty.
BT
bodem 5 jsem si mnohem víc jistý než bodem 4, protože to lze už reálně pozorovat, viz vyjádření Škromacha k Dienstbierovi, Haškova slivovice pro Zemana, atd. To štěpení ČSSD probíhá už touto prezidentskou volbou, už v 1. kole.
Přitom Sobotkovci jsou pro mne jako opozice proti současné vládě věrohodnější než Haškovci, protože o tom nemluví jen když se jim to zrovna hodí, ale průběžně jednají (blogy, účast na demonstracích, atd.). Bohužel stejně jako Haškovci se k současné vládě chová i Zeman. Jak lze tedy čekat, že proti této vládě vystoupí jako prezident. Že vystoupí proti vládě přece jen spojené s Klausem, když ho proklausovská část ODS podporuje?
Prosím o vysvětlení v čem mé vstupy nejsou formálně úplné. Díky.
Přitom Sobotkovci jsou pro mne jako opozice proti současné vládě věrohodnější než Haškovci, protože o tom nemluví jen když se jim to zrovna hodí, ale průběžně jednají (blogy, účast na demonstracích, atd.). Bohužel stejně jako Haškovci se k současné vládě chová i Zeman. Jak lze tedy čekat, že proti této vládě vystoupí jako prezident. Že vystoupí proti vládě přece jen spojené s Klausem, když ho proklausovská část ODS podporuje?
Prosím o vysvětlení v čem mé vstupy nejsou formálně úplné. Díky.
BT
Omluva: pane LitschMann
HP
S odpovědí SPaS panu P. Janýrovi (viz níže) se mohu zcela ztotožnit, protože jsem se k nídostala jen přes facebook, přikládám celé znění.
Článek P. Janýra je reakcí na stanovisko SPaS k prezidentské volbě lze najít na Britských listech zde http://www.blisty.cz/art/66945.html . V něj lze najít i zmiňovaný předchozí text SPaS.
SPaS odpovídá Přemyslu Janýrovi:
Přemysl Janýr ve své ostré reakci proti vyjádření SPaSu, kde jsme vysvětlili proč je pro nás nepřijatelné,aby na pražském Hradě usedl představitel katolické habsburské šlechty a místopředseda asociální vlády, která svými „reformami“ ožebračuje neprivilegované občany, Karla Schwarzenberga omlouvá, že prý jen „loajálně hlasoval s vládou, jejíž je členem“. Tedy za prvé, není jen členem, je místopředsedou vlády a předsedou krajně pravicové strany, která především tuto zpupnou politiku prosazuje. A za druhé, pokud by měl tu čest, svědomí, zásady a sociální cítění, které mu jeho příznivci nyní přisuzují, tak by jednoduše tu ruku nezvedl. Nebo o svém hlasování vůbec nepřemýšlí a je mu jedno, co podporuje? Na Hradě bude také jen skákat podle toho, jak bude větší autorita pískat? A kdo bude tou větší autoritou, k níž bude cítit loajalitu? Kalousek, který z něho udělal předsedu TOP 09? Za třetí, za hlasováním vyjádřený nesouhlas s premiérem se dnes ministři nezavírají, a nutně ani netrestají. Přemysl Janýr napsal, že „přinejmenším Jan Kavan by ale měl umět vyplnit příslušné kolonky také u Zemana, jedné z nejprofláknutějších osobností…“ Jan Kavan v této souvislosti podotkl, že jako ministr v Zemanově vládě několikrát hlasoval proti svému premiérovi, který jeho nesouhlas plně respektoval.
Se Zemanovou jestřábí zahraniční politikou vůči Střednímu východu, zvláště proti muslimským státům, skutečně nelze souhlasit (a vedení SPaSu, včetně Jana Kavana, tento postoj již zveřejnilo). Janýr však Zemanovi přisuzuje postoj he´s a bastard, but he´s our bastard, ale takovouto podporou nějakému diktátorovi Zeman neproslul. Byl to naopak ministr zahraničí Karel Schwarzenberg, který prosadil uznání narkomafiánského státu Kosovo, a dokonce jako jeden z prvních politiků spěchal do Prištiny potřást rukou bývalému náčelníku teroristické UCK, podezřelému ze spoluzodpovědnosti za odnímání a následný prodej orgánů zatčených a pak zavražděných Srbů. Schwarzenberga, který doporučil Václavu Havlovi omluvit se sudetským Němcům za poválečný odsun, ani nenapadla podobnost odtržení Kosova od Srbska z vůle jedné velmoci s odtržením Sudet od Československa z vůle Hitlera a jeho mnichovských kumpánů. Zeman, stejně jako například Robert Fico, nazývá podle nás v Kosovu věci pravým jménem.
Uznání Kosova, hlasování v OSN pro bomby s ochuceným uranem či nedávné odmítnutí palestinské žádosti o pozorovatelský statut ve VS OSN byly sice ilustrací Schwarzenbergovy loajality, ale ne k české vládě, která kromě Kosova o těchto věcech ani nejednala, ale k USA, popřípadě k Izraeli. Tato hlasování významně přispěla k současné jisté izolaci ČR v mezinárodním společenství. Mýtus o Schwarzenbergově věhlasu v zahraničí přetrvává především v Praze.
SPaS doporučil svým příznivcům volit Miloše Zemana především z přesvědčení, že volba Karla Schwarzenberga by byla katastrofou pro český národ, pro českou levici, pro nekatolickou většinu obyčejných pracujících lidí. V našem prohlášení jsme vyjmenovali jen některé nepřijatelné postoje tohoto kandidáta pravice, například podporu církevním restitucím, důchodové reformě, zvyšování DPH, americkému radaru v Brdech, zavedení školného apod.
Mohli jsme tento výčet ještě rozšířit o jeho vlastní přiznání, že v zájmu získání majetku v restituci musel uplácet. Nezmínili jsme, že restituoval obrovské majetky orlické větve především proto, že český soud – z neznámých důvodů – se rozhodl v tomto případě postupovat podle rakouského, a ne českého práva, podle něhož dědická práva po biologických rodičích zanikají adopcí, se kterou Schwarzenberg souhlasil,aby mohl získat rakouský majetek hlubocko-krumlovské větve. Mohli jsme se zabývat i privatizací karlovarské Becherovky, kterou Schwarzenberg koupil se svým přítelem Zdeňkem Bakalou a francouzskou firmou Pernod-Ricard, i když jejich nabídka nebyla nejvyšší a vláda mu firmu přiklepla především díky hlasům ministrů z ODA a KDU-ČSL. Ze zisku téměř 250 miliónů se za tři roky stal schodek ve výši 140 miliónů.
Mohli jsme psát o podivném hospodaření Nadace Bohemiae, kterou Schwarzenberg založil se svým přítelem Miroslavem Kalouskem a nadace zanedlouho skončila s dluhem 3 miliónů na daních pro stát. Pokud víme, tak Zeman nerestituoval, neprivatizoval, nepodnikal a majetkové statky ho moc nezajímají.
Mohli bychom se vyjadřovat k tomu, jak Schwarzenberg pomohl Kalouskovi ve věci Jiřího Čunka, aby nakonec nedodržel své slovo a na post ministra zahraničí nerezignoval. Zeman často zdůrazňuje, že dané slovo se má vždy dodržet.
Mohli jsme poukázat na blízké vztahy Karla Schwarzenberga s mocnou skupinou Bilderberg Group, nesmírně vlivnou nadnárodní elitářskou organizací, která v žádném případě nehájí české zájmy.
Obhájci lidských práv bychom mohli připomenout, jak obhajoval Operaci „Lité olovo“ (masakr v Gaze) a lidská práva stovek palestinských obětí se ho dotkla nesrovnatelně méně než dvouletý trest vězení pro ruské členky skupiny Pussy Riot. Násilí použité izraelskou armádou v Gaze vnímal český ministr zahraničí jako „adekvátní“.
Smutná je představa radikálního levičáka Philippa Janýra, jak spěchá z Vídně do Čech hodit do urny hlas pro oficiálního kandidáta TOP 09 a ODS. Můžeme jen doufat, že levičáci s podobnými názory zůstanou v den 2.kola voleb raději ve svých kavárnách.
Druhé kolo prezidentské volby je ze své povahy dilema, při které škrtáme horší variantu. A tou je pro SPaS jednoznačně Karl Johannes Nepomuk Josef Norbert Friedrich Antonius Wratislaw Mena Fürst zu Schwarzenberg.
17. ledna 2013
Mluvčí SPaS
Jan Kavan, Milan Neubert, Ilona Švihlíková
Článek P. Janýra je reakcí na stanovisko SPaS k prezidentské volbě lze najít na Britských listech zde http://www.blisty.cz/art/66945.html . V něj lze najít i zmiňovaný předchozí text SPaS.
SPaS odpovídá Přemyslu Janýrovi:
Přemysl Janýr ve své ostré reakci proti vyjádření SPaSu, kde jsme vysvětlili proč je pro nás nepřijatelné,aby na pražském Hradě usedl představitel katolické habsburské šlechty a místopředseda asociální vlády, která svými „reformami“ ožebračuje neprivilegované občany, Karla Schwarzenberga omlouvá, že prý jen „loajálně hlasoval s vládou, jejíž je členem“. Tedy za prvé, není jen členem, je místopředsedou vlády a předsedou krajně pravicové strany, která především tuto zpupnou politiku prosazuje. A za druhé, pokud by měl tu čest, svědomí, zásady a sociální cítění, které mu jeho příznivci nyní přisuzují, tak by jednoduše tu ruku nezvedl. Nebo o svém hlasování vůbec nepřemýšlí a je mu jedno, co podporuje? Na Hradě bude také jen skákat podle toho, jak bude větší autorita pískat? A kdo bude tou větší autoritou, k níž bude cítit loajalitu? Kalousek, který z něho udělal předsedu TOP 09? Za třetí, za hlasováním vyjádřený nesouhlas s premiérem se dnes ministři nezavírají, a nutně ani netrestají. Přemysl Janýr napsal, že „přinejmenším Jan Kavan by ale měl umět vyplnit příslušné kolonky také u Zemana, jedné z nejprofláknutějších osobností…“ Jan Kavan v této souvislosti podotkl, že jako ministr v Zemanově vládě několikrát hlasoval proti svému premiérovi, který jeho nesouhlas plně respektoval.
Se Zemanovou jestřábí zahraniční politikou vůči Střednímu východu, zvláště proti muslimským státům, skutečně nelze souhlasit (a vedení SPaSu, včetně Jana Kavana, tento postoj již zveřejnilo). Janýr však Zemanovi přisuzuje postoj he´s a bastard, but he´s our bastard, ale takovouto podporou nějakému diktátorovi Zeman neproslul. Byl to naopak ministr zahraničí Karel Schwarzenberg, který prosadil uznání narkomafiánského státu Kosovo, a dokonce jako jeden z prvních politiků spěchal do Prištiny potřást rukou bývalému náčelníku teroristické UCK, podezřelému ze spoluzodpovědnosti za odnímání a následný prodej orgánů zatčených a pak zavražděných Srbů. Schwarzenberga, který doporučil Václavu Havlovi omluvit se sudetským Němcům za poválečný odsun, ani nenapadla podobnost odtržení Kosova od Srbska z vůle jedné velmoci s odtržením Sudet od Československa z vůle Hitlera a jeho mnichovských kumpánů. Zeman, stejně jako například Robert Fico, nazývá podle nás v Kosovu věci pravým jménem.
Uznání Kosova, hlasování v OSN pro bomby s ochuceným uranem či nedávné odmítnutí palestinské žádosti o pozorovatelský statut ve VS OSN byly sice ilustrací Schwarzenbergovy loajality, ale ne k české vládě, která kromě Kosova o těchto věcech ani nejednala, ale k USA, popřípadě k Izraeli. Tato hlasování významně přispěla k současné jisté izolaci ČR v mezinárodním společenství. Mýtus o Schwarzenbergově věhlasu v zahraničí přetrvává především v Praze.
SPaS doporučil svým příznivcům volit Miloše Zemana především z přesvědčení, že volba Karla Schwarzenberga by byla katastrofou pro český národ, pro českou levici, pro nekatolickou většinu obyčejných pracujících lidí. V našem prohlášení jsme vyjmenovali jen některé nepřijatelné postoje tohoto kandidáta pravice, například podporu církevním restitucím, důchodové reformě, zvyšování DPH, americkému radaru v Brdech, zavedení školného apod.
Mohli jsme tento výčet ještě rozšířit o jeho vlastní přiznání, že v zájmu získání majetku v restituci musel uplácet. Nezmínili jsme, že restituoval obrovské majetky orlické větve především proto, že český soud – z neznámých důvodů – se rozhodl v tomto případě postupovat podle rakouského, a ne českého práva, podle něhož dědická práva po biologických rodičích zanikají adopcí, se kterou Schwarzenberg souhlasil,aby mohl získat rakouský majetek hlubocko-krumlovské větve. Mohli jsme se zabývat i privatizací karlovarské Becherovky, kterou Schwarzenberg koupil se svým přítelem Zdeňkem Bakalou a francouzskou firmou Pernod-Ricard, i když jejich nabídka nebyla nejvyšší a vláda mu firmu přiklepla především díky hlasům ministrů z ODA a KDU-ČSL. Ze zisku téměř 250 miliónů se za tři roky stal schodek ve výši 140 miliónů.
Mohli jsme psát o podivném hospodaření Nadace Bohemiae, kterou Schwarzenberg založil se svým přítelem Miroslavem Kalouskem a nadace zanedlouho skončila s dluhem 3 miliónů na daních pro stát. Pokud víme, tak Zeman nerestituoval, neprivatizoval, nepodnikal a majetkové statky ho moc nezajímají.
Mohli bychom se vyjadřovat k tomu, jak Schwarzenberg pomohl Kalouskovi ve věci Jiřího Čunka, aby nakonec nedodržel své slovo a na post ministra zahraničí nerezignoval. Zeman často zdůrazňuje, že dané slovo se má vždy dodržet.
Mohli jsme poukázat na blízké vztahy Karla Schwarzenberga s mocnou skupinou Bilderberg Group, nesmírně vlivnou nadnárodní elitářskou organizací, která v žádném případě nehájí české zájmy.
Obhájci lidských práv bychom mohli připomenout, jak obhajoval Operaci „Lité olovo“ (masakr v Gaze) a lidská práva stovek palestinských obětí se ho dotkla nesrovnatelně méně než dvouletý trest vězení pro ruské členky skupiny Pussy Riot. Násilí použité izraelskou armádou v Gaze vnímal český ministr zahraničí jako „adekvátní“.
Smutná je představa radikálního levičáka Philippa Janýra, jak spěchá z Vídně do Čech hodit do urny hlas pro oficiálního kandidáta TOP 09 a ODS. Můžeme jen doufat, že levičáci s podobnými názory zůstanou v den 2.kola voleb raději ve svých kavárnách.
Druhé kolo prezidentské volby je ze své povahy dilema, při které škrtáme horší variantu. A tou je pro SPaS jednoznačně Karl Johannes Nepomuk Josef Norbert Friedrich Antonius Wratislaw Mena Fürst zu Schwarzenberg.
17. ledna 2013
Mluvčí SPaS
Jan Kavan, Milan Neubert, Ilona Švihlíková
BT
zdá se, že jste si z rubriky Diskuse udělal Kádrovací koutek. Vaše věc, proti gustu žádný dišputát. K čemu je to ale užitečné, mi uniká.
MN
Ve zprávách tv Nova proběhlo seznámení s rakouským bydlištěm KS. Na rozsáhlém zámku Obermurau v zimě pobývá pouze jeho syn Johann, který lámanou češtinou ukazoval rodinné myslivecké trofeje. V tu chvíli to na mě nějak padlo, jestli to všechno snad nemůže být jenom nějaká studentská recese?
PL
Obávám se, že jsme si neporozuměli, nejsem tak pozorným čtenářem vašich příspěvku (jak tady čtu, přečetl jsem jich, jenmalou část) takže mi uniklo, kde máte taky 5 a 4. bod. Proto se opravím a zopakuji to znovu a lépe:
Reagoval jsem na váš příspěvek "Pane Zilzer, Čtvrtek, 17.Ledna 2013, 14:41:0" - konkrétně na jeho předposlední větu (je pravda, že byla určená někomu jinému, ale týká se i vás osobně a tedy je pro mě podstatná k porozumění vašim vstupům) - přišlo mi nedávno, že se snažíte být objektivním a tam naznačujete spíše opak. V této souvislosti jsem si vzpomněl, na slova pana Koukolíka o pravdě a formě, zdá se, že by to mohlo fungovati i prakticky...
Mimochodem, napíšete pro DR zas nějaký článek?
K Vaší otázce: Všimnul jsem si toho divného formátu času u několika z Vašich příspěvků a u příspěvku pana Macháčka, nejsem ale programátor, tak netuším čím to může být. (nic věcného, ale mě to zaujalo)
Reagoval jsem na váš příspěvek "Pane Zilzer, Čtvrtek, 17.Ledna 2013, 14:41:0" - konkrétně na jeho předposlední větu (je pravda, že byla určená někomu jinému, ale týká se i vás osobně a tedy je pro mě podstatná k porozumění vašim vstupům) - přišlo mi nedávno, že se snažíte být objektivním a tam naznačujete spíše opak. V této souvislosti jsem si vzpomněl, na slova pana Koukolíka o pravdě a formě, zdá se, že by to mohlo fungovati i prakticky...
Mimochodem, napíšete pro DR zas nějaký článek?
K Vaší otázce: Všimnul jsem si toho divného formátu času u několika z Vašich příspěvků a u příspěvku pana Macháčka, nejsem ale programátor, tak netuším čím to může být. (nic věcného, ale mě to zaujalo)
BT
ještě jsem zapomněl, omlouvám se. Když si otevřete tento můj blog, zjistíte jaký jsem "velmi pracovitý obhájce (nebo advokát?) K. Schwarzenberga":
http://www.denikreferendum.cz/clanek/12573-budeme-paka-pana-knizete
Doufám, že Vám to konečně otevře oči a lépe pochopíte o co mi jde (už jsem to tu psal opakovaně, ale asi marně).
Jde mi jen o objektivitu, ne Vás znevěrohodňovat. Díky za pochopení.
http://www.denikreferendum.cz/clanek/12573-budeme-paka-pana-knizete
Doufám, že Vám to konečně otevře oči a lépe pochopíte o co mi jde (už jsem to tu psal opakovaně, ale asi marně).
Jde mi jen o objektivitu, ne Vás znevěrohodňovat. Díky za pochopení.
BT
díky za vysvětlení.
Nezdá se mi tam být ale rozpor. Podle mne je objektivnější když člověka hodnotí někdo jiný než on sám. Přece u konkurzu člověka posuzují druzí, sám nebývá členem konkurzní komise. Pokud se týká objektivity pana Zilzera, myslím, že svým výrokem o tom, že jsem klaun (ač to opět nijak nedoložil), potvrdil mou obavu.
Ale k hodnocení KS a MZ, což jsou na mně nezávislé subjekty, snad v rámci mezí lidské stupidity "objektivní" jsem. Nebo se o to aspoň upřímně pokouším.
Nevím kdy zase napíšu článek, jsem už diskusemi kolem KS a MZ vyčerpaný. Hlavně tím, že přes všechno úsilí nějak nikam nevedou. :-(
Beru to ale jako poučení a začínám chápat, že mnozí autoři se těchto diskusí nikdy neúčastní.
Nezdá se mi tam být ale rozpor. Podle mne je objektivnější když člověka hodnotí někdo jiný než on sám. Přece u konkurzu člověka posuzují druzí, sám nebývá členem konkurzní komise. Pokud se týká objektivity pana Zilzera, myslím, že svým výrokem o tom, že jsem klaun (ač to opět nijak nedoložil), potvrdil mou obavu.
Ale k hodnocení KS a MZ, což jsou na mně nezávislé subjekty, snad v rámci mezí lidské stupidity "objektivní" jsem. Nebo se o to aspoň upřímně pokouším.
Nevím kdy zase napíšu článek, jsem už diskusemi kolem KS a MZ vyčerpaný. Hlavně tím, že přes všechno úsilí nějak nikam nevedou. :-(
Beru to ale jako poučení a začínám chápat, že mnozí autoři se těchto diskusí nikdy neúčastní.
Sašo, výborný text, poslední dvě debaty mezi MZ a KS ti dávají hodně zapravdu. Zdá se, že Zemanovi není cizí žádný prostředek k dosažení jeho cíle - zvolení prezidentem. A mezi těmito prostředky nyní převažuje právě ono rozdmýchávání vášní a nenávisti.
A už se vážně děsím jeho možného zvolení, protože jak píšeš, prezident může určovat hranice možného. A já se už nechci nechat neustále překvapovat, co z toho nenávistného samolibého prasete dalšího vypadne a co by ostatní mohli napodobovat.
A už se vážně děsím jeho možného zvolení, protože jak píšeš, prezident může určovat hranice možného. A já se už nechci nechat neustále překvapovat, co z toho nenávistného samolibého prasete dalšího vypadne a co by ostatní mohli napodobovat.
PL
Také ten sloupek považuji za zvláště zdařený. Ale s tím hodnocením větší nebo menší schopnosti rozdmýchávat a živit hranice a příkopy mezi skupinami bych to neviděl tak jednostranně - většího konstruktéra a "mistra" v tomto oboru bych spíše, mám-li už se rozhodnout, spatřoval ve V.Klasovi a jeho pomocnících než v M.Zemanovi ... tím jsem si docela jist i proto, že skryté bývá obvykle účinější, není snadné to odhalit a tedy ani se tomu bránit - rozleptává to nenápadně a postupně.. To vulgárně konfrontační M.Z. nemá v povaze. Naopak K.Schwarzenberg a jeho mladý mediální tým založil svou kampaň např. na proklamaci "slušnosti" (viz "Koncert pro slušné lidi" zdarma, neděle, Brno) a otevřené náruči, je tedy logické, že si tuto osobní tvář musí uchovat, chce-li uspět.
Ovšem je pravdou, že to co chceme vidět, to uvidíme...(a já teď doslova "chci vidět" ZNC v BV, tak musím mazat:-)
Ovšem je pravdou, že to co chceme vidět, to uvidíme...(a já teď doslova "chci vidět" ZNC v BV, tak musím mazat:-)
+ Další komentáře