Na kulturní frontě klid

Lukáš Jelínek

Navzdory opačné situaci na západ od našich hranic směřují naši kulturní tvůrci politicky napravo. Tuzemská levice by proto měla opustit svůj jednostranný technokratismus a pokoušet se více zaujmout lidi pera, štětce, kamery a mikrofonu.

Možná i vy jste někomu pod stromeček nadělili, anebo někdo nadělil vám, dvě výborná cédéčka, která spatřila světlo světa v druhé půlce končícího roku: Tak mě tu máš Jaromíra Nohavici a Sto roků na cestě Michala Prokopa.

Mne potěšila obě. Mám rád chrapláky i procítěný přednes obou pánů. Hlavně ale ty texty! Nohavica si je píše sám, Prokop na ně má především skvělého Pavla Šruta. Už léta se domnívám, že Nohavica se Šrutem a Petrem Fialou (Mňága&Žďorp) dokáží — každý po svém a každý jinak - nejlépe z českých písničkových textařů popisovat lásku, beznaděj i absurdity života kolem.

A nemohl bych být poznamenaný svou profesí, abych ve zhudebněných slovech neodhalil i podtóny sociální a politické.

Docela mě proto ranilo, když se Jaromír Nohavica druhdy vyznal ze svého obdivu k Mirku Topolánkovi (ODS), který sice byl valašsky zemitý, to jistě, ale zároveň se vydatně podílel na destruování sociálního státu a morálky v této společnosti, což nejcitelněji odnesli lidé na černém Ostravsku.

Citlivý folkař, který i na poslední desce popisuje, jak krutý je život „na severu“ („Praha daleko a pánbůh vysoko“), líčí absurdně nezastavitelný smutek otroků oplakávajících faraóna nebo si všímá, jak se vytrácí z našeho všedního života poezie, je schopný obratem poplácat po rameni muže, kterému to nejvíc sluší v lobbisty prolezlém Toskánsku nebo ve vile spravedlností stíhaného italského expremiéra Berlusconiho.

Bigbíťák Prokop se zase na svém aktuálním nosiči trefuje do cynického chlápka s obnošenou tváří, jehož potkáte tu v Rudolfinu na Mé vlasti, tu na vepřových hodech, tu v baru Bella Vista, a který na vás však může být „hard and heavy“, když ho zklamete v nelítostném byznysu. Stejně dobře líčí atmosféru laciného karlínského baru nebo opěvuje, jak se hulí tráva v Ostravě na Stodolní. No a pak přijde prosincový křest desky a na něm coby kmotr… No, mohlo mě to trknout už před vstupem do sálu, když mi jakýsi mladík vnucoval placku „Volím Karla“. Přesto mě bouřlivý aplaus pro konzervativce Schwarzenberga na pódiu od všech těch (pasivních) rockerů v hledišti překvapil.

Vzpomněl jsem si na americké republikány, kteří před nedávnými prezidentskými volbami na svoji stranu nezískali žádné uznávané umělce, když nepočítáme Chucka Norrise, Clinta Eastwooda a pár vyznavačů klasické country. Zbytek „kulturní fronty“ včetně nablýskaného Hollywoodu stál za Obamou. Tvrďák Bruce Springsteen dokonce už kdysi přihodil několik lehce ideologických textů na své desky.

Podobně bychom mohli hovořit o vztahu spisovatelů, filmařů a zpěváků k francouzské levici (byť třeba Gérard Depardieu, jedna z výjimek, se před daňovou politikou prezidenta Hollanda vystěhoval do Belgie).

U nás se za předsedou TOP 09 shromáždili zpěváci, herci i režiséři, včetně respektované rodiny Svěráků, a ostatní prezidentští adepti jen paběrkují - pár profláknutých hvězdiček vyměnilo Klause za Zemana, několik charakterních umělců se přihlásilo k Táni Fischerové a malá skupinka spisovatelů a dramatiků (například Eva Kantůrková, Jiří Dědeček či Arnošt Goldflam) zvažují volbu Jiřího Dienstbiera.

Celkově si ale česká levice výskat nemůže: kulturní tvůrci míří napravo. Lze pro to najít spoustu důvodů, s odkazem na popletenost si nevystačíme. Ty nejvážnější budou mít co do činění s antikomunismem a s pomyslným kyvadlem, které se houpá zleva (tam, resp. v parodii na levici, zamrzlo na čtyřicet let) doprava. A k tomu rudé figurky typu soudruha Sloupa v levicovém vedení Karlovarského kraje… Pak se může stát, že i volnomyšlenkáři volí nejtužší konzervativce.

Ale jít by do sebe měla i tuzemská levice. Chce-li být širokospektrální a oslovit pestré vrstvy sociální, profesní i generační, nevystačí si s jednorozměrnou politikou a představiteli, kteří ne vždy budí dojem, že dokáží číst, psát i počítat, o eleganci a charismatu ani nemluvě.

Když to hrubě přeženu, nestačí jen oslovovat diváky novácké Ulice. Protože cesta k nim může vést i přes ty, kteří jim oblíbenou dávku zábavy a sentimentu vyrábějí.

Ovšem podstata je pochopitelně hlubší. Politické strany v České republice vážně podceňují jak oblast školství, tak kultury. V ní kdekdo vidí „nadstavbu“, opomíjí však, jak pomáhá formovat osobnost a hodnotový rámec člověka. Stačí pohládnout na peníze jdoucí na kulturu nebo na sestavu ministrů kultury za posledních šest let. Jenže poslední personální průšvihy TOP 09 a Starostů (Jiřího Bessera a Alena Hanákovou) alespoň překrývá originál každým coulem skrývající se v knížeti.

Od umělců hlubokomyslné sociologické či politologické analýzy nečekejme. Je hlavně úkolem levicových politiků oslovit lidi pera, štětce, kamery a mikrofonu a prolnout jedno poselství s druhým. Nejde přitom jen o sesbírání houfu podporovatelů pro volební kampaně, ale především o charakter politiky, která pro samou posedlost čísly, grafy a hospodářským výkonem nesmí — i ve svém vlastním zájmu — zanedbávat estetiku, jazyk a duchovní hodnoty.

V opačném případě — protože jaká politika, taková společnost — se chystejme zpátky na stromy, džungle volá!

    Diskuse
    PM
    December 27, 2012 v 21.34
    Ne džungle, ale kostel volá
    Čím hlouběji se dnes díváme vlevo, tím víc zpátečnické koncepty k nám vzhlíží ...tuhle někdo poznamenal.
    Umělec má pane Jelínku, zadání vyplňovat mezery na zdecimované, řešení nenabízející politické scéně.
    Jenže najděte neoliberální morálkou nezdecimovaného umělce, který se nestydí sympatizovat s Paroubkem.....
    ....to není překlep ale synonymum většiny pražské bohémy pro ČSSD.
    Levice se tedy musí naučit pohybu napravo ve výšinách "metafyzických hodnot".........................doporučil bych.
    BT
    December 28, 2012 v 0.57
    "Tvrďáci" v Německu
    Chci upozornit, že dnes světoznámá německá industrial-metalová skupina Rammstein se ke své levicovosti hlásí docela jasně, explicitně pak v songu Links 2 3 4, viz::

    http://www.karaoketexty.cz/texty-pisni/rammstein/links-17093

    Působivá je i jejich "environmentální" skladba Donaukinder, která vznikla jako reakce na otrávení Dunaje při těžbě zlata v Rumunsku australskou firmou pomocí kyanidů, viz:
    http://www.karaoketexty.cz/texty-pisni/rammstein/donaukinder-180756
    a s doprovodným videem zde: http://www.youtube.com/watch?v=7lBJuBy_ywg

    Tady je zase jejich reakce na vpád USA do Iráku za prezidenta Bushe:
    http://www.karaoketexty.cz/texty-pisni/rammstein/zerstoren-4905

    Další jejich hit se dá chápat jako výsměch neoliberální ideologii a z ní pramenícího sobectví: http://www.karaoketexty.cz/texty-pisni/rammstein/mehr-126933

    Světoznámý je pak jejich ironický klip zesměšňující marketingový styl USA a jeho napodobování ve světě:
    http://www.karaoketexty.cz/texty-pisni/rammstein/amerika-924

    Rammstein jsou dokonale antimarketingová parta: stylizují se jako primitivní násliníci a často se na jevišti chovají jako trotlové, leč z textů jejich písní lze poznat, že opak je pravdou, mnohdy je v nich skryta empatie k slabým, výsměch aroganci i inteligentní ironie. Texty skládá zpěvák skupiny Till Lindeman. Mísí se v nich provokace, (sebe)reflexe, melancholie i ironie. Texty jsou - až na výjimky - v němčině a tak je i zpívaj - považují se za vlastence a odmítají jako hlavní vyjadřovací jazyk používat angličtinu (přesto jsou ve své branži úspěšní po celém světě).

    Samozřejmě ale ne každému bude jejich muzika po chuti (i když je velmi různorodá, od tvrdé po velmi melodickou).

    Z podobné líhně jsou i němečtí OOMPH!
    Vysloveně levicový je třeba tento jejich velmi známý hit:
    http://www.karaoketexty.cz/texty-pisni/oomph/sandmann-97424


    JK
    December 28, 2012 v 10.1
    Levice a kulturní "fronta"
    Myslím, že pan Jelínek popisuje jen část problému a nabízí jen částečné řešení. Levice u nás má problém nejen s kulturní "frontou" (brr, to je hnusné slovo), ale taky s intelektuální vrstvou země obecně, a co je nejhorší, taky s mládeží, to vše v ostrém protikladu s typickou situací v západní Evropě nebo USA.

    Myslím, že příčinou je nejen nedostatek charismatických osobností na levici (pánové Štech, Zavadil, Sobotka a bohužel ani Dienstbier opravdu nejsou strhující charismatici, kdežto ten Topolánek velké kouzlo osobnosti opravdu má, stejně jako Karel Schwarzenberg). Podstatný problém je ale jinde. Levice je všude na světě doménou inteligence a mládeže, protože je mluvčím změny, reformy, liberalismu a osobní svobody.
    U nás to tak z řady důvodů není: za prvé, nemáme mocnou církev a rodovou aristokracii, proti které by bylo třeba bránit svobodu a demokracii; nemáme ani tradiční dědičnou majetkovou oligarchii, naši zbohatlící přišli k majetkům v první generaci a nestačili vytvořit nějaké kasty; podle všech kritérii patříme k zemím s nejmenšími sociálními rozdíly vůbec. Tohle jsou objektivní důvody, proč tradiční témata demokratické levice u nás málo rezonují.
    Pak jsou ovšem důvody subjektivní, tj.jak ta levice vypadá. Nejméně do roku 2010 byly všechny volební kampaně sociální demokracie ryze defenzivní a řekl bych "konservativní": jen se podívejte na ta volební hesla: Nepřipustíme! Nedovolíme! Ubráníme! Zamezíme! Nositelem "Změny" byly celou tu dobu pravicové nebo pravolevé strany, levice po většinu doby bránila jejich uskutečnění. To je situace přesně opačná než je ta třeba ve Francii, kde je nositelem změny tradičně levice, a pravicové strany brání status quo.
    Pozorný čtenář si povšimne, že nehodnotím, která ta politika byla "správná", jen upozorňuji na to, že mládež a inteligenci obrana statu quo nejspíš úplně nenadchne. Teprve poslední dobou se mi zdá, že jednak vlivem hospodářské krise, jednak tím, jak vylézají některé protofašistické mátohy na politickou scénu, nalézá sociální demokracie téma, které může u studentů a inteligence (aspoň jak jí znám) začít rezonovat. Ale jde to ztuha. Navíc se objevuje nebezpečí, že proti polofašistickým mátohám z minulosti se sociální demokracie spojí s jinou mátohou z minulosti, tj. komunisty, a tu mládež a "kulturní frontu" ztratí definitivně.
    BT
    December 28, 2012 v 11.21
    Je to především o nestupiditě "elity"
    Já se domnívám, že ten stav souvisí především se sociální stupiditou elity, tj. i umělců, vědců, atd.

    Nezamněňovat s IQ!

    Připomínám, že dle F. Koukolíka a J. Drtilové má stupidita nejničivější potenciál je-li spojena s vysokým IQ.

    Co je stupidita dle Koukolíka a Drtilové?

    Stupidně jednají ty subjekty, které svůj vzorec chování nedokáží přizpůsobit změně podmínek a pokračují v něm i když se z původně adaptivního stal maladaptivním.

    Podrobněji viz:
    http://www.blisty.cz/art/39405.html
    http://www.youtube.com/watch?v=aRSZeTPQFAE
    http://www.youtube.com/watch?v=PpMJkaf117g

    Řekl bych, že to je případ naší mainstreamové "elity", tj. politiků, umělců i vědců.

    Nestupidní jednání naopak prokazuje třeba George Soros, viz:
    http://www.comrad.cz/item240.htm

    ale i ten náš F. Koukolík.

    Je velmi pozoruhodné, že oba jsou neobyčejně široce vzdělaní lidé (nikoliv pouze fachidioti s vysokým IQ) a oba se považují za žáky filosofa K.R.Poppera, jehož vzdělanostní záběr byl rovněž úctyhodný.

    Závěr:

    Stupidnímu jednání lze asi nejlépe zabránit vzděláváním lidí ke kritickému myšlení, tj. ale možné jen jako vzdělávání široké, vzdělávání v původním smyslu tohoto slova, nikoliv "vzdělávání" jen jako "výcvik k dokonalému ovládání svého úzkého oboru",

    neoliberální terminologií "vzdělávání ke konkurenceschopnosti".

    Viz také K.P. Liessmann a jeho Teorie nevzdělanosti:
    http://www.academia.cz/recenze/kde-zijeme-v-antiosvicenstvi-a-neofeudalismu.html

    K jakému typu vzdělávání nakročil náš vzdělávací systém v posledních letech, netřeba asi rozebírat, stal se součástí procesu, který F. Koukolík nazývá "debilizace společnosti", já bych to přesněji nazval "výchova ke stupiditě".

    Že je mocensky snadnější ovládat stupidně se chovající obyvatele, je myslím známé od feudalismu a mocnými (i za použití církví, zejména katolické) odedávna využívané ke svým zájmům.

    Pokud se dokonce podaří ke stupiditě vychovat i "elitu", je úspěch zaručen.
    JK
    December 28, 2012 v 11.43
    jednoduché vysvětlení
    Vysvětlení pana Trávníčka má řadu výhod: je jednoduché, svádí vinu na někoho jiného a zanechává dobrý pocit: koneckonců, co s nimi, když to jsou pitomci, že. Jestli také dává nějaký návod k jednání a nebo vůbec, jestli má něco společného s realitou, to už nechám na jiných.
    Napadá mne starý Čapkův apokryf:
    "Zásada náboženská: kdo není se mnou, je proti mně. Zásada politická: kdo není se mnou, je lump". Já bych k tomu dodal zásadu dle p. Trávníčka: "kdo není se mnou, je idiot".
    P.S. Pana primáře Koukolíka znám shodou okolností velmi dobře,máme spolu něktolik výzkumných projektů. Asi byste nechtěl slyšet, co si o naší levicové politice myslí.....
    BT
    December 28, 2012 v 12.21
    Pozoruhodná reakce
    Nějak v ní ale kromě protilevicové ideologie postrádám argumenty.

    Taktéž se obávám, že pan Konvalinka nepochopil, že pojem "idiot" není synonymem pojmu "stupidně jednající subjekt". ¨

    Možná má pan Konvalinka s panem Koukolíkem výzkumné projekty, ale jeho text, na který jsem zde uvedl odkaz, asi nečetl. Což je u vědce, který chce nad něčím objektivně diskutovat, podivné. Pokud četl, ale nepochopil, je to ještě více na pováženou.
    Domnívám se, že vzdělaný vědec se zajímá o fakta, že ho zajímají i definice pojmů, o kterých diskutuje? Tím se vědec liší od věřícího, kterému stačí věřit, že má pravdu.

    Opisuji tedy z literatury, na kterou jsem dal odkaz
    :
    STUPIDITA František Koukolík, Jana Drtilová
    Stupidita, kterou se snažíme popsat,
    ■NENÍ 1. nadávka nebo posměšné označení, ale neutrální pojem,
    ■NENÍ 2. mentální retardace neboli duševní zpozdilost, popisovaná učebnicemi psychologie a psychiatrie, měřená poklesem inteligenčního kvocientu (IQ). Na výši IQ je stupidita nezávislá. Máme zato, že nejefektivnější bývá, jsou-li jejími nositeli a tvůrci lidé mocní, jejichž IQ je vyšší než 140,
    ■NENÍ 3. nevědomost, což je stav, kdy relevantní informace v prostředí buď nejsou, nebo jsou, ale jedinec, skupina, případně systém je nejsou schopni rozlišit a vnímat,
    ■NENÍ 4. omyl, což je stav, při němž relevantní informace v prostředí jsou, jedinec, skupina, případně systém, je rozliší, vnímají, ale mylně zpracují (Tuchman, 1984).

    Ptám se tedy: je pojem "idiot" jak ho zde použil pan Konvalinka synonymem pojmu "stupidně jednající" jak ho definuje literatura, na kterou jsem zde dal odkaz?

    PS: V tom vstupu, na který pan Konvalinka tak bouřlivě nesouhlasně reaguje, jsem pojem "levice" nepoužil a ani tak nebyl myšlen (to tu pan Konvalinka pouze ideologicky podsouvá).

    Ale když už jsme u toho, můj osobní názor je ten, že v historickém kontextu se nejčastěji stupidně chovaly politické subjekty pravicové i levicové.

    Avšak v geograficko-historickém kontextu (třeba v konfrontaci s názory Masaryka nebo ekonoma Ludwiga Erharda), není ČSSD, na jejíž představitele pan Konvalinka výše odkazuje, subjekt levicový.

    I tady bych velmi doporučoval používat pojmy v souladu s jejich skutečnou náplní nikoliv s dobovou módou. I dle toho lze identifikovat objektivní způsob komunikace.
    December 28, 2012 v 16.40
    die Luft gehört denen die sie atmen
    No když už tu máme přednášku o Rammsteinech, tak skutečně levý německý krautrock máte tady: http://www.youtube.com/watch?v=0iLTtVgXhbY
    Je to ale rok 1971, čili tam mají dlouhou tradici. U nás jsou některé zlořády zřejmě příliš nové – a je otázkou, zda po některých celebritách chtít, aby si jejich vznik či návrat uvědomily během jedné generace.
    BT
    December 28, 2012 v 18.21
    Sociální nestupidita Rammstein
    No, abych ještě propojil své dva první příspěvky, tedy pojednání o skupině Rammstein a o sociální stupiditě.

    Na Rammstein je pozoruhodné, že ač pocházejí z východního Německa, tedy z oblasti zatížené před rokem 89 stejnou ideologií jako mainstreamoví umělci naši, a ač měli s komunistickým režimem jako mladící značné problémy, velmi rychle se zorientovali a okamžitě pochopili odkud přichází nové nebezpečí pro férové uspořádání společnosti.

    Zatímco já jsem - také pod vlivem autority V. Havla - podporoval Bushovu invazi USA do Iráku, Rammsteini projevili podstatně vyšší úroveň sociální nestupidity a okamžitě ji zkritizovali.

    To je, obávám se, přesně to co chybí naši mainstreamové elitě, schopnost oprostit se od ideologie bojující proti minulému nepříteli a neschopnost vidět nepřítele nového. To je ona stupidita, jak je definována výše.

    Jde o velmi podobnou situaci jako v 50. letech minulého století: obavy z kapitalismu, který vyprodukoval fašismus a genocidy, vedly mainstreamovou elitu k nadšenému vítání stalinského komunismu i s jeho zhoubnou ideologií.

    Nyní se odehrává něco podobného: obavy ze stalinského a brežněvovského komunismu, který vyprodukoval předlistopadovou totalitu, vedou mainstreamovou elitu k nadšenému vítání anglosaského neoliberalismu, opět i s jeho zhoubnou ideologií.

    Lidově se tomu říká "vyhánění čerta ďáblem".

    Což o to, i to může být někdy dobrá strategie: viz spojenectví Churchilla se Stalinem proti Hitlerovi.

    Leč co je opravdu stupidní, je vyhánění CHCÍPLÉHO čerta ďáblem.

    A přesně to se dělo v 50. letech, kdy mainstreamová elita mudrovala o boji proti fašismu, a to se v soft verzi děje i dnes, kdy mainstreamová elita mudruje o boji proti komunismu.
    JK
    December 28, 2012 v 19.28
    Rammstein a mainstream
    No jo, jenomže je třeba vidět, že v Německu byl a je odpor proti první i druhé americké vojenské akci v Iráku naprostý mainstream. V tomto smyslu opravdu Rammstein prokázali značnou "sociální nestupiditu", protože každý jiný postoj by je společensky a nakonec i ekonomicky znemožnil. Ono totiž být antiamerický a "antimarketingový" je dneska zatraceně dobrý marketing.

    Ale o tom můj příspěvek nebyl, já nechci hodnotit, jaké postoje jsou nebo nejsou správné, jen upozorňuju, že postoje české inteligence a české mládeže k levici prvních 20 let po roce 1989 měly hlubší kořeny, než jen nějakou "sociální stupiditu", a možná taky trochu souvisely s tím, jaká ta levice byla. Ale pokud si chcete dál myslet, že každý, kdo má jiný názor, je placený darebák, případně fachidiot nebo "sociálně stupidní", tak prosím, jaká je ctěná libost.
    BT
    December 28, 2012 v 21.2
    Rammstein a biochemik pan Konvalinka
    Považuji za pozoruhodné, že biochemik pan Jan Konvalinka, který dle kritérií americké komerční databáze ISI Thomson patří k významným vědcům, používá ve svých diskusních příspěvcích styl, který spíše než vědeckou diskusi připomíná . propagandistické texty.

    Pokusím se svůj dojem doložit:

    1. Na prvním místě bych uvedl podsouvání některých tvrzení diskutujícímu kolegovi, které on nikdy nenapsal.
    Například, to, že "kdo má jiný názor, je placený darebák".

    2. Účelové vybíráni jen těch informací, které jsou v souladu s jeho pohledem. Diskutující kolega zde uvedl hned 5 odkazů na texty skupiny Rammstein, dokládající, že jsou - na rozdíl od českého mainstreamu - sociálně nestupidní. Leč pan Konvalinka si vybere pouze jeden, který - čirou náhodou - zapadá do jeho pohledu na svět. Nadto hodnotí skupinu Rammstein aniž by si opatřil o ní další relevantní informace, např. rozhovory s T. Lindemanem, atd. Kdyby účelově neignoroval dostupná fakta, těžko by mu asi vyšel závěr, který zde napsal.
    Uvedu např. Lindemanův známý citát:
    "Ve východním Německu byla spousta hloupých věcí, ale bylo zde také vědomí solidarity, které již není. Nyní jsme po krk v rozhazování, vlastním egu a individualismu. Teď je obchodování před přátelstvím."

    3. Pan Konvalinka naznačuje, že tvrzení diskutujícího kolegy není v souladu s realitou ("Jestli také dává nějaký návod k jednání a nebo vůbec, jestli má něco společného s realitou, to už nechám na jiných."). Avšak takové vyjádření má nulovou informační hodnotu, když neuvede důkazy o nesouladu s realitou, její "hodnota" je tudíž pouze propagandistická.
    Podobně je možné naznačovat, že pan Konvalinka je možná ufonek s anténkou na čele (a tudíž jeho argumenty jsou mimozemské). Dokud to však nedoložíme, nemá to žádnou skutečnou diskusní hodnotu.

    4. Pan Konvalinka diskusnímu kolegovi předhazuje, že jeho dobrý známý F. Koukolík si něco - z kontextu lze vycítit, že pejorativního - myslí o naší levicové politice. Avšak opět na žádný text F. Koukolíka, který by toto dokládal, nedavá žádný odkaz. Zdá se, že tedy opět jde jen o propagandistický, nikoliv vědecký, styl odpovědi.

    Jestli je biochemik pan Jan Konvalinka široce vzdělaný, objektivní a nestupidní vědec bez ideologických předsudků srovnatelný v sociální nestupiditě s panem Lindemanem ze skupiny Rammstein si netroufnu zde hodnotit. Nemám k tomu dostatek informací. Mnohé však může čtenářům diskuse naznačit nepřímo svým stylem dalších odpovědí.
    + Další komentáře