Zástupci církví: Kampaň ČSSD proti restitucím užívá totalitní slovník

Vratislav Dostál

Předsedové České biskupské konference, Ekumenické rady církví a Federace židovských obcí se ostře kriticky ohradili vůči kampani sociálních demokratů proti chystaným církevním restitucím. ČSSD dle jejich slov kampaní ohrožuje podstatu demokracie.

Česká biskupská konference, Ekumenická rada církví a Federace židovských obcí vydala ve čtvrtek prohlášení, které kriticky reaguje na kampaň sociálních demokratů proti církevním restitucím.

Když chcete pochopit, co se děje v domácí politice, stačí číst Deník Referendum. Podpořte nás!
×

Podle Dominika Duky (předseda České biskupské konference), Joela Rumla (předseda Ekumenické rady církví) a Jiřího Daníčka (předseda Federace židovských obcí) vytváří nevěcný způsob vedení argumentace a demagogická útočná kampaň ČSSD ve společnosti atmosféru neopodstatněné závisti a nenávisti nejen vůči církvím a náboženským společnostem, ale i vůči občanům jako takovým.

Lidí, kterých se tyto manipulativní a nepravdivé slogany dotýkají, jsou přitom podle autorů prohlášení miliony a nemusí se jednat jen o věřící. „Předvolební propaganda sociální demokracie tak útočí slovníkem obou někdejších totalit a pamětníci mohou potvrdit, že si nezadá s neblahými antisemitskými a antiklerikálními plakáty ,třetí říše‘, narudo přetřenými gottwaldovskými ideology,“ uvedli signatáři dokumentu.

Předseda sociálních demokratů Bohuslav Sobotka v reakci na prohlášení uvedl, že se církve vydaly na nebezpečnou cestu. „Ve svém dnešním prohlášení sáhly k náboženským svobodám a dělají z nich politikum. Je třeba zdůraznit, že nejde o náboženské svobody. Ty jsou dané ústavou a pro ČSSD svaté,“ uvedl předseda nejsilnější opoziční strany.

„ČSSD je demokratickou stranou, která si váží náboženského vyznání, náboženských svobod a role církví, ale zásadně nesouhlasí s řešením majetkového vyrovnání, který předložila pravicová vláda Petra Nečase bez potřebného celospolečenského konsensu a dohody s opozicí. Toto stanovisko reprezentuje stanovisko většiny občanů České republiky k církevním restitucím,“ doplnil Sobotka v tiskovém prohlášení.

Podle něj sociální demokraté důrazně upozorňují na rizika vládního návrhu a důsledně tak plní svou opoziční roli zcela v souladu s pravidly demokracie. „Vyzýváme proto představitele církví, aby nesměšovali náboženské svobody s politikou, aby nesměšovali víru s financemi a výší finančního vyrovnání. Podstatou nynější společenské diskuse nejsou náboženské svobody, ale peníze a majetek, které mají být poskytnuty z veřejných zdrojů,“ zdůraznil Sobotka.

Zástupci církví nicméně tvrdí, že pokud sociální demokracii nejde o útok proti církvím, ale jen o politický boj, buď se mýlí, nebo nechce vidět důsledky, které její způsob boje přináší. „Říká-li totiž, že dnešní koalice daruje církvím peníze ukradené ostatním, pak z církví dělá spoluviníky při krádeži. Tímto tvrzením ČSSD ve skutečnosti nezasahuje své politické oponenty, nýbrž poškozuje církve a náboženské společnosti,“ uvedli v prohlášení Duka, Ruml a Daníček.

Podle nich jde v restitucích totiž o navrácení části zkonfiskovaného majetku. A to proto, aby skončila závislost církví a náboženských společností na státním rozpočtu a mohlo započít hospodaření na vlastní odpovědnost.

„Tento záměr podporuje značná část společnosti, protože pro mnohé, stejně jako i pro Ústavní soud jde o normu podobnou jiným, přijatým pro ostatní kategorie odškodňovaných: soukromé zemědělce, podnikatele, šlechtu, politické vězně a další, kterým bylo komunistickým režimem ublíženo,“ vysvětlili zástupci církví v prohlášení.

Současně připomněli, že při přípravě zákona jednali jak s Asociací krajů, sdružující hejtmany, kteří jsou všichni členy sociální demokracie, tak s představiteli měst a obcí. „O podobě návrhu zákona byli informováni a díky uvolnění dosud blokovaného majetku měst a obcí s řešením většinou souhlasili. Jednali jsme i s vrcholnými zástupci ČSSD samotnými,“ uvedli signatáři dokumentu.

Podle jejich slov je navíc návrh ČSSD na zřízení fondu církevního majetku čirým pokrytectvím. „Chceme ujistit všechny spoluobčany, že toto prohlášení se nedotýká tisíců poctivých členů ČSSD, těch, kdo byli vězněni a týráni spolu s věřícími v nacistických koncentrácích i v komunistických lágrech,“ uvedli pak v závěru prohlášení jeho autoři s tím, že způsob, jakým sociální demokracie vede předvolební boj, považují za nekultivovanou a nekulturní cestu, ohrožující samotnou podstatu demokracie.

    Diskuse
    TT
    August 9, 2012 v 14.44
    To už se asi fakt zbláznili
    Švejk viděl zamříženým oknem, jak polní kurát spěšné kráčí přes nádvoří v průvodu stráže, přitom živé gestikuluje. "Teď ho vedou asi na magorku," pomyslil si Švejk, seskočil z pryčny, a procházeje se vojenským krokem, zpíval si.
    DK
    August 9, 2012 v 16.20
    uražená a ponížená
    Možná tradičně dukovskou rétorikou je prohlášení trochu přestřelené, ale co se týče mých pocitů jakožto křesťanky a farářky, tak celkem sedí. Billboard a jeho těžká demagogie - mě opravdu uráží. Samozřejmě jsem se automaticky dívala po své chtivé, hrabivé, zlodějské farářské pracce.
    ČSSD podněcuje a prohlubuje nenávist proti skupině obyvatelstva :-) A ne že ne. Už mi i kdysi blesklo, kdy přijde nějaký první "protikatolický" zločin z nenávisti. Jistě čirá paranoia, ať žije magorka :-)
    Především si ČSSD dělá z církví nepřátele, zahání je do kouta a velmi komplikuje případný budoucí rozhovor, kolik že tedy a jak církvím "daruje" ona, když ne 134 miliard. Natvrdo to církvím "nedarovat" snad přece jen v sekulárním státě 21. století nelze.
    TT
    August 9, 2012 v 17.23
    Ano, ale za své
    Paní Oupická, je mi líto pokud se cítíte uražená. Ale jako evangelický teolog jsem hluboce přesvědčen, že církev by svou parochiální činnost měla financovat jen a pouze z členských příspěvků. Majetky církve, pokud nějaké má, by měly sloužit k sociální práci, kterou nefinancuje stát - péči o bezdomovce pomoc nezaměstnaným - což je nedílnou součástí ježíšovského poslání.

    Majetky by neměly sloužit k financování běžného chodu! To je blasfémie a urážka křesťanství.
    August 9, 2012 v 18.58
    poděkování sociální demokracii
    Jako evangelický křesťan jsem rád, že sociální demokracie brání problematickému "daru" státu, který církve zavazuje a uplácí. Myslím si totéž, co Tomáš Tožička. Úkolem církví není podnikat, ale interpretovat evangelium do dnešního světa a dělat sociální práci. Na připravovaném zákoně je navíc problematické, že má řešit jak "vyrovnání", kde navíc hrozí prolomení hranice roku 1948, tak financování církví. Sociální demokracie brání problematickým důsledkům, ke kterým současné "vyrovnání" povede. Doufám, že v tom vytrvá a nepřistoupí na nějaké "obchody" se současnou pravicí.

    Dnešní prohlášení Duky, Joela Rumla a Jiřího Daníčka je trapné a představitelů církví nedůstojné.
    JP
    August 9, 2012 v 20.4
    Komunistický hnus
    Kampaň představenou soc-dem bych čekal spíš od komunistů. Ti ale mají zřejmě víc soudnosti než sociální (tzv.) demokraté. Je-li jim tak drahá ústavnost, tak nechť vezmou v potaz nález ÚS, který řekl, že nečinnost Parlamentu ve věci restitucí je protiústavní. Nebo nechť vezmou v potaz, že jiní restituovali, jen církve ne. A ať vysvětlí, proč měli v r. 2006 restituce v programu a proč je po 8 let, co byli u vlády, nezrealizovali "po svém".

    Teď jen kalí vodu a odvádějí pozornost nesmysly jako že se prolomí Benešovy dektrety apod. (podobnost s Klausem čistě náhodná). Zamysleme se, proč se vůbec restituce dělají - opravdu někoho jen tak z rozmaru napadlo, že Frantu obdarujeme, protože je nám sympatický?

    Zklamáním je pro mě i Dienstbier, který mele totéž, co strana, ač má na plakátech heslo "Spravedlivý stát". Spravedlivý není stát, který kádruje okradeného, říká mu, že mu náleží chudoba, že kdo ví, co by s majetkem dělal, že o jeho majetku budeme hlasovat a pod.

    ČSSD jen usiluje o konečnou legalizaci komunistického bezpráví z let 48-49, a jen proto, aby nahrabala body u veřejnosti (vrací se k Paroubkovi a jeho posedlosti průzkumy veřejného mínění?), ač by na místě vlády musela připravovat totéž.

    Být nihilista, podpořím pád restitucí, ať se rozběhnou soudní spory, ústavní žaloby, ať narůstají náklady rozpočtu na financování církví.

    ČSSD se projevila jako nechutný populista útočící na závist a nenávist a je horší než komunističtí politruci - velké zklamání z "demokratické" strany... K demokracii totiž patří i právní stát. ČSSD však zřejmě žádá spravedlnost třídní. A Jiří Dientsbier opakující bohužel PR své domovské strany nežádá spravedlivý stát, ale ve skutečnosti třídní "spravedlnost". Velmi smutné.
    August 9, 2012 v 20.50
    Reakce Lubomíra Zaorálka na prohlášení zástupců církví
    Přikládám reakci místopředsedy ČSSD Lubomíra Zaorálka na prohlášení zástupců církví, kterou publikoval na svém blogu na Aktuálně.cz asi dvě hodiny po zveřejnění tohoto článku.

    --

    Pan Duka si naběhl na vidle

    „Předvolební propaganda sociální demokracie si nezadá s neblahými antisemitskými a antiklerikálními plakáty třetí říše.“ Nepamatuji si ony zmiňované plakáty, ale oproti panu Dominiku Dukovi si pamatuji, co on zřejmě úplně zapomněl. To je dlouhá řada jmen sociálních demokratů, kteří v celé Evropě a také na našem území zaplatili za svůj odpor proti třetí říši životem.

    Jak všichni dobře víme, role katolické církve byla v té době daleko složitější. Mnoho se napsalo o podivně poddajném Vatikánu, církvi, která nechtěla vidět očividné zločiny, nechtěla proti nim vystupovat. Mohli bychom dokonce hovořit o klerofašistických režimech. Doporučuji přečíst si román Dominika Tatarky Farská republika, kde se popisuje indoktrinace společnosti, zvláště středoškolské mládeže katolickou ideologií skrze veřejné prostředky (bohoslužby přes školní rozhlas, hromadné zpovědi apod.).

    Kolik takových případů mi pan Duka najde v sociální demokracii (viz Jan Kuklík: Sociální demokraté ve druhé republice)? Až bude příště strašit třetí říší, ať dobře zváží, na koho se obrací.

    A nyní pár slov k plakátu, který pana Duku tak rozzlobil. Jsou na něm dvě ruce. Jedna civilní, zřejmě nějakého politika, který drží v ruce měšec, a předává ho ruce, která je evidentně rukou nějakého církevního hodnostáře. A to je doprovozeno textem: 134 miliard Kč chtějí ODS a TOP 09 darovat církvím.

    Plakát má ukázat jedinou podstatnou věc. Že v této zemi skupina politiků bez dohody s veřejností předává obrovský balík finančních prostředků a nemovitostí de facto do rukou některých těžko identifikovatelných osob a soukromých společností a děje se to naprosto pokoutním způsobem, netransparentně, bez ochoty hledat v parlamentu širokou dohodu s politickými stranami.

    Můžeme jen tušit, co se tady má asi odehrát, když v médiích čteme, že hlavní ekonom pražského arcibiskupství pan Štícha je zároveň předsedou dozorčí rady firem Duplicatus či Real 24.

    Půvabné mi připadá tvrzení, že se tady církve dobraly dohody, kterou bychom měli ctít. Stačí ocitovat z článku otištěného arcibiskupem Janem Graubnerem v Lidových novinách: „Církve a náboženské společnosti se domluvily na takovém rozdělení, že nekatolíci včetně židů dostanou z celé sumy 20%, zatímco by jim náležela asi 2%. Ze strany katolické církve jde o velmi mimořádné gesto velkorysosti.“

    No neberte to – takovou šlechetnou nabídku! Jen se ptám, co má takovéto handlování společného s údajným vrácením části konfiskovaného majetku. U jakéhosi stolu si vybraná společnost přehazuje miliardy. A je těžké dobrat se vůbec metody, podle které se to děje. To znázorňuje náš plakát.

    Nepřál bych si, aby se u nás odehrávaly kauzy, jako byla nedávná na sousedním Slovensku. Katolická církev není, pravda, demokratická ani příliš transparentní struktura. Vatikán začátkem července odvolal arcibiskupa Bezáka a po čase se dovídáme, že to bylo zřejmě proto, že tento muž chtěl udělat pořádek v podivných operacích a vazbách svého předchůdce arcibiskupa Sokola. Novum slovenských událostí, že pro tamní veřejnost včetně věřících přestává být Vatikán autoritou a na veřejných shromážděních se staví za odvolaného Bezáka.

    Chtěl bych upozornit pana Duku, že se možná fatálně mýlí v posledním odstavci prohlášení, jež tak brutálně napadá sociální demokracii. V tomto odstavci vytváří dojem, že odmítnutí církevních restitucí je jen záležitostí současné gottwaldovské a bolševické špičky sociální demokracie. Tisíce obyčejných poctivých členů ČSSD by podle něj zřejmě celý byznys s tzv. církevními restitucemi rády podpořily.

    Ujišťuji pana Duku, že názor našich členů (a dalších občanů) máme dobře zmapovaný, a jen by mne zajímalo, zda si takto pan Duka zmapoval názory věřících a farářů své církve. Potkávám totiž podezřele mnoho křesťanů a dokonce i farářů, kteří se od současného tažení církví za majetkem jasně distancují. Mohl bych ocitovat rovnou stanovisko biskupky Církve československé husitské Jany Šilerové, která nedávno v týdeníku Respekt napsala: „Restituce k resuscitaci církví nepřispějí. Naopak je rozhádají, protože to prachy umějí dokonale. A kolik se jich vytuneluje? Proto je kořenem všeho zla jejich milování. A v tom církve kopírují svět. Duchovní obnova přece nikdy nešla přes peníze!“
    August 9, 2012 v 21.52
    Katolický hnus
    Doufám, že se panu Potměšilovi jeho přání splní, a opravdu se dočkáme toho až se "rozběhnou soudní spory" a katolická církev se obrátí k soudům.
    Řekl bych, že takové divadlo je přesně to, co má katolická církev na sklonku své slavné historie v Čechách opravdu zapotřebí. A po Dukovi a Graubnerovi budou muset vylézt z děr další. Když už si starosti o ČSSD začal dělat i Tomáš Halík, začíná jít do tuhého. Ještě do party schází Klausův "génius" Adam B. Bartoš se svým (od Salazara okopírovaným) „Bůh – Vlast – Rodina“.....

    - Černoprdelníci celého světa, spojte se!
    S panem Tožičkou souhlasím více méně i já, provoz církve(í) by se měl financovat výhradně z členských příspěvků. Jest to žádoucí a skvoucí ideál. A co nad potřeby pro provoz jest, z příspěvků, z majetku, z podnikání vrhat do toho, co ta která církev či společenství považuje za vhodné (Pro mnohé je misie stejně důležitá jako sociální práce, ne-li důležitější, což se nikterak neodvažuju považovat za nelegitimní.) Jen kdyby ten ideál byl tak snadno naplnitelný. Nejen v ČR.
    Souhlasím, proto dnem nocí přemýšlím, jak se budu živit, jak eventuelně, nebude-li zbytí, důstojně rozpustit sbor a jak naložit se sborovým domem. (Evangeličtí intelektuálové jistě mají dostatečně neabstraktní představu církve.)

    Že by majetek a podnikání za žádných okolností nemohly provoz spolufinancovat, to si zase nemyslím. Zvláště pokud by to mělo sociální rozměr, totiž že nebudou odepsaná přiměřeně velká společenství chudých a slabých (on i v tom může spočívat běžný provoz - ve službě chudým a slabým uvnitř), případně že chudí a slabí nebudou muset skorem sami sebe ruinovat, aby mohli mít svůj sbor, on takový desátek z důchodu či minimální mzdy... . Případně aby nitrosborová péče nemusela být redukována vyloženě na to, co si lze finančně dovolit. Atd.

    Že by ČSSD byla hrdinským subjektem, který brání super zlu, to se mi fakt moc nezdá. Trochu laciná odvaha. Nehodlám se připojit k démonizaci současného návrhu vyrovnání, byť jsem se i nechala přesvědčit, že vlastně není skoro v ničím zájmu, aby prošel.
    Sociální demokracie si vskutku zaslouží, aby za to své hrdinství byla odměněna tím, že si do dna sní, čeho svým hrdinným odporem dosáhne. Zalouží si, aby akutně vzniklé průšvihy, restituce a financování církví (jistě ne bez dialogu s opozicí, no a taky s církvemi) musela řešit a hodně rychle vyřešit. Doufám, že osvícená levice netrpící proticírkevními a protikatolickými stereotypy bude hlasitě křičet, pokud pak ČSSD (možná rozohňovaná KSČM) bude vymýšlet , případně bezohledně prosazovat v tomto směru něco nespravedlivého, nezákonného, nedemokratického, nebo prostě jen těžko realizovatelného či s prominutím blbého.
    DK
    August 9, 2012 v 22.12
    A ještě: billboard
    Pokud by mělo jít úzce o něj. Vy, kdož jste proti vyrovnání, vážně Vám nepřipadá být ten billboard hodně za hranicí dobrého vkusu a slušnosti? Fakt byste ho byli ochotnii hájit?
    August 9, 2012 v 22.38
    Dagmar Oupické
    když se tak zpříma ptáte, tak jsem si reprodukci billboardu v Lidovkách prohlédl. Nějak ale nedokážu rozpoznat, co přesně na něm má být "za hranicí dobrého vkusu a slušnosti" - snad mi to hlupáčkovi necitlivému vysvětlíte?

    Co mi připadá nejen daleko za hranicí dobrého vkusu, ale jako opovrhování jakoukoli elementární mravností, je drzost, s níž si Jaroslav Duka, dovoluje mluvit o "diskriminaci věřících občanů této země". On už se opravdu považuje za arbitra v otázkách víry? Vedle těch věřících, kteří se už vyslovili přímo zde, se třeba jesuita Vašek Umlauf zatím, pokud vím, také nepovažuje za diskriminovaného.

    Nevede ona ta hranice lidské mravnosti a slušnosti nakonec někudy úplně jinudy, než se domnívají pánové Duka či Potměšil??
    + Další komentáře