Nechápu tu jistotu, že šlo o ofsajd, dokonce o jasný ofsajd. Podle mě je výklad takový, že ofsajd se rovnocenně mohl a nemusel pískat. V době střely stál Brňák v ofsajdu, ale střela mířila přímo do Sparťana Mazucha a rozhodčí ofsajd nemusel(a) mávat, protože Mazuch mohl míč normálně odkopnout a hra by pokračovala, v takových případech se ofsajdy běžně nepískají a hra se nekouskuje. Mazuch ovšem míč hrudí chtěl vrátit brankáři ("malá domů") a to už je úplně nová herní situace a ofsajd už neplatí. Mazuch si hráče Brna za sebou nevšiml a po brance se na žádný ofsajd ani nestěžuje, ví, že jde o regulární branku. Hráč Brna který stál předtím v ofsajdu zcela v souladu s pravidly malou domů Mazucha kopl do sítě. Samozřejmě, Sparta bude tvrdit, že ten míč Mazuch nehrál úmyslně, ale že šlo o teč brněnské střely po které se měl pískat ofsajd. To je také pravda, a je čistě na rozhodčím zda hru Mazucha posoudí jako lemplovskou malou domů a regulerní branku (k tomu bych se nestranně přiklonil) nebo teč a ofsajd, obě možnosti jsou podle mě správně.

Dneska se tím bude zabývat komise rozhodčích, takže si mileráda počkám na její výrok. Abych citovala nejmenovaného sportovního novináře - když by prošlo tohle, tak to pravidlo můžeme rovnou zrušit.

"Získá-li hráč v ofsajdové pozici míč od soupeřova hráče, který úmyslně (vědomě, kontrolovaně) zahraje míč (vyjma obranného zákroku), není považován za hráče, který „získal výhodu“.

Takže je každé rozhodnutí rozhodčí (i komise rozhodčích) správné, protože obránci Sparty do hlavy nevidí a nedá se zjistit, zda tak hrál vědomě, kontrolovaně.

Ratajová dostala stopku na 4 zápasy, čímž je ta diskuse uzavřená.

Však oni se ti výtečníci naučí, co je to genderově citlivá komunikace!

Ponechám stranou, že právě sportovci jsou stále pokládáni za jakési vzory, které si musí brát servítky. Je faktem, že omezení jejich svobody vyjadřovat se nepěkně o soupeřích, rozhodčích i činovnících má do jisté míry své oprávnění.
Vyjádřit se chci na téma sexistických (paušálních) hodnocení. Nejsou samozřejmě ničím kvalifikovaným. Na druhou stranu je ovšem otázkou, zda je namístě, specializuje-li se nemálo vzdělaných žen na sledování a kaceřování podobných projevů.
Domnívám se, že něco takového je pochopitelné a pozitivní u skupin menšinových a dosud slabých. Mám na mysli např. Romy, kde je navíc možnost jejich exkomunikace, žel, představitelná. Gayové a lesby si podle mne již vydobyli postavení, které by už nemělo z pranýřování předsudků činit úhelný kámen vlastních aktivit. V případě žen mám za to, že praktikování kolektivní apologetiky začíná už vypadat jako zlozvyk.

V zápase Slavie proti Hradci Králové se pomezní rozhodčí dopustil hned 4 chyb v posuzování ofsajdové situace; třikrát tím připravil Slávii o možnost dostat se do vyloženě gólové situace. (Dostal nyní od disciplinárky stopku na dva zápasy.)

Je ovšem zajímavé - j e h o za tento jeho výkon nikdo neposílal k plotně!...

Díky Bohu. Zmatlá i práci pomezního rozhodčího a ještě mu svěřit neco tak náročného jako je nedělní oběd!
V případě toho rozhodčího je to v pořádku. V případě paní rozhodčí Ratajové se ovšem jedná tím posíláním k plotně o znevažování společensky závažné a potřebné aktivity -- a to kvůli sportu. Děsivé.
Neúcta k dobré práci jen proto, že není placená (a ani úplácená).

Pokud by byl nedělní oběd věcí veřejnou, měla bych i já vážné obavy, zda obstojím.

Zjistil jsem ovšem dodatečně, že jsem také spáchal kapitální chybu - soupeřem Slávie byla Karviná, nikoli Hradec Králové.

Takže teď nevím, jestli mě také někdo za trest nepošle k plotně...

Horší by bylo, kdyby Vás nějaká žena posílala od sporáku čutat mičudu, nebo třeba vrtat se v autě.

To by to chudák ženská mohla pěkně schytat. (Musela by nejspíše absolvovat kurs genderově citlivé komunikace, dostala by 15 let zákazu činnosti (vaření) a až 100 tisíc pokuty.)

To je bohužel dosti genderově primitivní chápání problému.

V podtextu toho odeslání ke sporáku totiž zaznívá dehonestující: "Běž posluhovat svému muži, běž mu uvařit." To je to, co je na tom urážející, ne to samotné vaření. Vaření je přece velmi pěkná, tvořivá a záslužná činnost a podle mě si zaslouží daleko větší ocenění, než nějaký fotbal.

Na druhou stranu, odejde-li manžel ne na fotbal (tedy za zábavou, zatímco jeho manželka mu u plotny připravuje večeři), ale odejde-li se například vrtat v rodinném voze (ne pro zábavu, ale protože je to opravdu nutné opravit, aby mohli odjet k manželčiným rodičům), muž to většinou považuje za činnost naprosto svobodnou, nikoliv za posluhování ženě.

Pak jsou samozřejmě i mnohé případy, kdy v podtextu sdělení žen vůči mužům zaznívá úplně stejně také ono dehonestující: "Běž posluhovat..." Lidově se tomu říká "podpantofláctví" a nejde o zcela řídké případy. Genderová věda se ale tomuto tématu zatím nijak nevěnuje.

Jde tedy často spíše o vztahové problémy mezi blízkými lidmi, nebo o nevhodné zvyky (na fotbalovém hřišti vůči ženě-rozhodčí), získané jak z výchovy, tak z převládajícího kulturního prostředí (například vesnické hospody). Nelze to ale genderově zglajšaltovat a napasovat na to jednotné ideologické řešení například v podobě nějakých drakonických odstrašujících trestů. Takové "řešení" může sice navenek udělat "pořádek", ale ve všem ostatním je kontraproduktivní.

aby měli moderní rodinu (pokud vůbec nějakou).

Sakra, to jsem ani netušil, jaký záběr předmětného okruhu vědomostí může mít certifikát absolventky Masarykovy demokratické akademie. Bezva.

ale centrální jednotku. Takový štamgast z vesnické hospody se tedy už nemůže vrtat ve své Škodě 120, dneska už si nevymění ani svíčku a někdy už možná ani žárovku ve světlech a teď mu dokonce hrozí i nástup automobilů, které už nepotřebují ani řidiče - a to přitom chlap řídí tak skvěle, kam se na něj hrabe ženská!

Až ale i řízení domácnosti převezme centrální jednotka (včetně vaření a přebalování mimin), situace genderů se opět vyrovná a mužský gender s ženským genderem si pak klidně budou moci vyjít do kina, nebo je tam samořiditelné auto odveze, pokud nějaká kina ještě budou existovat.

.

Radši se tam patlá v nějakém incestu a ve Freudovi.