No, někdy to tak vypadá. Ale podívejme se na Andreje Kisku, je to symbol diametrálně odlišného přístupu k politice, než má ČSSD (a B. Sobotka), jeho popularita je podle informací které mám, obrovská. Těžko říct, jak by "kiskovský", tedy především sebevědomý přístup ovlivnil preference a postavení ČSSD (ani by to nemělo být hlavní kritérium pro stranu, která se zaštiťuje dokonce odkazem T.G.M.), ale soudím podle současného stavu strany, že horší by to asi být snad ani nemohlo.

Škoda, že se nikdo Sobotky nezeptal, jak to dopadlo s jeho vizí, že lidé pomáhající migrantům jednou povedou ČSSD. Novým předsedou se stal, naopak, s jeho plnou podporou, M. Chovanec. Kde se stala chyba? Není snad původcem nedůvěry občanů k ČSSD právě to čitelné a trapné přizpůsobování vyslovených názorů domnělé poptávce aktuálního publika?

Se svobodou slova a právem občanů na informovanost je to podobné jako s topením karcinogenními PET láhvemi. Svoboda slova důsledně garantovaná všem a bez omezení zkrátka znamená, že společnost bude špatně informovaná, nebo dokonce záměrně dezinformovaná. Oligarchové mají čím dál silnější megafony, kterým přehlušují svědomité novináře. Oligarchové tak jen využívají zaručenou (téměř) neomezenou svobodu slova.

Návrhy jsou to sympatické, ale průchodnější možná bude vyhnat oheň ohněm: pokud na lživé propagandě dnes lze vydělávat, dohled RRTV se musí zpřísnit a rozšířit na všechna média s jistou sledovaností, včetně internetových. Dohled by musel mnohem razantněji pokutovat šíření zavádějících, neověřených a nedoložených zpráv. Bulvární média typu Prima a Nova by nejspíš musela investovat do dramatického zlepšení kvality zpravodajství aby se opakovaným a vysokým pokutám vyhnuly. Média která existují pouze za účelem lživé propagandy majitelů (PL a spol.) by naopak musela RRTV zablokovat a v spolupráci s firmami jako jsou Google a Facebook, odstranit z českého prostředí. To vše se nevylučuje se státní podporou redakcím, která je na jazykově malém trhu (10 milionů český hovořících) stejnou nezbytností, jako podpora místní poezie, filmu nebo překladatelství.

Že by Herman "držel směr stanovený Jandákem" je sprosté srovnání slušného a civilního úředníka s jedním z mnohá primitivů které si ve svém středu hýčká tzv. Sociální demokracie. To je právě ten zásadní rozdíl: proti Čunkovi se předseda KDU nebojí veřejně vystupovat a snaží se tuto chybu vnitrostranické demokracie napravit, zatímco členové ČSSD, a to včetně autora článku, tak dlouho kývali bezpáteřním Sobotkům, až si zasloužili předsedu Chovance. Takže ne, Herman v ničem opravdu na Jandáka nenavázal, ani to není možné. Na Jandáka naváže časem nějaký Foldyna, nebo něco podobného, pokud ještě předtím v Lidovém domě nezasáhne exekutor (držím palce - exekutorům).