Podvedeš-li mě podruhé…

Jan Májíček

Návrh ministryně práce a sociálních věcí Michaely Marksové-Tominové nápadně připomíná ten, který kdysi ordinoval Jaromír Drábek. Dokáže současná sociální demokracie vygenerovat skutečně levicového politika nebo političku?

Při návštěvě Litvínova představila ministryně práce a sociálních věcí (ČSSD) návrh, který by měl zpřísnit pobírání životního minima. To by mělo nově náležet jen těm, kteří přijmou veřejné práce. Podobný nástroj zavedl už ministr Drábek (TOP09). Ten s ním narazil nejen u řady pracovníků Úřadů práce nebo demonstrantů z hnutí proti neoliberálním reformám, ale nakonec i u Ústavního soudu. Ten poslední odmítl podmiňovat vyplácení sociální dávek povinností nastoupit na veřejné práce, neboť to zavádělo neústavní institut nucené práce.

Je děsivé, když se nový represivní návrh snaží hájit stranický kolega Marksové-Tominové Jeroným Tejc slovy, že „naším cílem je, aby ti, kteří jsou dlouhodobě nezaměstnaní, mohou pracovat, a odmítli nabídnutou příležitost, spadli na existenční minimum — a zároveň byli motivovaní tím, že mohou mít životní minimum“. Srdce nezaměstnaného by zaplesalo nad tou dobrotou, kterou nám sociální demokraté prokazují.

Paní ministryně nyní přichází s podobnou variantou — prý sociálně citlivou. Místo odebrání dávek úplně, budou ti, kterým se nechce otročit jen proto, že nemohou najít odpovídající zaměstnání, dostávat místo životního minima (3410 Kč) minimum existenční (2200 Kč). Nechme nyní stranou, že tyto částky jsou, stejně jako minimální mzda (a české mzdy obecně), směšně nízko.

Jak Marksová-Tominová, tak Jeroným Tejc ukazují hloubku neporozumění problému. Zejména u ministryně práce a sociálních věcí je to jen další zklamání. Prvním šokem pro příznivce této „levicové“ političky ČSSD byl její výrok o tom, že chce raději motivovat lidi k práci, a proto nebude zvyšovat existenční a životní minimum. „Aby se opravdu vyplatilo pracovat, a ne být na sociálních dávkách,“ dodala ministryně za ČSSD v listopadu loňského roku.

Problematické je už jen přistoupit na argumentaci, že „lidé nechtějí pracovat“. Ten, kdo tyto argumenty přijímá nebo je dokonce sám opakuje, nikdy neměl hluboko do kapsy. Jak už název obou sociálních dávek sám naznačuje, měli bychom z nich moci žít, resp. existovat. Levicová politika je ale postavená na tom, jakou kvalitu má život člověka. Nestará se jako pravice pouze o formální svobody, ale také o podmínky, za který je ta která svoboda možná. Práce musí být především smysluplná a důstojná. Zatímco to první je těžké zajistit, to druhé by tolik úsilí nestálo, pokud by náš pohled směřoval na systém, a ne na jeho oběti.

Problematické je už jen přistoupit na argumentaci, že „lidé nechtějí pracovat“. Ten, kdo tyto argumenty přijímá nebo je dokonce sám opakuje, nikdy neměl hluboko do kapsy. Repro ČT

Jestliže si ale politici neumí představit, že by svět mohl vypadat jinak, nutně se musím pohybovat ve vyjetých kolejích „zdravého rozumu“ a „realistických možností“. Potom už je jen krůček k opakování povídaček, tu o nepřizpůsobivých, tu o lenoších na dávkách — říkají je přeci všichni, tak to musí být pravda.

Sociální demokracie ale prokazuje nejen politikou Marksové-Tominové, že od ní žádnou změnu v tomto přístupu čekat nemůžeme. Není, kde by vzali politickou imaginaci a vzdělání, které by je proti tomu chránilo, protože na rozdíl od generace politických aktivistů, která se rodí tu v protestech proti neoliberálním reformám, tu na Klinice, tu při boji za místní referendum, nebo aktuálně v protestech proti TTIP, nikdy nezažili nic jiného než politiku „mírného pokroku v mezích zákona“.

Pro ty, kteří snad měli a mají naděje v ministryni práce nebo koaliční vládu, by se slušelo připomenout staré rčení: Podvedeš-li mě poprvé, padá hanba na tvou hlavu. Podvedeš-li mě podruhé, padá na tu mou. Měli bychom sociální demokracii ukázat, že demonstrace mohou probíhat i proti její vládě, která se čím dál tím méně liší od té nečasovsko-kalouskovské.

    Diskuse (63 příspěvků)
    JP
    Josef Poláček, Invalidní důchodce a student
    April 17, 2015 v 12.35
    Krátce řečeno, autor článku je zřejmě pevně přesvědčen: lidé kteří nechtějí pracovat a místo toho raději chtějí žít na úkor sociálního systému, vůbec neexistují, a nejsou tedy žádným problémem, který by bylo zapotřebí řešit.
    Eva Hájková, penzistka
    April 17, 2015 v 13.25
    A pročpak tedy sociální demokracie rovnou neřekne: Už na sociální stát nemáme peníze, protože z kapitalismu (nebo z kapitalistů) víc nevydolujeme? A jiný systém udělat neumíme.
    JK
    Jiří Karen
    April 17, 2015 v 13.28
    Tolik k levicovosti ČSSD - sociální problémy vyřeší tím, že budou kopat do "nemakačenkovských parazitů", kteří prý nechtějí pracovat.

    Samozřejmě, že těch několik, kteří dokáží vyžít v naší společnosti ze 70 korun na den (což je samo o sobě natolik obdivuhodná a zázračná schopnost, že bychom jim měli nabídnout dobře placená místa lektorů managementu na vysokých školách) a nechtějí přijmout jakoukoliv otročinu za mizerný plat, není žádný problém.

    Obecně částka vyplácená na pomoci v hmotné nouzi je absolutně miniaturní ve srovnání s velikostí rozpočtu.

    Kalousek nebo Marksová, moc velký rozdíl v tom není...
    MP
    Martin Profant
    April 17, 2015 v 14.24
    Josefovi Poláčkovi
    A mohl byste nějak tu Vaší interpretaci podložit? Ať dělám, co dělám, nějak to v článku neumím najít.
    Sociální problém dlouhodobě nezaměstnaní nesporně jsou. Ale stejně jako autor článku jsem přesvědčen, že právě proto by se tento problém neměl zastírat zcela neefektivními populistickými gesty jako je to, která spáchala MTM.

    Nevím, kolik je mezi těmi dlouhodobě nezaměstnanými těch, kteří nechtějí pracovat; a obávám se, že to neví nikdo. Ale i kdyby jich byly dvě třetiny, sociálně demokratická ministryně, která trestá tu poslední třetinu za nezaviněnou nouzi si prostě spletla stranu -- anebo se strana spletla s její nominací.
    Honza Macháček, chemik
    April 18, 2015 v 0.8
    Ústavní přípodotek
    České životní a existenční minimum nejsou zajímavá jen tím, že se z nich nedá žít ani existovat. Ona dokonce sama existence existenčního minima je protiústavní, protože ústava, respektive listina základních práv a svobod, výslovně zaručuje každému právo na život, ne na pouhou existenci.
    JN
    Jiří Nushart, maloměšťácký usmiřovač
    April 18, 2015 v 1.23
    Pravicový populismus "levicové" ministryně
    Zdá se mi, že jsem radikálnější levičák, než paní Hájková. S dolováním peněz z kapitalistů bych to nespojoval, myslím, že se jedná o zlomky procenta z rozpočtu, na které si navíc ti nezaměstnaní, předtím než byli nezaměstnaní, sami přispívali.
    Mrzí mě, že tolik lidí na tento populismus tak souhlasně přikyvuje. Souhlasím s autorem článku, že je třeba dát paní ministryni veřejně najevo nesouhlas s tímto jejím počínáním. Je to ostudné!
    Eva Hájková, penzistka
    April 18, 2015 v 9.26
    Bylo by daleko lepší, kdyby sociální demokracie hlasitě přiznala, že kapitalismus je sice zdrojem bohatství, ale jen pro úzkou část populace. Čím užší ta skupina bude, tím jasněji bude pro zbytek platit:
    Kapitalismus - bída, hnus!
    Pořád se tady hlásá konec ideologií, tak ať se konečně přizná, že Marx měl v mnoha věcech pravdu.
    Honza Macháček, chemik
    April 18, 2015 v 10.34
    Jdeme na to?
    Demonstrace mohou probíhat i proti vládě sociální demokracie. Však ony také probíhají — organizovány pravicovými aktivisty, například proti přijímání uprchlíků nebo za odvolání veřejné ochránkyně práv.

    Je nejvyšší čas aby si levice vzala zpátky ulice. Proč jsme už dávno nedemonstrovali na podporu Řecka? Já vím, proč nedemonstruji já: nedokážu dát dohromady lidi, byl bych schopen nanejvýš ohlásit své vlastní veřejné shromáždění s jedním pořadatelem a jedním účastníkem. Neumím získávat sociální kapitál a pracovat s ním, dovedu jenom nadhazovat nápady do vzduchu a čekat, jestli je někdo chytí.

    Takže kdo všechno chceme demonstrovat za zvýšení životního minima, zvýšení nebo raději rovnou zrušení minima existenčního a proti zavádění nucených prací? Kdy a kde se sejdeme?

    Bude se hodit Svátek práce, nebo na ten už je nabitý program a bude lepší najít si volnější termín? A jestli se ten 1. máj hodí, jak to provedeme? Nabrat lidi na shromáždění KSČM, projít Prahou a ukončit demonstraci na shromáždění ČSSD?
    Luděk Ševčík, OSVČ
    April 18, 2015 v 10.43
    Pořád se zde jede mantra.
    A nepřipouští se jiná varianta.
    S těmi dávkami je to jinak. Nejsou motivační. Dá se lehce doložit, jak to s nimi ve skutečnosti je. 5členné rodině na dávkách, bydlící na ubytovně, zůstane na osobní spotřebu víc, než stejně početné, pracující za minimální mzdu a bydlící v nájemním, či vlastním bytě!
    To vás ovšem už nezajímá. Chápu. Těm druhým lidem není dle vás třeba pomoci.
    Paní ministryni držím palce. Pokud chce změnit život nepřizpůsobivých k lepšímu, musí vyzkoušet jiné metody, než ty, které doposud zjevně zklamávají.
    Ti lidé musí vidět, že pracovat se vyplatí.
    Měli by jste si v tom hokeji udělat trochu pořádek. Vy by jste chtěli vše ponechat a zároveň aby to fungovalo. Kapitalismus jen regulovat, což se jaksi nedaří. Bít se za zaměstnávání cizinců a důchodců a zároveň hořekovat, že nejsou volná pracovní místa pro naše nezaměstnané. Protestovat proti krokům, které by reálně děti nepřizpůsobivých připravily na život s prácí a pak osočovat zaměstnavatele, že je nechtějí zaměstnat. Tak by se dalo pokračovat.
    Paní ministryně netrestá. Pokud bychom takto uvažovali, tak by se mohl cítit potrestaný každý - daněmi, policejními kontrolami na silnicích atd.. K tomu, aby se jí podařilo překonat lobby neziskovek a mantru omílajících aktivistů, jí držím palce. Jedni se nechtějí vzdát svých zisků, druzí svých iluzí o nepřizpůsobivých. Nebude to mít lehké.

    MP
    Martin Profant
    April 18, 2015 v 11.43
    Luďkovi Ševčíkovi
    Ale to máte pravdu, sociální dávky nejsou motivační.Ty, o kterých je tu řeč, tedy spojené s dlouhodobou nezaměstnaností, jsou záchovné, pomoc v extrémně těžké životní situaci. Proto by také neměly pro motivaci používat, z principu to nebude fungovat.
    Nemotivují ani nezáměrně. Suma pod čtyři tisíce měsíčně opravdu nikoho nenaláká, aby z ní žil rozmařilým zahálčivým způsobem života.
    Dlouhodobě nezaměstnaní nejsou jen ti, které vy označujete jako nepřizpůsobivé;*) rozhodně to není tak, že dlouhodobě nezaměstnaný = ten, který nechce pracovat. Právě proto, jsem pro lidi, kteří argumentují tak jako vy, použil tu metaforu kolektivní viny a trestu.

    Prostě efekty podobného opatření je předem odhadnutelné:
    a) žádný vliv na míru nezaměstnanosti;
    b) žádné úspory veřejných financí, administrativa s kontrolu a vyhledávání práce pro nuceně nasazené sežerou víc než kolik ta práce přinese;
    c) zvýšení drobné kriminality -- mnohem jednodušší a efektivnější způsob, jak doplnit penalizační srážku u těch, kteří opravdu nechtějí pracovat; a morální zábrany u člověka, se kterým zacházíte jako s nevolníkem ani nemáte právo očekávat; jinými slovy penalizační efekt dopadne jen na nevinné;
    d) zvýšení nenávisti zaměřené vůči bezmocným skupinám obyvatel;
    e) populistická odezva, která ale nebude ministryni nic platná, protože lůza má paměť akvarijní rybičky;
    f) údajné krátkodobé úspory vydávaných dávek, za které bude paní ministryně pochválena.



    *) Samozřejmě, nepřizpůsobivý občan, pokud pominu vymezení, které u nás kdysi zpopularizoval nacismus a dnes používá neonacistická lůza a lidé bez jazykového citu – tedy rasistické vymezení, ze kterého vás nepodezírám – může být ledaskdo. Já se například nedokážu přizpůsobit práci, která vyžaduje, abych viděl rysku: na kádince či půllitru, abych viděl pravý úhel a odhadoval přesné vzdálenosti. Diskvalifikuje mě to pro řadu povolání, od výčepního přes odečítání plynu až po skladníka pracujícího s vysokozdvižným vozíkem mezi úzkými regály. Prostě jsem se celý život podobným povoláním vyhýbal, ale kdybych se dnes ocitl v pozici nezaměstnaného, musel bych obíhat lékaře, aby mi potvrdili oční chorobu, která tuto indispozici způsobuje. Abych po dvaceti letech, po které platím nadprůměrné příspěvky na nezaměstnanost a předchozích, kdy jsem platil průměrné a podprůměrné, nebyl penalizován, když by mě poslali, abych pro obec udělal odečet plynu.
    + Další komentáře