Oproti Německu vyrábíme o třetinu méně elektřiny z obnovitelných zdrojů

Radek Kubala

Česká republika má podle ekologických organizací značný potenciál rozvoje energetiky z obnovitelných zdrojů. Ekologové proto požadují, aby ministerstvo průmyslu a obchodu v novele zákona o podporovaných zdrojích podpořilo čistou energii.

Německo vyrobilo v loňském roce třetinu své elektřiny z obnovitelných zdrojů. Česká republika pouze jedenáct procent. Podle Hnutí DUHA má ministerstvo průmyslu a obchodu v čele s Tomášem Hünerem (nestr. za ANO) přílžeitost tento nepoměr snížit. Jako vhodný nástroj se nabízí aktuálně projednávaná novela zákona o podporovaných zdrojích energie, která má znovu umožnit výstavbu obecních elektráren nebo lokálních bioplynových stanic.

Podle ekologů v České republice výroba obnovitelné elektřiny v posledních pěti letech stagnuje, především ve srovnání s dynamicky se rozvíjejícím Německem. Příčinou této stagnace je zejména absence podpůrného mechanismu, který v různých obměnách používají ostatní státy pro podporu čistých zdrojů energie.

×
Diskuse
IH
February 2, 2018 v 20.35
Zamyšlení nad článkem
"Oproti Německu vyrábíme o třetinu méně elektřiny z obnovitelných zdrojů", hlásá titulek. Jeden by řekl, poté, co promine výraz "elektřina", že je to úžasné, když země s osminou obyvatelstva se objemem výroby blíží svému o tolik většímu sousedovi. Dobrá, další zkratka: jde o porovnání podílu na celkové výrobě v obou státech. Vzápětí však následuje: "Německo vyrobilo v loňském roce třetinu své elektřiny z obnovitelných zdrojů. Česká republika pouze jedenáct procent." O třetinu méně? Snad o dvě třetiny, ne? V textu i pod ilustračním obrázkem stojí "Podle ekologů v České republice výroba obnovitelné elektřiny v posledních pěti letech stagnuje, především ve srovnání s dynamicky se rozvíjejícím Německem." Mluvit o "stagnaci v porovnání" není ideální, na místě je asi uvést výraz "zaostává". Potřebné také není odvolání se na ekology, případnou stagnaci lze konstatovat i bez nich.

V textu je uvedeno, že v Německu větrné elektrárny pokrývají až 16% výroby elektrické energie. Pokud se nepletu, stojí tam už přes 35 tisíc větrných elektráren. Vydělme si patřičná čísla v textu a zapojme trochu znalostí o větrných poměrech ve střední Evropě. Dojdeme k závěru, že "ekologové" chtějí nechat postavit v ČR několik tisíc (4-5) 150 metrů vysokých variant téhož pohyblivého monstra a úplně zkazit českou krajinu, již opěvuje národní hymna. Proč to aspoň neřeknou otevřeně a nejdou s tím do voleb (nejlépe za nějakou hodně nebezpečnou stranu)? Zmíněných 16% elektrické energie je průměr. Stabilních 16% by přitom stačilo od nás prostě nevyvézt. Nepochybuji, že ještě další šestina (opět z uhelných elektráren) by se dala ušetřit, zvláště pokud bychom vzali v úvahu celkovou spotřebu fosilních paliv, tedy i benzín a naftu spálené v automobilových motorech (za faktické politické stimulace).

Nebýval jsem stoupencem jaderné energetiky. Když se však přišlo na vážnou hrozbu oteplování planety, staré výhrady vybledly. Když navíc na dvou místech v zemi již reaktory pracují a místní lidé výstavbu dalších spíše chtějí, pak jsem toho názoru, že v případě opravdové potřeby můžeme jít touto cestou.
LV
February 4, 2018 v 14.44
Němci mají na severu průměr rychlosti větru kolem 5m/s, my máme zhruba 3m/s. To ten větrník stojí. Točit se bude na Milešovce nebo v Krkonoších, takže pokud někdo chce znesvarit všechny národní parky, nechť to přizná rovnou.