Ruská propaganda?

Andrea Cerqueirová

Pochopitelná obezřetnost proti ruské propagandě se někdy překlápí do zbrklých obvinění. Tématu se věnovala nedávná konference.

Pokusy o skandalizaci lidí, kteří jsou nálepkováni jako subjekty ruské propagandy nebo dokonce ruští agenti, označil někdejší velvyslanec České republiky v Rusku a na Ukrajině Jaroslav Bašta za snahu o cenzuru.

Unikátní výběr informací ze světa, které v češtině nenajdete nikde jinde. Podpořte Deník Referendum!
×

Uvedl to v rámci besedy Ruská a protiruská propaganda, kam organizátor Zdeněk Kratochvíl pozval i lidi opačného názoru, aby si tam všichni jen nenotovali. Beseda, při které se zcela zaplnil velký sál, se uskutečnila v Domě techniků na Novotného lávce.

S publicistou Janem Schneiderem se Jaroslav Bašta shodl v tom, že se jedná o zastrašování lidí, aby se začali bát dávat najevo svůj názor, protože by mohli být zařazeni do nějakého seznamu. Podobné seznamy vždy bývají okořeněny pejorativním nádechem a jsou sepisovány proto, aby vůči „nepohodlným“ lidem nebo médiím vyvolaly nenávist.

Novinář Ondřej Soukup Baštovi oponoval — on v tom, že je něco zařazeno mezi ruskou propagandu, cenzuru nevidí, jen jsou prostě některé texty označeny za nepravdu… Jenže kdo má patent na pravdu? Do ruské propagandy je navíc mnohdy zařazeno jen to, že si někdo dovolí jinak pípnout…

Pokusy o skandalizaci lidí, kteří jsou nálepkováni jako subjekty ruské propagandy nebo dokonce ruští agenti, označil někdejší velvyslanec České republiky v Rusku a na Ukrajině Jaroslav Bašta za snahu o cenzuru. Ilustrace empr.media

Bašta uvedl konkrétní příklad: jistý internetový portál byl think-tankem Evropské hodnoty za nástroj ruské propagandy označen pouze proto, že publikoval překlad rozhovoru ruského prezidenta Putina pro německý Bild. Do seznamu ruské propagandy se dostávají i média, která upozorňují na masakr nevinných lidí v Oděsse, ke kterému došlo 2. května 2014.

Bezpečnostní a mediální analytik Roman Máca, spolupracovník Evropských hodnot, který nicméně zdůrazňoval, že v diskusi mluví sám za sebe, se odvolával na to, že o ruské propagandě, která je prý v České republice přítomna, hovoří Bezpečnostní informační služba.

Na to Bašta reagoval, že je sice hezké citovat zprávu BIS, úskalí je ale v tom, že to, co se v ní objevilo, bylo právě na základě propagandy Evropských hodnot. Soukup označil Evropské hodnoty za neuvěřitelně pracovité, zprávu BIS by s nimi prý ale nespojoval.

Schneider kritizoval zřízení útvaru při ministerstvu vnitra pro boj „s dezinformacemi“ za útok na svobodu projevu, ministr Chovanec by za to podle něj měl být odvolán. Se vznikem takového útvaru vyjádřil zásadní nesouhlas i předseda Pirátů Ivan Bartoš, který tento nástroj pro stigmatizaci informací odmítá, je to podle něj v rozporu s Listinou základních práv a svobod, s právem svobodně šířit a vyhledávat informace.

Nezbývá, než položit otázky: Opravdu jsme na tom tak, že ten, kdo má jiný názor nebo jen informuje o tom, o čem se v mainstreamových médiích převážně mlčí, bude skrze nosič, kde publikuje, zařazen na nějaký seznam a skandalizován? Opravdu není lepší normální diskuse bez vzájemného nálepkování? Díky Zdeňku Kratochvílovi, že se o ni pokusil.

    Diskuse
    November 14, 2016 v 12.43
    Věta o pochopitelné obezřelosti proti ruské propagandě
    je jen v perexu (přepokládám, že redakčním), autorka sama nedává najevo, zda v existenci ruské propagandy u nás věří.

    Pro toho, kdo by si snad chtěl udělat vlastní názor na to, zda ten "jistý internetový portál" je opravdu označován za nástroj ruské propagandy jen proto, že publikoval překlad rozhovoru s Putinem, podotýkám, že jde zřejmě o Aeronet.

    http://aeronet.cz/news/video-nejsem-zadny-pritel-nebo-zenich-zapadu-chranim-zajmy-sveho-lidu-uvedl-putin-pro-nemecky-bild-takto-by-meli-mluvit-i-cesti-politici-cz-titulky/
    AC
    November 14, 2016 v 13.4
    reakce na pana Kubičku
    Dobrý den, o Aeronet nejde. O propagandu se jistě snaží všechny velmoci, o tom můj komentář není. Je o tom, že jsou skandalizováni lidé (prostřednictvím nosičů), kteří mají jiný názor nebo upozorní na to, co se stalo kupříkladu v Oděsse. Odmítám jakékoli seznamy, které mají někoho skandalizovat. Jak seznamy na White Media, tak seznamy "ruských agentů".
    PK
    November 14, 2016 v 13.33
    Ruskou dezinformační mašinérií se zabývají západní tajné služby
    Vlády i Evropská Unie vymýšlejí společnou strategii proti ruské informační válce.

    A do toho přijde "naivní" (?) paní Cerquierová a cituje nám tady Baštu se Schneiderem, jakožto věrohodné a morální autority.

    Sic!
    November 14, 2016 v 13.38
    Když nejde o Aeronet,
    tak o který "jistý internetový portál" jde ? Možná ten rozhovor byl publikován i jinde, ale proč ten portál tajit?
    AC
    November 14, 2016 v 14.0
    reakce
    Pane Kubičko, jednalo se v tomto případě o První zprávy, kde pan Bašta občas publikuje. Nemusíte s názory na tom webu souhlasit, ale logicky je mu nepříjemné, když ten web je nazýván jako nástroj ruské propagandy, protože tím dochází ke skandalizoaci autorů, lidem je podsouváno, že je to ruská propaganda. Přitom pan Bašta tam píše vlastní názory a není v zajetí žádné propagandy... Proti takovému nálepkování je nutné se ohradit. Pane Kolaříku, rozhodně nebudu příspívat k rusofobii tím, že budu vše označovat za ruskou propagandu. Opakuji, že o propagandu se jistě snaží všechny mocnosti, ale v textu jde o úplně něco jiného. O to, že zde dochází ke skandalizaci lidí kvůli jinému názoru. Hezký den všem.
    MH
    November 14, 2016 v 14.18
    Uvádět extrémistu Jaroslava Baštu ("Jaroslav Bašta: EU plánuje afrikanizaci Evropy - VlasteneckeNoviny.cz") jako nezávislého odborníka je asi nový nejnižší bod, kam DR mohl poklesnout.
    AC
    November 14, 2016 v 14.24
    další reakce
    Vlastenecké noviny nečtu, takže o podobném textu slyším prvně, co se týče uprchlíků, mám názor naprosto jasný - jsem pro solidaritu s nimi, což dávám najevo texti i aktivitami, takže vůbec není nutné mi cokoli jiného podsouvat. Myslím, že kdo chce pochopit podstatu textu, pochopí, kdo ji nechce pochopit, bude se zase točit na tom, co kdo kde napsal, pokoušet se skandalizovat atd. Právě proti tomu, aby lidi byli skandalizováni, jsem text psala. Takže pokud chcete diskutovat, prosím, bez skandalizace kohokoli. Od J. Bašty jsem v poslední době četla text o Ukrajině, jiné ne.
    MH
    November 14, 2016 v 14.40
    Ano, ano, skandalizovat někoho jen na základě toho co "někde napsal", kam bychom se to dostali! Člověk si chtíc-nechtíc s úsměvem vzpomene na články pana šéfredaktora J. Patočky o úrovni jiných médií.
    November 14, 2016 v 14.58
    Odkud ale bere pan Bašta informaci, že První zprávy
    označily Evropské hodnoty za "nástroj ruské propagandy" jen kvůli publikaci rozhovoru s Putinem? V jejich zdůvodnění, proč je zařazen mezi weby šířící dezinformace, se o tom rozhovoru vůbec nepíše.
    VB
    November 14, 2016 v 15.1
    Jiný názor a propaganda se rozlišuje
    Dobrý den, paní Cerqueirová,

    tahle debata už běžela v době, kdy pan Smotana vydal seznam proruských webů v ČR a SR. Vyplynulo z ní, že hlavní je rozlišovat právě mezi rozdílným názorem a propagandou. A že existují metody, jak tohoto odlišení dosáhnout.

    První otázkou je, jestli vnímáte existenci ruské propagandy jakožto nástroje ruské zahraniční politiky, který má vést skrze dezinformační kampaně k dosahování ruských státních zájmů v zahraničí (například u nás). Na toto téma toho bylo napsáno vcelku hodně, na cílené úsilí zničit debatu pod články si stěžoval editor diskuzí na Guardianu (https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/may/04/pro-russia-trolls-ukraine-guardian-online), ale i jiná mezinárodní média. Weby s nejasným původem a vlastnickou strukturou a přitom ideově jasně cíleným a často zdroji nepodloženým obsahem se objevily i v ČR a v mnoha dalších zemích (u nás hlavně Aeronet, ale i dost dalších). Něco jsem k tomu napsal už v době, kdy se to začalo diskutovat: http://a2larm.cz/2015/04/co-dava-silu-ruskym-trollum/.

    V případě, že se shodneme na tom, že Rusko tento nástroj prosazování svých zájmů používá, pak se musíme vymyslet, jak zajistíme, aby tyto jejich nástroje nenarušovaly demokratickou diskuzi u nás. A to už obnáší nějakou regulaci, označování a nálepkování. Znamená to ale zároveň, že musíme zajistit, aby nenastal hon na čarodějnice jen proto, že má někdo jiný názor. Cestou ke kvalitní debatě není neoznačovat nikoho za proruskou propagandu (protože máme z velkého množství důvěryhodných zdrojů informace o tom, že tahle propaganda sem proudí, takže bychom si jen nechali zničit jakousi veřejnou diskuzi), ale vypracovat kvalitní metodologii, která s velkou přesností určí, jestli o propagandu jde nebo ne. A ta se rozhodně nemůže opírat jen o to, jestli je někdo spíš pro Zemana nebo proti němu, pro Putina nebo proti atp.

    Metoda označování proruských webů, kterou postupně rozpracovali lidé kolem pana Smotany - a kterou by měl doufám nový úřad na boj proti ruské propagandě rozpracovat ještě lépe - se nezaměřuje jen na obsah článků, ale taky na způsob financování webu, otevřenost jeho vlastnické struktury a dalších ukazatelů. Zároveň ale přece nejde - jako to navrhujete vy - zrušit označení webu za proruský jen proto, že tam někteří lidé publikují své názory bez jakékoli jiné než ideové motivace. Píšících lidí je plno a každý web je schopný si najít pár nadšenců, co rádi napíší o svém pohledu na svět a zároveň tím nevědomky propůjčí legitimitu jinak dost pochybnému projektu. Rozhodně pak hrozí, že budou za součást ruské propagandy označováni i lidé, kteří s ní nemají nic společného. To je problém. Nicméně je taky na každém autorovi, jestli mu stojí za to psát na web, který je ne z ideového, ale z profesionálního hlediska takhle sporný. Jak byste prosazování ruských zájmů skrze informační politiku u nás řešila vy?
    + Další komentáře