Rychlost globálních změn překračuje všechno, co známe z historie Země
Jan ČernýPříroda vydává varování. Ledovce tají, oceány se okyselují, život v řekách trpí nedostatkem kyslíku a biodiverzita mizí. Pokud nezměníme způsob, jakým zacházíme s planetou, následky těžce dolehnou na nás všechny.
V roce 1940 pronesl Charles Chaplin ve filmu Diktátor legendární projev o vítězství lidskosti nad tyranií: „Země je štědrá a má dost pro všechny.“ Od konce druhé světové války se však lidská populace více než ztrojnásobila a proměnila přírodu k nepoznání. Vědci varují, že některé lidské činnosti mohou spustit události s katastrofickými následky. Obavy se týkají především narušení přirozené rovnováhy koloběhu uhlíku, které vede k takzvanému globálnímu oteplování.
Zvyšuje se hladina oxidu uhličitého a moří, ubývá ledovců i fauny
Cyklické i náhlé změny klimatu známe ale už z dávné minulosti Země. Díky analýze poměru izotopů kyslíku v bublinách vzduchu z hlubokých ledovcových vrtů můžeme nahlédnout do historie teplotního režimu planety. Kolísání globální teploty i koncentrací skleníkových plynů v geologické historii Země se opakuje pravidelně v závislosti na orbitálních cyklech a vulkanické aktivitě. Současné zvyšování globální teploty však probíhá až desetkrát rychleji než při pravidelných otepleních v předešlých cyklech.
Klimatologové a ekologové za hlavní příčinu označují spalování fosilních paliv v kombinaci s intenzivním odlesňováním. Podle dat amerického Národního úřadu pro oceán a atmosféru se množství oxidu uhličitého v atmosféře od počátku průmyslové revoluce zvedlo na dvojnásobek.
Neméně děsivou bilanci vykazuje rychlost uhlíkového přírůstku v čase: pro představu, v roce 1960 rostla koncentrace CO2 v ovzduší přibližným tempem 0,8 ppm (parts per milion, jednotka měřící znečištění ovzduší) za jeden rok. Jedná se o stonásobek přirozené rychlosti v předešlých cyklech planety. O to znepokojivější je současná rychlost přírůstku oxidu uhličitého, která se od šedesátých let minulého století více než ztrojnásobila na 2,8 ppm za rok.
Důsledky už pociťuje arktická fauna, jejíž populace v důsledku tání ledu a následné devastace přirozeného prostředí přišly od devadesátých let přibližně o čtvrtinu četnosti. Podle studií amerického Národního úřadu pro oceán a atmosféru, NASA a časopisu Nature disponují ledovce negativní bilancí tvorby ledu již 37 let v řadě, přičemž tají šestkrát rychleji než v roce 1990.
Sílu globálního oteplování nepochybně poznali i obyvatelé alpských regionů, v nichž v letech 2000 až 2020 zmizelo až 39 procent ledovcové pokrývky. V roce 2023 pak Švýcarská akademie věd zveřejnila znepokojivou zprávu o významném zrychlení tání alpského ledu: údajně se zásoba ledu na regionální úrovni ztenčila o deset procent za pouhé dva roky.
Situace za Atlantským oceánem vykazuje neméně alarmující data. Vědci z Torontské univerzity už v roce 2011 upozornili, že se populace ledních medvědů z Hudsonova zálivu v letech 1979 až 2021 v důsledku globální změny klimatu snížila téměř o polovinu.
Už včera bylo pozdě
Na prvním místě jsou nejvíce zasaženy druhy mořské fauny s omezenou schopností přizpůsobit se environmentálním změnám, především korálové útesy a měkkýši.
Při překročení teplotního maxima koráli vlivem stresu vylučují ze svých tkání řasy, jež jim jinak slouží jako zdroj živin a dodávají jim jejich specifické zbarvení. V důsledku úbytku řas útesy blednou a pravděpodobnost jejich zotavení se výrazně snižuje s opakovanými teplotními změnami.
Mrtvé útesy se mění v neobyvatelný podmořský hřbitov jako v případě severní a centrální části Velkého bariérového útesu, kde podle vědců v letech 2024 až 2025 odumřelo lokálně až 70 procent korálového ekosystému.
„Budou korálové útesy v budoucnosti stále schopny uživit půl miliardy lidí, kteří jsou na nich závislí jako na zdroji potravy a příjmů?“ ptá se Daniela Cecarelliová, ekoložka z Australského institutu mořských věd.
Celkově bylo vlivem nárůstu oceánské teploty v letech 2009 až 2018 již 14 procent korálových útesů na světě ztraceno. „V takto zdevastovaných ekosystémech postupně ubývá i ryb, které přicházejí o svá útočiště a zdroje potravy,“ varují vědci z Univerzity Jamese Cooka.
Studie publikovaná v Royal Society, zabývající se populační dynamikou měkkýšů na izraelském pobřeží, odhalila, že ve srovnání s historickými daty se na dvou stech kilometrech úseku podařilo nalézt pouze 12 procent původních druhů obyvatel mořského dna. Vládu převzaly invazní druhy, odolnější vůči rychlému oteplování. „Jedná se o dosud největší zaznamenaný úbytek biologické rozmanitosti v oceánech v regionálním měřítku,“ píše autor článku Pablo G. Albano z Vídeňské univerzity.
Průměrné hodnoty pH mořské vody se v důsledku globálního oteplování také mění — příliš rychle klesají. Podle vědců jde o šestadvacetiprocentní nárůst kyselosti oceánů, přičemž tempo změny je zhruba desetkrát rychlejší než kdykoli v posledních 55 milionech let.
Důsledky zkoumal tým vědců na kalifornském pobřeží, který zaznamenal sedmatřicetiprocentní pokles schopnosti měkkýšů vytvářet schránky — chybí jim totiž uhličitanové ionty, jejichž dostupnost snižuje kyselejší prostředí. Důvodem je nedostatek uhličitanových iontů, jejichž dostupnost snižuje kyselejší oceánské prostředí.
V teplejší vodě se snižuje rozpustnost plynů a zároveň zvyšují respirační nároky organismů. Kyslíkový deficit tak nešetří ani sladkovodní systémy. Podle doktorky Joanny Blaszczakové z Nevadské univerzity je nedostatek rozpuštěného kyslíku v řekách častější než v minulosti. Podle jejího výzkumu z roku 2022 bylo 12,9 procenta zkoumaných řek (z celkem 125 000 lokalit v 93 zemích) ohroženo deficitem.
Podobná studie v časopisu Nature zkoumala okysličení vody v 580 amerických a 216 evropských řekách: podle autorů postupně ubývá kyslíku až v 70 procentech zkoumaných toků. Ostatně exemplárního příkladu smrtícího koktejlu teplé vody s nadbytkem živin a sinic jsme byli svědky v létě 2025 během vylovování několika desítek tun uhynulých ryb z řeky Dyje.
Člověk proti hmyzu
Plošná aplikace anorganických hnojiv s rostoucí globální teplotou má za následek úbytek jednoho až 2,5 procenta hmyzí biomasy na planetě ročně. Ačkoli se někomu může zdát rychlost globálního úbytku hmyzu zanedbatelná, v lokálním měřítku jsou čísla mnohem více alarmující.
Podle výzkumníků z Radboud University poklesla četnost hmyzu v uplynulých 25 letech na území západního Německa o 75 procent. Autoři jsou ovšem v diskuzi opatrní a přímý vliv zvyšujících se teplot považují za spíše nepravděpodobný, nicméně sekundárně ovlivněný rozkolísaný klimatický systém s delšími a údernějšími suchy v kombinaci s intenzifikovaným zemědělstvím již mezi hlavní příčiny počítají.
Podobně se s ročním jeden až dvouprocentním úbytkem četnost 81 sledovaných druhů motýlů nového kontinentu podle studie Tysona Weppricha z Oregon State University zredukovaly o 33 procent za posledních 21 let. Autor označuje klimatickou změnu za hlavní příčinu poklesu počtů.
Věda hovoří jasně: s přírodou se opravdu něco děje
Planeta se skutečně proměnila. Změny se dějí nepřirozeně rychle a nic nenasvědčuje tomu, že by měly zpomalit. Mizí ledovce, oceánské dno se mění v pohřebiště pod hladinou pokrytou odpadky. Voda v mořích je teplejší a kyselejší. V řekách chybí kyslík a hromadí se živiny. Biodiverzita dostává smrtelné rány ve vodě i na souši. Úbytky se zrychlují: podle vědců zmizí každý rok z povrchu planety v důsledku antropogenní činnosti desítky až stovky druhů živočichů.
V první linii dopadu změn stojí celá společenství, která jsou však příliš vzdálená od našeho každodenního rozhodovacího procesu o jídle, pití a multimediálním obsahu. Z toho důvodu se vytváří mylná představa, že příroda, dostupnost zdrojů a prosperita lidské společnosti spolu nesouvisejí.
Naše elity evidentně nabyly dojmu, že nás to netýká. Podle vědců však není pochyb, že důsledky našeho zacházení s planetou nás nakonec tvrdě doběhnou. Odborníci varují, že následující generace mohou zažít světový nedostatek potravin, ztrátu pitné vody, extrémní počasí, masové migrace a šesté velké vymírání druhů.
Skutečně na nás musí neviditelná ruka přírody dopadnout tak tvrdě, abychom se probrali z ekologické nevědomosti?
Nezvládneme to. Bez šance. A budoucí "Kdybychom byli bývali věděli, že to bude takové peklo, chovali bychom se jinak" nám bude platné jako mrtvému zimník.
To, co se poslední dva roky děje třeba ve středozemním moři a v oceánech obecně, je masakr.
Už to začalo.
A až nikde nebude nic jako dřív...
Říkáme si homo sapiens sapiens, ale jsme ta nejblbější rasa ve vesmíru.
Kdo by měl být v čele pokusu o to, aby to bylo méně zlé?
Politika a státy.
To je jediná reálná síla ke změně.
Jenže podívejte se na politiky...
***
***
***
Prostě bez šance.
Vlastně je to jako ve třicátých letech století minulého. Příliš málo lidí chápalo, že se blíží válka, která rozvrátí svět. Teď je to stejné. Akorát, že tentokrát nebudeme nášim nepřítelem my sami, bude jím samotná planeta, takovou moc jsme od té doby získali.
Kdo vyhraje je myslím jasné, Gaia je úplně jiná váhová kategorie než krátká lidská náplava v jejích stamilionových dějinách...
Autoritářské režimy to řešit nechtějí.
Náboženské režimy to řešit nechtějí.
Oligarchie to řešit nechtějí.
Možná to chce trochu řešit Čína.
Demokracie se také trochu snaží, ale v demokraciích politiuci dělají navíc jen to, co chce výrazně lid. A tady je to nedobré, zelená politika by měla mít úplně jiný výtlak opřený o všeobecnou většinu, ale jen paběrkuje.
Sečteno podtrženo:
Bez šance.
Osobně na mě nejvíc doléhá úbytek malých zpěvných ptáků. Bydlím sice v paneláku, ale v ulicích plných stromů (jen před domem jich máme přes deset), dva bloky od lesoparku. Na jaře to býval od půl čtvrté ráno doslova koncert ptačích hrdel, nepopsdatelná nádhera tohoto živého světa.............. teď zbyly jen straky a kavky............ a strašlivé ticho. Jen vzdálené zvuky civilizace............................
„Říkáme si homo sapiens sapiens, ale jsme ta nejblbější rasa ve vesmíru.“
------------------------------------------
Když jsme, pane Morbicere, ta nejblbější rasa ve vesmíru, nepomohlo by (když už ne přímo nás vyhubit) alespoň nám třeba nějak omezit spotřebu a rozmnožování a také důsledně kontrovat kvalitu každého života, protože „důležité je rozhodnout, zda je kvalita života [například] miminka dostatečná k tomu, abychom si přáli nechat je dál žít, nebo ne“.
„Přestaňme teoretizovat, konejme“, hlásá deset let starý titulek, pod kterým je otištěn rozhovor s „nejvlivnějším filozofem dneška“.
Kontrola kvality života by samozřejmě měla být naprostým standardem u lidí jakéhokoliv věku, zvláště pak u miminek, křehkých seniorů a duševně nemocných.
A vy jste taky jako já homo sapiens sapiens bílý privilegovaný?
Jestli „už to začalo“ (jak tvrdíte, pane Morbicere), tak bych to zase tak černě jako vy neviděl.
Šlo by vlastně o tu šťastnější variantu, kdy totiž lidmi těžce zkoušená planeta Země má poměrně velké šance na záchranu, neboť ta „nejblbější rasa ve vesmíru“ se v této variantě nedokáže přizpůsobit změnám prostředí, které svojí činností sama vyvolala a nedokáže tyto změny prostředí ani sama aktivně potlačit, takže příčina změn logicky postupně sama odezní.
Jestli to ale „nezačalo“ a „nemělo to ani v plánu začít“, nebo „to začalo jinak než myslíme“ a „nejblbější rasa ve vesmíru“ to přesto vnímá jako následek svého vrozeného či zděného špatného jednání ve vztahu k přírodě [racionalizace zavržené religiozity – viz třeba „dědičný hřích“], jde o tu méně šťastnou variantu, kdy podobně jako Oidipus ve snaze zabránit nepříznivé věštbě, děláme všechno pro její uskutečnění: zavraždili jsme (duchovního) Otce, zamilovali jsme se do (materiální) Matky a v intencích této řecké tragédie se budeme muset i oslepit, abychom se vyrovnali se svojí blbostí.
Ať už ale nastane kterákoli z naznačených variant, planetu nakonec nezachrání lidský důvtip, nýbrž lidská blbost. Z tohoto hlediska je tedy lidská blbost neocenitelnou předností.
Když už považujete lidskou civilizaci za rakovinu planety, měl byste se přece spíše radovat, když tento zhoubný nádor v souladu s vaším přesvědčením vymizí. Nebo snad přece jen chcete litovat toho vámi očekávaného zániku „nejblbější rasy ve vesmíru“? Z jakého důvodu?
Mám rád lidi pane Nusharte. S nimi je svět ještě nádhernější. Přes všechnu bolest, kterou osobně zakouším.
Dívám se na parametry svého auta a pokud dobře počítám, tak středně velký osobní automobil splňující emisní normu Euro 6 musí ujet zhruba dva a půl tisíce kilometrů, aby vyprodukoval stejné množství CO2 jako průměrně fyzicky aktivní dospělý člověk vyprodukuje svým dýcháním.
Je možné milovat lidi, když dýchají? (Já vím, přirozený koloběh uhlíku...)
... dýcháním za jeden rok.